Решение по делу № 2-2080/2016 от 22.09.2016

Дело № 2-2080/16

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 октября 2016 года    г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова A.JL, при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района к дружкова а.н. о взыскании разницы в стоимости обмениваемых жилых помещений и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сургутского района в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> и дружкова а.н. был заключен договор мены квартир. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору, истец передает в собственность ответчику, находящееся у него в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с.<адрес>, а ответчик передает находящееся у него в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с.<адрес>, в собственность истца.

В соответствии с п. <данные изъяты> указанного договора разница в стоимости квартир составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> оплачено ответчиком за счет личных средств до заключения договора, а оставшуюся сумму <данные изъяты> ответчик обязался оплатить в течение 4 лет с момента подписания договора, путем внесения равных платежей до 10 числа каждого месяца. Данные обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по платежам <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору мены в размере <данные изъяты>, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно записи на почтовом конверте, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

2

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сургутского района в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> и дружкова а.н. был заключен договор мены квартир. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору, истец передает в собственность ответчику, находящееся у него в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с.<адрес>, а ответчик передает находящееся у него в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с.<адрес>, в собственность истца.

В соответствии с п. <данные изъяты> указанного договора разница в стоимости квартир составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> оплачено ответчиком за счет личных средств до заключения договора, а оставшуюся сумму <данные изъяты> ответчик обязался оплатить в течение 4 лет с момента подписания договора, путем внесения равных платежей до 10 числа каждого месяца. Данные обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по платежам <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия № о необходимости оплаты задолженности по договору мены квартир.

3

На момент рассмотрения дела у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору мены квартир не изменилась.

Данные обстоятельства подтверждаются: договором мены квартир, претензией ДИиЗО администрации Сургутского района, расчетом задолженности по договору мены квартир и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 2 ст. 568 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В данном случае, истец свои обязательства по данному договору выполнил, вместе с тем, ответчик, совершив фактические действия по обмену квартир, разницу стоимости жилых помещений в установленном размере и установленный договором срок, не выплачивает, в связи с чем, в настоящее время у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задолженности ответчика в размере, размера ключевой ставки банковского проденга Банка России, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В данном случае истец в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и

4

государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования городской округ город Сургут пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░.░.░░░░░░░