Решение по делу № 22-619/2019 от 19.03.2019

Судья Фесенко И. А. Дело № 22- 619/ 2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 15 апреля 2019 года

Судья Томского областного суда Кривошеин Ю. Г.,

при секретаре Сомовой Т. В.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Черненко С. А. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 19 февраля 2019 года, которым осужденному

ЧЕРНЕНКО СЕРГЕЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ, родившемуся /__/ в /__/, осужденному приговором Кировского районного суда г. Томска от 11 ноября 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 17 октября 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 1 месяц 3 дня ИР с удержанием 10% заработка в доход государства,

заменено неотбытое наказание в виде ИР на 4 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Заслушав выступление осужденного Черненко С. А.. и его защитника – адвоката Данилиной О. В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Родионова А. В., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кировского районного суда г. Томска от 11 декабря 2015 года Черненко С. А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 17 октября 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы осужденному была заменена на 1 год 1 месяц 3 дня ИР с удержанием 10% заработка в доход государства.

Начальник отдела исполнения наказания и применения иных мер уголовно – правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области в установленном законом порядке обратился в суд с представлением о замене осужденному Черненко С. А. неотбытой части наказания в виде ИР лишением свободы, указав в обоснование, что осужденный скрылся от контроля УИИ с целью уклонения от отбывания исправительных работ, на меры профилактического воздействия не реагирует, по состоянию на 28 декабря 2018 года имеет отбытый срок 1 месяц 3 дня, неотбытый срок составляет 1 год.

Представление УИИ судом было рассмотрено по существу и удовлетворено. Постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, осужденный обжаловал его в апелляционном порядке. В жалобе приводит доводы о своем несогласии с постановлением, указывая на его необоснованность и несправедливость. Просит постановление суда отменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Кировского района г. Томска Мельниченко О. А., считая судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии со ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Исходя из доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении, судом сделан обоснованный вывод о том, что осужденный злостно уклоняется от отбывания исправительных работ. Выводы суда основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела и приведенных в постановлении, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает принятое судом решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Каких – либо нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 19 февраля 2019 года в отношении ЧЕРНЕНКО СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья