Решение по делу № 2-5619/2018 от 03.10.2018

Дело № 2-5619/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калининград 11 декабря 2018 г.

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Кисель М.П., при секретаре Дашковском А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ВТБ к Башановой Валентине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залог, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названными требованиями, в обоснование которых указал, что < Дата > между сторонами спора заключен кредитный договор на сумму < ИЗЪЯТО > который также был обеспечен залогом ТС. Вместе с тем, вопреки достигнутым договорённостям, ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в размере < ИЗЪЯТО > которую как и судебные расходы в сумме < ИЗЪЯТО > Банк просил взыскать с ответчика в свою пользу, а также обратить взыскание на залоговое имущество ТС: < ИЗЪЯТО >

В судебное заседание стороны, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Предъявляя настоящее исковое заявление в Центральный районный суд г. Калининграда, истец указал, что ответчик проживает по адресу < адрес > что относится к территории Центрального района г. Калининграда.

Между тем, как следует из поступившей по запросу суда адресной справки, ответчик Башанова В.В., < Дата >, с < Дата > и по настоящее время зарегистрирована по адресу < адрес >

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что стороны по соглашению между собой территориальную подсудность не изменили, суд приходит к выводу о том, что дело необходимо направить для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г. Калининграда, так как оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ПАО ВТБ к Башановой Валентине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залог, взыскании судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г. Калининграда.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > М.П. Кисель