Решение по делу № 2-278/2022 от 31.03.2022

Дело №2-278/2022

УИД 52RS0038-01-2022-000285-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Урусовой-Черняевой В.В.,

при секретаре Горяевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ «Арзамасский ДСОД «Маяк» к Курину В. В.ичу, Куриной Л. С., Левиной О. В., Кишлалы Д. А., НФ ООО «МСК-НТ», ООО «Горжилсервис-Л», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» об установлении порядка оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги; обязании предоставления отдельного платежного документа,

установил:

ГБУ «Арзамасский ДСОД «Маяк» обратилось в суд с иском к Курину В. В.ичу, Куриной Л. С., Левиной О. В., Кишлалы Д. А., НФ ООО «МСК-НТ», ООО «Горжилсервис-Л», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» об установлении порядка оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги; обязании предоставления отдельного платежного документа, указав что в ГБУ «Арзамасский ДСОД «Маяк» с ДД.ММ.ГГГГ находится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> является лицом из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решением Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан недееспособным. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей опекуна в отношении ФИО2 возложено на ГБУ «Арзамасский ДСОД «Маяк». ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры, также собственниками квартиры являются Курин В.В., Курина Л.С., Левина О.В., Кишлалы Д.А. Совершеннолетний недееспособный ФИО2 квартирой не пользуется, проживает по месту пребывания по адресу д/дома: <адрес>. Между собственниками соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто. Истец выступая как законный представитель недееспособного ФИО2 просит определить порядок и размер участия ФИО2 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящийся на него доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; обязать управляющие компании производить расчет платежей и предоставлять ФИО2 отдельный платежный документ согласно установленной ему доли в оплате.

Ответчики, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просил, возражений на иск не представили, в связи с чем, суд, положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков - в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным. Обязанность опекуна над ФИО2 постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возложена на ГБУ «Арзамасский ДСОД.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Положениями ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчики Курину В. В.ич, Курина Л. С., Левина О. В., Кишлалы Д. А. являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, каждый по 1/5 доли в праве собственности на квартиру.

Соглашение об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг между сторонами спора не достигнуто.

Поскольку жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного соглашения на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Взимание платы за квартиру и коммунальные услуги по договорам возложено на организацию, которая выдает платежные документы, которая должна быть обязана к совершению указанных действий.

Единый платежный документ отражает общую сумму оплаты коммунальных платежей на всех зарегистрированных в квартире, и, если между собственниками не достигнуто соглашение по оплате за жилье, коммунальные и прочие услуги (ЖКУ), то определение долей производится в судебном порядке.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца - подлежат частичному удовлетворению, и полагает необходимым определить следующий порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг:

Определить долю платы за коммунальные услуги ФИО2 за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> равной 1/5 доли.

В остальной части исковые требования ГБУ «Арзамасский ДСОД «Маяк» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг - удовлетворению не подлежат.

Взимание платы за коммунальные услуги по договорам возложено на организацию, которая выдает платежные документы, которая должна быть обязана к совершению указанных действий.

Единый платежный документ отражает общую сумму оплаты коммунальных платежей на всех зарегистрированных в квартире, и, если между нанимателем и членами семьи нанимателя не достигнуто соглашение по оплате за жилье, коммунальные и прочие услуги (ЖКУ), то определение долей производится в судебном порядке.

Решение является основанием для ежемесячного начисления и доставления в адрес указанных лиц отдельных платежных документов на оплату за коммунальные услуги квартиры расположенной по адресу: <адрес> согласно установленных судом долей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК

решил:

исковые требования ГБУ «Арзамасский ДСОД «Маяк» к Курину В. В.ичу, Куриной Л. С., Левиной О. В., Кишлалы Д. А., НФ ООО «МСК-НТ», ООО «Горжилсервис-Л», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» об установлении порядка оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги; обязании предоставления отдельного платежного документа удовлетворить частично.

Определить долю платы за коммунальные услуги ФИО2 за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> равной 1/5 доли.

Решение является основанием для ежемесячного начисления и доставления в адрес указанного лица отдельных платежных документов на оплату за коммунальные услуги квартиры по адресу: <адрес>

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья подпись В.В. Урусова-Черняева

копия верна

судья В.В. Урусова-Черняева