Решение от 19.01.2018 по делу № 11-27/2018 (11-1152/2017;) от 01.12.2017

№11-27/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.

при секретаре Мусакаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика АО «РН Банк» Трач А.В. на решение мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г.Уфы РБ от < дата > по гражданскому делу по иску Салимгареева Артура Радиковича к АО «РН Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г.Уфы от < дата > исковые требования Салимгареева Артура Радиковича к АО «РН Банк» о защите прав потребителей удовлетворены частично, постановлено признать п.п. 9, 11 индивидуальных условий предоставления Акционерным обществом «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, в части заключения договора страхования жизни и от несчастных случаев и болезней недействительными; взыскать с Акционерного общества «РН Банк» в пользу Салимгареева Артура Радиковича: сумму незаконно удержанных средств в размере 29222 руб. 41 коп.; компенсацию морального вреда в размере 500 руб.; оплату услуг представителя в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 60 руб. 74 коп., штраф в размере 5000 руб., взыскать с Акционерного общества «РН Банк» государственную пошлину в размере 1091 руб. 67 коп. в доход местного бюджета.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ответчика АО «РН Банк» Трач А.В. просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав в обоснование доводов жалобы на то, что мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель ответчика АО «РН Банк», истец Салимгареев А.Р., третье лицо ООО «СК КАРДИФ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд апелляционной инстанции руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотрел дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене как постановленное с неправильным применением норм материального права.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из содержания статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с частями 2 и 10 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Из материалов дела следует, что < дата > между Салимгареевым А.Р. и АО "РН Банк" заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил Салимгарееву А.Р. кредит в размере 368969,77 рублей на срок до < дата >

Согласно пункту 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит выдан Салимгарееву А.Р., в том числе, для оплаты страховой премии в размере 29222,41 рублей по договору страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщика №..., заключаемому между заемщиком и ООО "СК КАРДИФ".

< дата > между Салимгареевым А.Р. и ООО "СК КАРДИФ" заключен договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, в подтверждение чего Салимгарееву А.Р. выдан страховой сертификат ....

В этот же день сумма страховой премии по вышеприведенному договору личного страхования, составляющая 29222,41 рублей, была перечислена банком со счета заемщика Салимгареева А.Р. на счет страховщика ООО "СК КАРДИФ".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что дополнительная услуга в виде личного страхования является навязанной.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда в силу следующего.

< дата > Салимгареевым А.Р. было подписано заявление о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым, он выразил согласие на заключение договора страхования жизни и от несчастных случаев и болезней со страховой компанией ООО "СК КАРДИФ", произведя отметку в соответствующей графе. В данном заявлении также указан размер страховой премии по договору личного страхования.

При этом, каким способом типографским либо рукописным выполнена названная отметка для оценки правомерности действий банка и добровольности волеизъявления заемщика значения не имеет, поскольку заявление о предоставлении кредита подписано заемщиком лично. Более того, законом требований к способу заполнения указанного документа не установлено.

Из содержания данного заявления, собственноручно подписанного истцом, также следует, что он уведомлен и соглашается с тем, что включение страховой премии по страхованию жизни и от несчастных случаев и болезней в сумму кредита и заключение соответствующих договоров страхования не является обязательным условием кредитования и производится исключительно на усмотрение клиента. Отказ от включения страховой премии по страхованию жизни и от несчастных случаев и болезней в сумму кредита и заключения соответствующих договоров страхования не повлияет на решение банка о предоставлении кредита и не может послужить причиной отказа в его предоставлении.

Таким образом, названное заявление соответствует требованиям части 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Согласно подпункту 2 пункта 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита разница между процентными ставками, применяемыми банком при кредитовании с осуществлением заемщиком личного страхования, и при отказе от данного вида страхования, составляет 3% и не является дискриминационной.

Соответственно собранные по делу доказательства подтверждают тот факт, что истцу при заключении кредитного договора была предоставлена реальная возможность согласиться на осуществление личного страхования или отказаться от него, а также предоставлен альтернативный вариант кредитования без обязательного заключения договора личного страхования на сопоставимых условиях.

Пунктом 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что заемщик вправе самостоятельно заключить договоры страхования со страховщиками, соответствующими обязательным требованиям банка, перечень которых приведен на сайте банка в сети Интернет по адресу www.rn-bank.ru.

В силу вышеизложенного, судом отклоняются доводы иска о том, что право выбора страховой компании истцу банком предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что личное страхование не было навязано истцу подтверждаются материалами дела, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░ ░░ < ░░░░ > ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░