Решение от 07.06.2018 по делу № 2-970/2018 от 27.04.2018

                Дело №2-970/2018

                                                                РЕШЕНИЕ

                                              Именем Российской Федерации

                07 июня 2018 года                                                                  г. Волгоград

                Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

                Председательствующего судьи – Мальцева С.Н.,

                при секретаре –Спицыной К.А.,

            С участием представителя истца Агафонова А.А. – Лизогубовой С.В.,

            рассмотрев 07 июня 2018г. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафонова <данные изъяты> к Обществу с Ограниченной Ответственностью Страховой Компании «Гелиос» о взыскании страхового возмещения,

            У С Т А Н О В И Л:

            Истец Агафонов А.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Гелиос» с требованиями о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивирует тем, что 15.12.2017г. произошло ДТП с участием автомобилей марки Renault Logan, гос.рег.знак №, под управлением Агафонова А.А., принадлежащий ему на праве собственности (ООО СК «Гелиос», №), и автомобиля марки Renault Symbol, гос.рег.знак №, под управлением Фирсова С.Ю. принадлежащее ему на праве собственности (ООО «СК «СДС», №). Виновником ДТП признан водитель транспортного средства Renault Symbol, гос.рег.знак № Фирсов С.Ю.. В результате произошедшего 15.12.2017г. ДТП, Агафонов А.А. воспользовался услугами аварийного комиссара. Расходы по оплате услуг аварийного комиссара составили 3 300 руб.. 10.01.2018г. ответчиком было получено заявление о страховой выплате от 21.12.2017г. со всеми документами. 19.01.2018г. ответчиком был организован и проведен осмотр транспортного средства. До настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена. Согласно экспертизе ИП Бондаренко А.В. №012/18 от 14.02.2018г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan, гос.рег.знак №, составила, с учётом износа, 32 100 руб.. Расходы на проведение независимой экспертной оценки составили 10 000 руб.. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 32 100 руб.; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб.; неустойку за период с 31.01.2018г. по 27.04.2018г. в размере 27 927 руб.; финансовую санкцию с 31.01.2018г. по 27.04.2018г. в размере 2 175 руб.; расходы на услуги нотариуса по выдаче нотариальной доверенности и заверений копий в размере 1 750 руб.; расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3 300 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.; расходы на подготовку и направление претензии в размере 1 000 руб.; почтовые расходы по направлению заявления в размере 168 руб. 34 коп.; почтовые расходы по направлению претензии в размере 162 руб. 40 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.; штраф в размере 50%.

            Представитель истца Агафонова А.А. – Лизогубова С.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

            Истец Агафонов А.А. в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в своё отсутствие, с участием своего представителя, согласно уведомления с личной подписью, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

            Представитель ответчика ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. возражений на исковые требования не поступило. 18.05.2018г. от ответчика поступили копии переписки между истцом и ответчиком.

            Представители истца Агафонова А.А. – Калашникова А.В., Забурдяевой К.М., Говорухина А.В. в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

            Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

                По требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                Из ст. 931 ГК РФ, следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

                В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

                Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

                Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

                Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

                Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

                В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

                В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

                Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

                Таким образом, требования ст. 15 ГК РФ, позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме, путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

             Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года (в редакции от 04.11.2014г., действовавшей на момент ДТП), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

            В силу п.п.18,19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

            а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

            б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

            К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

            Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

            Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

             Как следует из п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

            а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

            б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

                 В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

            В судебном заседании установлено, что 15.12.2017г. произошло ДТП с участием автомобилей марки Renault Logan, гос.рег.знак №, под управлением Агафонова А.А., принадлежащий ему на праве собственности (ООО СК «Гелиос», №), и автомобиля марки Renault Symbol, гос.рег.знак №, под управлением Фирсова С.Ю. принадлежащее ему на праве собственности (ООО «СК «СДС», ЕЕЕ №1003942438). Виновником ДТП признан водитель транспортного средства Renault Symbol, гос.рег.знак №, Фирсов С.Ю.. В результате произошедшего 15.12.2017г. ДТП, Агафонов А.А. воспользовался услугами аварийного комиссара. Расходы по оплате услуг аварийного комиссара составили 3 300 руб.. 10.01.2018г. ответчиком было получено заявление о страховой выплате от 21.12.2017г. со всеми документами. 19.01.2018г. ответчиком был организован и проведен осмотр транспортного средства. До настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена. Согласно экспертизе ИП Бондаренко А.В. № от 14.02.2018г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan, гос.рег.знак №, составила, с учётом износа, 32 100 руб.. Расходы на проведение независимой экспертной оценки составили 10 000 руб.. Данные факты подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии от 15.12.2017г.; свидетельством о регистрации №; страховым полисом №; договором № оказания услуг от 15.12.2017г.; актом приема сдачи услуг №1 от 15.12.2017г.; квитанцией серии № от 18.12.2017г. на сумму 3 300 руб.; приходным кассовым ордером № от 18.12.2017г. на сумму 3 300 руб.; платежным поручением № от 18.12.2017г. на сумму 3 300 руб.; договором №17-12-0009 оказания услуг от 15.12.2017г.; справкой о нотариальном заверении копий документов необходимых для обращения в страховую компанию (копия паспорта, копия страхового полиса, копия свидетельство о регистрации ТС) и оформление нотариальной доверенности на общую сумму 1 750 руб.; заявлением о страховой выплате от 21.12.2017г.; описью вложения в ценное письмо от 21.12.2017г.; отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором от 28.02.2018г.; досудебной претензий от 01.03.2018г.; описью вложения в ценное письмо от 01.03.2018г.; Договором на проведение экспертизы № от 14.02.2018г.; Экспертным заключением ИП Бондаренко А.В. №012/18 от 14.02.2018г.; актом №012/18 о выполнении работ от 14.02.2018г.; квитанцией серии № от 27.02.2018г.; приходным кассовым ордером №89 от 27.02.2018г.; платежным поручением №68 от 20.02.2018г. на сумму 10 000 руб..

            В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, приведя соответствующие мотивы.

             Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

            По требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Сведений об иной стоимости ущерба, суду не представлено, стороны с ходатайством о проведении какой-либо экспертизы по настоящему гражданскому делу, не обращались.

            У суда нет оснований не доверять экспертному заключению ИП Бондаренко А.В. № от 14.02.2018г., поскольку, доказательств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не предоставлено. Оценка выполнена в соответствии Положением Банка России от 19.09.2014г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Экспертом был произведен осмотр транспортного средства истца. Доказательств несоответствия выводов ИП Бондаренко А.В. о стоимости восстановительного ремонта поврежденного спорного транспортного средства фактическим обстоятельствам дела, суду не предоставлено, ответчиком в соответствии с требованиями ФЗ «О защите прав потребителей» не представлено доказательств иной стоимости материального ущерба автомобилю истца. В связи с вышеизложенным, судом в качестве доказательства стоимости ущерба автомобилю истца принимается экспертное заключение ИП Бондаренко А.В. №012/18 от 14.02.2018г..

            Право собственности истца Агафонова А.А. на автомобиль Renault Logan, гос.рег.знак №, наличие договора страхования с ООО СК «Гелиос» истца, не оспаривались. Доказательств обратного суду не предоставлено. Более того, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что вред причинен по просьбе, с согласия потерпевшего. Также не установлено обстоятельств, указывающих на то, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возник вследствие действия непреодолимой силы, умысла потерпевшего, грубой неосторожности и нарушения Агафоновым А.А. правил дорожного движения.

            Доказательств того, что истцом при обращении в ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховой выплате не был приложен весь пакет документов, предусмотренный п.5.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Центральным Банком РФ от 19.09.2014г. №431-п, суду не представлено.

                В соответствии с требованиями ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, исполнил свою обязанность по незамедлительному уведомлению страховщика (ООО СК «Гелиос») о его наступлении. Доказательств обратного суду не предоставлено.

                 Следовательно, Агафонов А.А. вправе был предъявить требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, а именно, к ООО СК «Гелиос».

                 Таким образом, истцу причинен ущерб, с учетом износа автомобиля в размере, определенном заключением эксперта ИП Бондаренко А.В. №012/18 от 14.02.2018г. в размере 32 100 руб..

                По смыслу ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования с ПАО СК «Росгосстрах» истцом, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

                 В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

                В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

                Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

                 В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

                 Судом также установлено, что истец Агафонов А.А. понес расходы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3 300 руб.; расходы на подготовку и направление претензии в размере 1000 руб.; почтовые расходы по направлению заявления в размере 168 руб. 34 коп.; почтовые расходы по направлению претензии в размере 162 руб. 40 коп.; нотариальное заверение копий документов необходимых для обращения в страховую компанию (копия паспорта, копия страхового полиса, копия свидетельство о регистрации ТС) на общую сумму 550 руб.; что подтверждается исследованными выше судом доказательствами.

                Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно- транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (п.1 ст.931 ГК РФ, абзац 8 ст.1, абзац 1 ст.12 Закона об ОСАГО).

                Согласно п.10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016г., почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

            Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

            Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

                При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Агафонова А.А. к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения в размере 32 100 руб., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3 300 руб.; расходы на подготовку и направление претензии в размере 1000 руб.; почтовые расходы по направлению заявления в размере 168 руб. 34 коп.; почтовые расходы по направлению претензии в размере 162 руб. 40 коп.; расходы по нотариальному заверению копий документов необходимых для обращения в страховую компанию (копия паспорта, копия страхового полиса, копия свидетельство о регистрации ТС) и оформление нотариальной доверенности в размере 1 750 руб.

                В соответствие с п.1 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

            При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

            Период просрочки составляет с 08.11.2016г. по 28.02.2017г. (период заявленный истцом в исковом заявлении) составляет 112 дней.

            Согласно п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

            При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

            Истец просит взыскать неустойку за период с 31.01.2018г. по 27.04.2018г. (87 дней) в размере 27 927 руб..

            На основании вышеизложенного, суд применив ст.333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 15 000 руб., в остальной части указанных требований суд полагает необходимым отказать.

            В соответствии с абз.3 ч.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим ФЗ страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

            Согласно п.п.77,78,79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: если документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05% за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктами 4 и 5 ст.11.1 Закона об ОСАГО.

            Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении – до дня присуждения её судом.

            Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

            Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

            Истец просит взыскать финансовую санкцию за период с 31.01.2018г. по 27.04.2018г. (87 дней) в размере 2 175 руб..

            На основании вышеизложенного, полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца финансовую санкцию за период с 31.01.2018г. по 27.04.2018г. в размере 2 175 руб..

            В силу п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

            Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Гелиос» штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 24 240 руб. 37 коп. ((32 100 руб. ( сумма страхового возмещения) + 16 380 руб. 74 коп. (убытки: расходы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3 300 руб.; расходы на подготовку и направление претензии в размере 1000 руб.; почтовые расходы по направлению заявления в размере 168 руб. 34 коп.; почтовые расходы по направлению претензии в размере 162 руб. 40 коп.; расходы по нотариальному заверению копий документов необходимых для обращения в страховую компанию (копия паспорта, копия страхового полиса, копия свидетельство о регистрации ТС) и оформление нотариальной доверенности в размере 1 750 руб.) : 50% = 24 240 руб. 37 коп.), поскольку ответчиком в установленный действующим законодательством срок не была произведена выплата суммы страхового возмещения.

                Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

                В соответствие со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

                Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

                В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

                При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

                В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения (исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

                Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

                    С учетом фактических обстоятельств дела, характера нарушения прав истца, степени физических и нравственных страданий истца, вины ответчика ООО СК «Гелиос», периода просрочки обязательств, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования Агафонова А.А. к ООО СК «Гелиос» о компенсации морального вреда, определить размер компенсации морального вреда в размере 500 руб. и взыскать данную сумму с ответчика ООО СК «Гелиос» в пользу истцу, в остальной части указанных исковых требований суд полагает необходимым отказать.

                    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

                  В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

                 Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

                Как следует из п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

                Истец Агафонов А.А. просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией серии ВН №000273 от 13.04.2018г. на сумму 5 000 руб.; приходным кассовым ордером №226 от 13.04.2018г. на сумму 5 000 руб..

            Представитель истца Агафонова А.А. - Лизогубова С.В. однократно принимала участие в судебном заседании по настоящему гражданскому делу.

                Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, принципа разумности пределов, небольшой длительности и сложности дела, однократного участия представителя истца в судебном заседании, времени затраченного представителем истца на судебное разбирательство, объема выполненным ею работы, размера заявленных Агафоновым А.А. исковых требований, частичного удовлетворения исковых требований Агафонова А.А., принципа разумности пределов, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца Агафонова А.А. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размер 5 000 руб..

                  Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета административного округа город-герой Волгоград в размере 1 954 руб. 42 коп. (1 654 руб. 42 коп. (требования имущественного характера) + 300 руб. (требования неимущественного характера) = 1 954 руб. 42 коп.)

                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л :

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

                 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 100 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 300 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 168 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 34 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 162 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 40 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 750 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31.01.2018░. ░░ 27.04.2018░. ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31.01.2018░. ░░ 27.04.2018░. ░ ░░░░░░░ 2 175 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░.; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 240 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 37 ░░░..

                ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 954 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 42 ░░░..

                ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

                ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 08.06.2018░..

                ░░░░░                                                                                                 ░.░.░░░░░░░