Решение от 03.08.2022 по делу № 33-3672/2022 от 11.04.2022

Судья Амосова Н.Л. По делу № 33-3674/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2022 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Яматина Е.Н.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ИП Чуева М.И. Булыгина П.М.

на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 февраля 2022 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 сентября 2021 года, о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 сентября 2021 года

по гражданскому делу № 2-301/2021 (УИД 38RS0035-01-2020-004787-69) по иску Зусман Инны Игоревны к ИП Чуеву Михаилу Ивановичу, Чуеву Михаилу Ивановичу, Чуевой Татьяне Евгеньевне о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 сентября 2021 года исковые требования Зусман И.И. к ИП Чуеву М.И., Чуеву М.И., Чуевой Т.Е. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены.

Представителем ответчика Чуевой Т.В. – Эсауленко С.В. подана апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 сентября 2021 года, а также частная жалоба на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 сентября 2021 года о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы по данному гражданскому делу, вместе с заявлениями о восстановлении сроков на их подачу.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03 февраля 2022 заявление представителя ответчика Чуевой Т.В. – Эсауленко С.В. удовлетворено.

Суд постановил восстановить представителю ответчика Чуевой Т.В. – Эсауленко С.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 сентября 2021 года по данному гражданскому делу № 2-301/2021.

Восстановить представителю ответчика Чуевой Т.В. – Эсауленко С.В. срок на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 сентября 2021 года по данному гражданскому делу
№ 2-301/2021.

В частной жалобе представитель ИП Чуева М.И. – Булыгин П.М. просит определение суда отменить, отказать в восстановлении срока на подачу частной и апелляционной жалобы.

В обоснование доводов жалобы указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование решения и определения суда о взыскании судебных расходов, поскольку в заявлениях о восстановлении пропущенных процессуальных сроков не были приведены какие-либо ссылки на обстоятельства, которые можно квалифицировать в качестве уважительных. Считает, что последним днем обжалования оспариваемого определения суда является - 25.02.2022.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Яматиной Е.Н., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16
«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16), суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалоб, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как установлено материалами дела, решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29.09.2021 исковые требования по иску Зусман И.И. к ИП Чуеву М.И., Чуеву М.И., Чуевой Т.Е. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены.

29.09.2021 вынесено определение Октябрьского районного суда
г. Иркутска о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы.

06.10.2021 изготовлен мотивированный текст указанного решения суда.

04.12.2021 представителем ответчика Чуевой Т.В. – Эсауленко С.В. направлена апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда
г. Иркутска от 29.09.2021, а также частная жалоба на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29.09.2021 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу, в которых указано, что копию решения суда он получил 17.11.2021, а копию определения суда 30.11.2021.

Согласно расписке представителя ответчика Чуевой Т.В. – Эсауленко С.В. копия решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29.09.2021 получена нарочно 17.11.2021.

Как усматривается из ходатайства об ознакомлении с материалами дела представитель ответчика Чуевой Т.В. – Эсауленко С.В. с определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29.09.2021 ознакомлен 19.11.2021.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу частной и апелляционной жалобы, учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что право на эффективную судебную защиту предполагает наличие у лиц, участвующих в деле в гражданском процессе возможность воспользоваться своим правом на обжалование судебного постановления с того момента, когда они фактически ознакомились с судебным решением, содержащим мотивы его принятия, наличия изложенных в заявлениях доводов, суд пришел к выводу о восстановлении заявителю срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29.09.2021, а также срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска
от 29.09.2021.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, поскольку копии судебных актов получены ответчиком за истечением срока на их апелляционное обжалование.

Нарушение срока направления копии мотивированного решения и определения суда повлияли на возможность своевременной подачи апелляционной и частной жалобы.

Более того, судья апелляционной инстанции учитывает, что жалобы поданы в максимально короткий срок, с момента получения копий обжалуемых судебных актов, т.е. в срок, соизмеримый с установленным ч. 2 ст. 321, 332 ГПК РФ, что является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной и частной жалобы.

В этой связи, доводы частной жалобы о незаконности восстановления процессуального срока на подачу апелляционной и частной жалобы ввиду отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока, опровергается имеющимися в деле доказательствами,

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Судья апелляционной инстанции признает уважительными причины пропуска процессуального срока для обжалования решения и определения суда от 29 сентября 2021 года.

На основании изложенного, определение следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░ 2022░.