Решение от 11.07.2018 по делу № 02-2905/2018 от 08.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2905/18 по иску фио к наименование организации, адрес «Первое коллекторское бюро» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, адрес «Первое коллекторское бюро» о признании договора недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ответчиком наименование организации был заключен договор займа, в соответствии с которым истцу был предоставлен заем в размере сумма В дальнейшем истцу стало известно, что между наименование организации и адрес «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования № 5, в соответствии с которым право требования по договору займа перешло к адрес «Первое коллекторское бюро». Истец указывает, что согласия на заключение договора цессии она не давала, о заключении договора цессии ее не уведомили, что является нарушением действующего законодательства. Более того, адрес «Первое коллекторское бюро» не является кредитной организацией. Также при заключении договора уступки прав требований № 5, в приложении № 1 к договору было указано, что по договору к цессионарию переходит право требования по кредитному договору, хотя фактически с истцом был заключен договор займа, дата заключения договора займа, также была указана неверно. На основании изложенных обстоятельств, фио просила суд признать договор уступки прав требования № 5 недействительным.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком наименование организации был заключен договор займа № 2008_5081520 от дата

Заочным решением Жигулевского городского суда адрес с фио взысканы денежные средства в размере сумма, из которых сумма – задолженность по договору займа; сумма – расходы по оплате государственной пошлины.

Как указывает истец, дата между наименование организации и адрес «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования № 5, в соответствии с которым право требования вышеуказанной задолженности с фио перешло к адрес «Первое коллекторское бюро».

В соответствии п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Также в соответствии со ст. 12 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с п. 1,2 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Между тем, при рассмотрении заявленных требований судом не установлено оснований для признания договора цессии, заключенного между ответчиками, недействительным в соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

Кроме того, доводы истца о том, что адрес «Первое коллекторское бюро» не является кредитной организацией, не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, не является основанием для признания договора уступки прав требования № 5 недействительным, поскольку между истцом и наименование организации был заключен договор займа, а не кредитный договор, при заключении которого необходимо участие специального субъекта гражданских правоотношений – кредитной организации.

Требование возврата кредита, выданного лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных допускается в том случае, когда она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вопреки утверждениям истца, его согласия на обработку указанных данных не требуется.

Доводы истца о том, что при заключении договора уступки прав требований № 5, в приложении № 1 к договору было указано, что по договору к цессионарию переходит право требования по кредитному договору, хотя фактически с истцом был заключен договор займа, не имеют правового значения, поскольку неверное указание вида договора не является основание для признания договора цессии недействительным, поскольку иные признаки договора позволяют идентифицировать право подлежащее передаче от цедента к цессионарию, в частности, номер договора, ФИО должника, размер задолженности.

Заключение договора цессии между наименование организации и адрес «Первое коллекторское бюро» полностью соответствует общим положениям ГК РФ, а также не противоречит специальным законам в виде Закона РФ «О защите прав потребителей» и ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, адрес «Первое коллекторское бюро» о признании договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционна░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░