Решение от 01.11.2024 по делу № 2-399/2024 от 19.07.2024

Заочное решение

Именем Российской Федерации

01 ноября 2024 года                             с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Калинкина Д.В.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-399/2024 по иску Матросова А.А. к Делендику В.В., ООО «МКК «Профиреал» об освобождении имущества от ареста,

Установил:

Матросов А.А. (далее также истец) обратился в суд с исковым заявлением к Делендику В.В., ООО «МКК «Профиреал» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указано, что Истец приобрел движимое имущество: автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,
г.р.з. № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, истцу передан Паспорт транспортного средства. Приобретаемое Имущество на момент заключения договора купли-продажи автомобиля в розыске не находилось, для постановки на учет по месту жительства Истца сведения на угон (хищение) автомашины ГИБДД проверялись. Денежные средства ФИО2 по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ были уплачены в сумме 305 000 рублей.

Истец дважды обращался в МРЭО ГАИ (ГИБДД) с заявлением о перерегистрации транспортного средства для регистрации перехода права собственности на Имущество. В первый раз регистрационное подразделение УГИБДД отказало в совершении регистрационных действий по причине запрета на регистрационные действия в отношении данного Имущества на основании постановления судебного пристава-исполнителя. За Делендик В.В. (далее - Должником) обнаружилось долгов по исполнительным производствам на общую сумму 77 417 рублей 40 коп., эти долги были оплачены Истцом. При повторном обращении в регистрационное подразделение УГИБДД выяснилось, что на Имущество наложен арест из-за новых исполнительных производств в отношении Должника. По обязательствам Должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному СПИ ФИО8 ОСП <адрес> на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес>, о взыскании в пользу ООО «МКК «Профиреап» (ИНН №) с Делендик З.В. взыскивается 121 966,89 руб. и 8537,68 руб. исполнительский сбор.

На ДД.ММ.ГГГГ на сервисе ФССП появились и новые обязательства Должника по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП,
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время еще не наложены аресты на Имущество из-за новых исполнительных производств в отношении Должника, но не исключено вынесение СПИ постановлений об обращении взыскания на Имущество. Всего на ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам Должника по исполнительным производствам с Делендик В.В. взыскивается около
235 000 рублей, включая суммы исполнительских сборов.

На момент возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и наложения ареста Делендик В.В. уже не владел и не пользовался Имуществом. При этом право собственности на Имущество не было зарегистрировано ни за ФИО2, получившим Имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ни за Истцом, что подтверждается паспортом транспортного средства серии №. Истец своими действиями принял Имущество в собственность, дополнительно к оплате долгов Делендика В.В. понес расходы на ремонт на общую сумм)
250 259 рублей 00 коп. Рыночная цена Имущества с учетом состояния транспортного средства более 700 (Семисот) тысяч рублей.

Договоры купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между
ИП ФИО3 и ФИО2 и от ДД.ММ.ГГГГ между
ФИО2 и Истцом, не были оспорены или признаны недействительными. Наложение ареста на Имущество по обязательствам Должника нарушает права Истца, не позволяет зарегистрировать в установленном законом порядке переход права собственности на Имущество.

На основании изложенного, истец просил признать Истца, Матросова А.А., добросовестным приобретателем
Имущества: автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска,
№ и освободить указанное Имущество от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий.

В судебном разбирательстве истец не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержал по изложенным в них доводам.

Соответчик Делендик В.В., извещенный о дате рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Соответчик ООО «МКК «Профиреал» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>
<адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8, РЭО ГАИ (ГИБДД) У МВД России по <адрес>, ФИО2,
ИП ФИО3, ООО МФК «ЦФР ВИ» в судебное заседание не явились.

Третье лицо ООО МФК «ЦФР ВИ» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В письменном отзыве сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «ЦФР ВИ» (далее по тексту - ООО МФК «ЦФР ВИ», Залогодержатель) и Делендиком В.В. был заключен Договор займа № № с обеспечением в виде залога с оставлением предмета залога у Заемщика сумма займа по которому составила 227 500 руб. 00 коп В целях обеспечения возврата всех сумм по договору займа стороны заключили Договор залога № № с оставлением предмета залога у Залогодателя от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве предмета залога выступило транспортное средство марки/модели: №, государственный номер, № ОООМФК «ЦФР ВИ» обязательство по передаче денежных средств Делендик Виктору Владимировичу исполнило, заемщиком были нарушены принятые на себя обязательства: с августа 2023 денежные средства в оплату вносились несвоевременно, с сентября 2023 не поступали денежные средства в счет исполнения обязательств, сумма займа не была возвращена. Поскольку Заёмщиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями пунктов 2.1.6. и 2.1.7 Договора залога предмет залога был перемещен на стоянку Общества. После возникновения просрочки компания ООО МФК «ЦФР ВИ» на основании агентского договора, заключенного между Агентом ИП ФИО3 и заемщиком Делендиом В.В., сообщила Агенту о необходимости погашения задолженности перед Обществом. Транспортное средство ГАЗ 3034ВВ. государственный номер, № было передано Агенту. ФИО3 в целях недопущения начисления неустойки перед кредитором может погасить задолженность из своих личных средств. Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору займа № № была закрыта Агентом ФИО3

С учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, истец представил суду достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и Делендиком В.В. заключен Договор займа
№ № с обеспечением в виде залога с оставлением предмета залога у Заемщика сумма займа по которому составила 227 500 руб. 00 коп. (т. 1
л.д. 105-109)

Также указанные стороны заключили Договор залога
№ № с оставлением предмета залога у Залогодателя от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве предмета залога выступило транспортное средство марки/модели: №, государственный номер, №. (т. 1 л.д. 110-116)

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (агент) и Делендиком В.В. (принципал) был заключен агентский договор, согласно п. 1.2 которого агент осуществляет поиск покупателя на имущество принципала автомобиль
<данные изъяты> и заключает договор купли-продажи. Денежные средства в размере суммы долга агент вносит за принципала в ООО МФК «ЦФР ВИ» в счет оплаты по договору займа. (т. 1 л.д. 102-104)

ООО МФК «ЦФР ВИ» обязательство по передаче денежных средств Делендик В.В. исполнило, заемщиком были нарушены принятые на себя обязательства, что сторонами не оспаривалось.

Поскольку Заёмщиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями пунктов 2.1.6. и 2.1.7 Договора залога предмет залога был перемещен на стоянку Общества. После возникновения просрочки компания ООО МФК «ЦФР ВИ» на основании агентского договора, заключенного между Агентом ИП
ФИО3 и заемщиком Делендиом В.В.

Транспортное средство <данные изъяты> было передано Агенту. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору займа № № закрыта Агентом ФИО3, что сторонами не оспаривалось и подтверждено ООО МФК «ЦФР ВИ».

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО11 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки и модели <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. №, стоимость имущества 305 000 рублей. (т. 1 л.д. 16-17)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и Матросовым А.А. заключен договор купли продажи транспортного средства марки и модели <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. №, стоимость имущества 305 000 рублей. (т. 1 л.д. 20-21)

Договоры купли-продажи недействительными не признаны, в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно сведениям из РЭО ГАИ МУ МВД России «Сызранское» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства
<данные изъяты> года выпуска, г.р.з. № является Делендик В.В. (л.д. 73-76)

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 данного Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Для договора продажи недвижимости существенными условиями являются данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, и цена передаваемого имущества.

Судом установлено, что договор купли-продажи, заключенный между Маросовым А.А. и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи заключенный между ФИО11 и ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют требованиям закона: между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, он подписан сторонами; обязательства по договору его сторонами выполнены. Договор до настоящего времени никем не оспорен, недействительным не признан и не расторгнут.

ИП ФИО3, реализуя имущество Делендика В.В., действовал на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, который также не оспорен и недействительным не признан.

Таким образом, право собственности на спорное имущество последовательно перешло от Делендика В.В. к ФИО11, а затем от ФИО11 к Матросову А.А.

То обстоятельство, что ФИО11 не осуществил регистрацию транспортного средства после его приобретения в органах ГАИ не свидетельствует об отсутствии у него права собственности на спорное имущество.

Таким образом, суд признает Матросова А.А. добросовестным приобретателем имущества – транспортного средства <данные изъяты>,
2010 года выпуска, г.р.з. №.

Также установлено, что согласно сведениям из ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> в отношении
Делендика В.В. ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждены исполнительные производства, в рамках которых на спорное транспортное средство наложены запреты на регистрационные действия:

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ);

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ);

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ);

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ);

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ);

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ);

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ);

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ);

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

Также в отношении Делендика В.В. возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по которым, согласно сведениям из ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановления о запрете на регистрационные действия не выносились. (т. 1 л.д. 197-т. 2 л.д. 20)

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Как установлено п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В пункте 51 указанного Постановления разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

При этом, согласно представленным квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ
Матросов А.А., с целью регистрации имущества. самостоятельно погасил задолженность Делендика В.В. по исполнительным производствам
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств не отменено), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств не отменено) и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому на дату рассмотрения дела постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств не имеется.

Сведения о погашении задолженности подтверждаются чеками от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26), оригиналы которых представлены истцом на обозрение суда в судебном заседании.

Кроме того, судом установлено, что спорное имущество выбыло из собственности Делендика В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения указанных выше постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий. При этом за счет спорного имущества осуществлено погашение задолженности Делендика В.В. перед ООО МФК «ЦФР ВИ», что подтверждается материалами дела.

Таким образом, обращение взыскания на спорный автомобиль в целях удовлетворения требований взыскателей в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Делендика В.В., не представляется возможным.

Наличие запретов на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий с указанным автомобилем, принадлежащим Матросову А.А., нарушает права и законные интересы последнего по владению и распоряжению его имуществом.

При таких обстоятельствах суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░,
VIN-№.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░,
░.░.░. №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░
░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░
№-░░ ░░ ░░.░░.░░░░);

- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░
№-░░ ░░ ░░.░░.░░░░);

- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░
№-░░ ░░ ░░.░░.░░░░);

- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░
№-░░ ░░ ░░.░░.░░░░);

- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░
№-░░ ░░ ░░.░░.░░░░);

- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░
№-░░ ░░ ░░.░░.░░░░);

- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░
№-░░ ░░ ░░.░░.░░░░);

- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░
№-░░ ░░ ░░.░░.░░░░);

- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░
№-░░ ░░ ░░.░░.░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            (░░░░░░░)         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15.11.2024.

░░░░░                    (░░░░░░░)             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: