Решение от 08.11.2021 по делу № 2-2072/2021 от 19.04.2021

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре Баженовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес>Б, площадью 481,5 кв.м.

В обоснование иска указывает, что изначально на правах аренды, а в последствии на праве фактического пользования ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 68:29:0204009:1202, площадью 312 кв.м., под строительство автомастерской.

В 2012 году истцом осуществлено строительство автомастерской, площадью 481,5 кв.м. лит.А, при этом разрешительной документации на строительство не имеется.

Согласно техническому паспорту, изготовленному ООО «Абсолют-Кадастр», угрозы жизни и здоровья граждан, при эксплуатации здания отсутствует.

На основании технического заключения ООО «Главпроект» №-ТЗ спорное здание соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам.

В целях введения спорного здания в эксплуатацию истец обратился в Управление архитектуры <адрес>, ответом которого введение здания в эксплуатацию было отказано, ввиду отсутствия разрешительных документов.

Ввиду того, что в досудебном порядке разрешить вопрос не предоставляется возможным, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом

Представитель истца по доверенности - ФИО9 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, также показала суду, что спорное строение возведено строго в границах ранее предоставленного истцу земельного участка, более того, указанное строение не создает препятствий в использовании гаражей и иной инфраструктуры расположенных на смежном земельном участке предоставленном ГСК «Дорожник».

В судебном заседании представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности - ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ввиду того, что разрешительной документации у истца не имеется, а также считает, что здание расположено за границами предоставленного истцу земельного участка.

Представитель третьего лица Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации <адрес> – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ГСК «Дорожник» - председатель ГСК ФИО5 не явился о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, также в поданном заявлении указал, что спорное здание автомастерской не нарушает каких либо прав членов ГСК, не препятствует проезду транспорта на территорию ГСК.

Вызванный в судебное заседание эксперт ФИО6 пояснил, что земельный участок, на котором расположено здание автомастерской находится в зоне П-2 – предназначенной непосредственно для расположения зданий для ремонтов автомобилей.

Также пояснил, что нарушений в санитарно-защитной зоне не имеется, так как рядом со зданием автомастерской отсутствует зона жилой застройки, охранная зона газопровода находится вне зоны пересечения с земельным участком, на котором расположено спорное здание.

Более того фактическая площадь земельного участка, занятая зданием автомастерской не выходит за границы предоставленного истцу земельного участка, при возведении здания полностью соблюдены пожарные, санитарные и градостроительные нормы, основные двери здания расположены на основном фасаде здания и не препятствуют проезду какому-либо транспорту.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрен такой способ как признание права.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Посредством правосудия права граждан защищаются и восстанавливаются их нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы в соответствии со ст.ст. 18,46 Конституции РФ и ст.ст. 2,3 ГПК РФ.

Судом установлено, что постановлением администрации <адрес> № от 05.05.2011г. утвержден градостроительный план земельного участка под строительство автомастерской по <адрес>Б, в связи с обращением ФИО1, которому на правах аренды, а в последствии на праве фактического пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 68:29:0204009:1202, площадью 312 кв.м.

В соответствии со сведениями, предоставленными Управление градостроительства и архитектуры <адрес>, на основании правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа – <адрес>, утвержденных постановлением администрации <адрес> от 28.09.2017г. №, земельный участок с кадастровым номером 68:29:0204009:1202 относится к территориальной зоне П2 (зона размещения объектов коммунально-складского назначения), в которую также включен «ремонт автомобилей» (код разрешенного использования 4.9.1.4).

Согласно заключению эксперта №с-21 в отношении нежилого здания – здание автомастерской, литер А, площадью 481,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б, здание соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, конструктивные и объемно-планировочные решения автомастерской не создают угрозу безопасности, здоровью и жизни граждан, не нарушают технические регламенты и иные нормативные документы в сфере безопасности объектов строительства, тем самым дальнейшая эксплуатация объекта возможна.

Более того здание автомастерской находится в границах земельного участка с кадастровым номером 68:29:0204009:1202, что подтверждается планом границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО7 20.10.2021г.

Таким образом, в соответствии с заключением и пояснениями эксперта ФИО6, планом границ земельного участка, принимая во внимание, что спорное здание расположено в границах земельного участка, учитывая, что установка здания автомастерской не нарушает чьих либо прав и законных интересов, суд при данных обстоятельствах не усматривает оснований, препятствующих признанию за истцом права собственности на здание автомастерской, общей площадью 481,50 кв.м., литер «А», расположенное на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0204009:1202, по адресу: <адрес>Б, более того администрация <адрес> не заявлялись требования об освобождении ФИО1 земельного участка от спорного строения, а отсутствие у истца разрешительной документации на возведение строения, при вышеприведенных обстоятельствах, не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 481,50 ░░.░., ░░░░░ «░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 68:29:0204009:1202, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░