Решение по делу № 33-1937/2024 от 16.01.2024

судья Степанова И.В. дело № 33-1937/2024

УИД 61RS0059-01-2022-000781-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.

судей Власовой А.С., Криволапова Ю.Л.

при секретаре Ворсиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-635/2022 по иску ООО «ТРАСТ» к Аверьянову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Аверьянова Алексея Александровича на решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 26 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия

установила:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ПАО Банк «ТРАСТ» и Аверьянов А.А. заключили кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 790 400 руб. на срок до 25.10.2019г. под 12 % годовых. ОАО НБ «ТРАСТ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчику были перечислены денежные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом: согласно выписке из приложения к договору уступки права требования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, сумма задолженности по основному долгу составила 790 400 руб., сумма задолженности по процентам составила 372 375,84 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки права требования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по которому цедент (ПАО НБ «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту должникам, на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с 15.02.2019 по 13.07.2022 новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 87 080,42 руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 1 075 695,42, из которых: 790 400,00 руб. - сумма просроченного основного долга; 285 295,42 руб. - сумма просроченных процентов.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с Аверьянова А.А. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 1 075 695,42, из которых: 790 400 руб. - сумма просроченного основного долга, 285 295,42 руб. - сумма просроченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 578,48 руб.

Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 26 октября 2022 года исковые требования удовлетворены.

На решение Аверьяновым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене решения суда. Так, апеллянт указывает, что он зарегистрирован по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. и на момент рассмотрения спора судом, и в настоящее время, он проживает и работает в г. Большой камень. Уведомлений и повесток о времени и месте рассмотрения дела он не получал, что свидетельствует о нарушении его процессуальных прав. Также апеллянт указывает, что пропущен срок исковой давности. С 06.11.2014 по 01.11.2022 пропущенный срок исковой давности составил 7 лет 11 месяцев 26 дней. Кроме того, в решении указано, что в период с 16.02.2019 по 13.07.2022, новому кредитору поступило погашение в размере 87 080,42 руб. Однако, 06.11.2014 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 87 080,42 руб. Спустя пять лет исполнительное производство окончилось фактическим погашением 28.08.2020.

На апелляционную жалобу истцом поданы возражения и представлен расчет задолженности с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика Аверьянова А.А. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 26.10.2022, определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 февраля 2024 г., суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного гражданского дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Ростовского областного суда в сети «Интернет».

В силу части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Рассмотрев спор по существу, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО НБ «ТРАСТ» и Аверьяновым А.А. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 790 400 руб. под 12% годовых на срок до 25.10.2019.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выдал заемщику карту, предоставил денежные средства, что не опровергнуто ответчиком. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет не надлежащим образом.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и истцом ООО «ТРАСТ» был заключен Договор уступки прав (требований) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (1т. л.д.21-26), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было уступлено ООО «ТРАСТ» в размере 1 162 775,84 руб., что подтверждается выпиской из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (1 т. л.д.28).

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

Как следует из материалов дела, кредит подлежал возврату путем внесения периодических платежей согласно графику (1т. л.д. 9).

06.11.2014 по заявлению ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» мировым судьей судебного участка №2 Цимлянского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ о взыскании с Аверьянова А.А. в пользу ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

По смыслу пункта 2 статьи 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, если он заявлен в пределах срока кредитного обязательства, но не за его пределами.

Из текста самого судебного приказа следует, что с заемщика взыскивалась именно просроченная задолженность, образовавшаяся к моменту обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в размере 85695 руб., т.е. за 5 (пять) платежей согласно графику (17139руб.х5), при этом банк не требовал досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, кредитный договор не был расторгнут, в связи с чем, вынесение судебного приказа, его фактическое исполнение, окончившееся в 2022г., не изменяет срок исполнения обязательства по кредитному договору. В данном случае, поскольку истец не воспользовался правом, предусмотренным п.2 ст. 811 ГК РФ на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, исковая давность исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С настоящим иском истец обратился в суд 24.08.2022 посредством направления почтового отправления. (1 т. л.д. 39).

Поскольку в данном споре срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) не изменялся, срок возврата кредита согласно представленному графику -25.10.2019г., (т.1., л.д. 9), судебная коллегия полагает необходимым исчислить срок исковой давности отдельно по каждому платежу, так как иных способов исчисления спорного срока законодательством не предусмотрено.

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с момента направления иска в суд (24.08.2022), следовательно, трехлетний срок предъявления настоящий требований начал течь с 24.08.2019.

Таким образом, исходя из заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию три платежа по основному долгу согласно графику (за 26.08.2019, за 25.09.2019, за 25.10.2019) в размере 48232,89 руб. (15914,98 руб.+16103,67 руб.+16214,24 руб.), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3137,64 руб. (1224,02 руб.+1035,33 руб.+876,29 руб.). Общая сумма задолженности составляет 51368,53 руб., что совпадает с расчетом, представленным истцом во исполнение запроса судебной коллегии о предоставлении расчета с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности.

Разрешая вопрос о расходах на оплату государственной пошлины по правилам ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в размере 652 руб., понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции исходя из принципа пропорциональности удовлетворения заявленных требований (4,8 %).

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 26 октября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «ТРАСТ» к Аверьянову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Аверьянова Алексея Александровича (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 51368,53 руб., из них: основной долг – 48232,89 руб., проценты - 3135,64 руб.

Взыскать с Аверьянова Алексея Александровича (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН 3801084488) расходы по оплате государственной пошлины в размере 652 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.04.2024г.