Решение по делу № 33-1991/2019 от 22.01.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

_____________________________________________________________________________

Дело №33-1991/2019 Председательствующий судья суда первой инстанции – Каменькова И.А.

Судья-докладчик суда апелляционной инстанции – Чистякова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лозового С.В.,

судей – Гоцкалюк В.Д., Чистяковой Т.И.,

при секретаре – Садыховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянникова С.Ю. к Садоводческому потребительскому кооперативу «Мечта» об обязании совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Овсянникова С.Ю. на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

В октябре 2018 года Овсянников С.Ю. обратился в суд с иском к СПК «Мечта», в котором просил обязать ответчика устранить нарушение его права и предоставить ему заверенные в установленном порядке копии протокола общего собрания и явочных листов к нему от 04 марта 2018 года; протоколов общего собрания и явочных листов к ним, на которых принято решение об установлении размера членских взносов на 2015 год, 2016 год, 2017 год, 2018 год; протокола общего собрания и явочных листов к нему, на котором было принято решение о выделении Овсянникову С.Ю. дополнительного земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом СПК «Мечта». 14 июля 2018 года он обратился к председателю правления СПК «Мечта» с заявлением о предоставлении ему протоколов общих собраний и явочных листов к ним, однако ни запрашиваемых копий, ни мотивированного отказа в их предоставлении истец от ответчика не получил, в связи с чем он считает, что ответчиком нарушено его право, как члена кооператива, на получение указанных выше документов, а также нормы п.п. 1, 2 ст. 19 и ст. 27 ФЗ № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В судебном заседании истец Овсянников С.Ю. иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - СПК «Мечта» - Рогульская Т.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 ноября 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, Овсянников С.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить иск в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, представитель СПК «Мечта» - Рогульская Т.А., просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия нарушения прав истца действиями ответчика, указав при этом, что ответчиком направлялось истцу уведомление о необходимости обращения в кооператив для получения истребуемых им протоколов общего собрания, указанные протоколы представитель ответчика также пыталась вручить истцу при рассмотрении дела по существу, однако истец отказался получать указанные протоколы, мотивировав свой отказ тем, что не будет получать их без явочных листов, что, по мнению суда, является злоупотреблением правом со стороны истца. Кроме того, суд указал, что истцом избран неверный способ защиты своего права, поскольку истребование явочных листов от представителя ответчика для определения истцом законности принятых общим собранием решений, как способ восстановления положения, существовавшего до его принятия, не влечет его восстановления.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Согласно п.5.1 Устава ТСН «Мечта», утвержденного протоколом №2 от 23.07.2017г общего собрания членов ТСН «Мечта», члены товарищества имеют право участвовать в управлении Товариществом, избирать и быть избранным в управляющие и контрольные органы Товарищества; получать от должностных лиц Товарищества информацию по любому вопросу, касающемуся деятельности Товарищества.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-03 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на день возникновения правоотношений и рассмотрения дела в суде) член общества имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

Член общества имеет право знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов.

В соответствии со п. 3 ст. 27 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Аналогичные положения содержатся и в ч.3 ст.11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившем в силу с 1 января 2019года.

По смыслу названных правовых норм на садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение возложена обязанность при обращении, в том числе члена объединения, предоставить по его требованию копии запрашиваемых документов из перечисленных в законе.

Материалами дела подтверждается, что истец Овсянников С.Ю. является членом Садоводческого потребительского кооператива «Мечта».

14 июля 2018 года Овсянников С.Ю. обратился к председателю правления СПК «Мечта» с заявлением о предоставлении ему: протокола общего собрания и явочных листов к нему от 04 марта 2018 года; протоколов общего собрания и явочных листов к ним, на которых принято решение об установлении размера членских взносов на 2015 год, 2016 год, 2017 год, 2018 год; протокола общего собрания и явочных листов к нему, на котором было принято решение о выделении Овсянникову С.Ю. дополнительного земельного участка.

На день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции указанные документы истцу ответчиком в нарушение вышеуказанных норм законодательства и положений Устава ТСН «Мечта», не предоставлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции председатель ТСН «Мечта» подтвердила готовность ответчика предоставить истцу копии истребуемых протоколов общих собраний ТСН «Мечта», однако против предоставления истцу реестров лиц, присутствовавших на собраниях (явочных листов), категорически возражала, ссылаясь на наличие в указанных реестрах персональных данных указанных лиц. Кроме того, пояснила, что и ранее предлагала истцу получить только протоколы общих собраний. Реестры лиц, присутствовавших на собраниях (явочные листы), выдавать истцу не намеревалась.

Между тем, согласно п.6.2 Устава ТСН «Мечта», утвержденного протоколом №2 от 23.07.2017г общего собрания членов ТСН «Мечта», высшим органом управления Товарищества является Общее собрание членов Товарищества, которое вправе принимать решения по любым вопросам его деятельности. В том числе отменять или подтверждать решения правления товарищества. Общее собрание членов Товарищества правомочно принимать решения, если на нем присутствует более половины (50% +1) членов Товарищества. Решение собрания считается принятым, если за него подано большинство голосов. Подсчет голосов производится от общего числа голосов, принадлежащих членам Товарищества (100% голосов). Каждый член Товарищества имеет один голос, независимо от имущественного взноса. Решение Общего собрания членов Товарищества оформляется протоколом.

В соответствии п. п. 1, 2 п. 1 и п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Положениями ст. 181.2 ГК РФ установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом, в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Требования к содержанию протокола собрания содержатся в ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ, согласно которой, в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Таким образом, сведения о лицах, принявших участие в собрании, являются составной частью протокола собрания, и предоставление таких сведений по требованию члена товарищества предусмотрено вышеуказанными нормами закона и Устава СПК.

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что протоколы СПК не содержат сведений о лицах, принявших участие в собраниях, такие сведения содержатся в реестрах лиц, присутствовавших на собраниях (явочные листы), доводы апелляционной жалобы истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что она не имеет возможности предоставить истцу реестры лиц, присутствовавших на собраниях (явочные листы), поскольку в них содержатся персональные данные, судебная коллегия не принимает.

Подпункт 2 пункта 4 статьи 181.2 ГК Российской Федерации, требующий указывать в протоколе сведения о принявших участие в собрании, сам по себе не регулирует вопрос об объеме информации, подлежащей указанию, и тем более не предусматривает возможности раскрытия этой информации иным лицам, - он лишь устанавливает форму ее фиксации.

Предусматривая в законе специальную форму для оформления решения собрания - протокол - и требования к его содержанию, т.е. к сведениям, указываемым в нем, законодатель стремился обеспечить достоверность даты принятия решения, его содержания, установить лиц, ответственных за достоверность содержащихся в протоколе сведений и наличие кворума при принятии решений.

В соответствии с нормами п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, считает возможным принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 ноября 2018 года отменить. Принять новое решение. Обязать Садоводческий потребительский кооператив «Мечта» предоставить Овсянникову С.Ю. заверенные в установленном порядке копии протокола общего собрания СПК «Мечта» от 04 марта 2018 года с реестром лиц, принимавших в нем участие; протоколов общих собраний СПК «Мечта» на которых принято решение об установлении размеров членских взносов на 2015 год, 2016 год, 2017 год, 2018 год с реестром лиц, принимавших в них участие; протокола общего собрания СПК «Мечта» на котором было принято решение о выделении Овсянникову С.Ю. дополнительного земельного участка с реестром лиц, принимавших в нем участие.

Председательствующий – Лозовой С.В.

Судьи – Гоцкалюк В.Д.

Чистякова Т.И.