Решение от 10.04.2023 по делу № 02-1891/2023 от 23.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре  

с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Алексеевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1891/23 по иску Артемовой Татьяны Сергеевны к Воробьеву Сергею Георгиевич  о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Артемова Т.С. обратилась в суд с иском к Воробьеву  С.Г. о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что ХХХХ года в ХХХХ мин. по адресу: г. ХХХХ Воробьев С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «ХХХХ» г.р.з. ХХХХ, при выезде на главную дорогу с прилегающей территории совершил столкновение с автомобилем «ХХХХ» г.р.з. ХХХХ, двигавшемся по главной дороге. В результате данного ДТП Артемова Т.С., являясь пассажиром автомобиля «ХХХХ» г.н. ХХХХ, получила повреждения в виде закрытого перелома дистального эпифиза правой лучевой кости. Данная травма повлекла за собой длительное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу Постановлением ХХХХ районного суда г. Москвы от ХХХХ года по делу об административном правонарушении № ХХХХ, которым  Воробьев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

Кроме этого, состояние алкогольного опьянения у Воробьева С.Г. при указанных обстоятельствах подтверждается Постановлением ХХХХ района Филёвский парк г. Москвы от ХХХХ года по делу об административном правонарушении № ХХХХ. Указанным постановлением Воробьев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ХХХХ рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В результате ДТП истцу Артемовой Т.С. причинен вред здоровью средней тяжести. Последняя длительное время испытывала физическую боль, нравственные страдания, была лишена возможности вести полноценную жизнь, посещать занятия в учебном заведении в период с ХХХ года по ХХХ года, испытывала страх в связи с возможными проблемами в учебе и вероятным недопуском к сдаче итоговых экзаменов. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в ХХХХ рублей.

В добровольном внесудебном порядке ответчик Воробьев С.Г. компенсацию морального вреда не выплачивал.

На основании чего истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ руб., почтовые расходы в размере ХХХ руб., расходы по уплате представителя в размере ХХХ руб.

Представитель истца Артемовой Т.С. по доверенности Поляков С.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Воробев С.Г. в судебном заседании вину в ДТП не оспаривал, просил определить компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ХХХХ года в ХХХХ мин. по адресу: г. ХХХХ Воробьев С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «ХХХХ» г.р.з. ХХХХ, при выезде на главную дорогу с прилегающей территории совершил столкновение с автомобилем «ХХХХ» г.р.з. ХХХХ, двигавшемся по главной дороге. В результате данного ДТП Артемова Т.С., являясь пассажиром автомобиля «ХХХХ» г.н. ХХХХ, получила повреждения в виде закрытого перелома дистального эпифиза правой лучевой кости, характеризующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Виновником ДТП является ответчик Воробьев С.Г.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением от ХХХХ районного суда г. Москвы от ХХХХ года по делу об административном правонарушении № ХХХХ, которым Воробьев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

Постановлением ХХХХ района Филёвский парк г. Москвы от ХХХХ года по делу об административном правонарушении № ХХХХ  Воробьев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ХХХХ рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При таких обстоятельствах, лицом, несущим ответственность за вред, причиненный здоровью истца, является ответчик, поскольку транспортное средство марки «ХХХХ» г.р.з. ХХХХ  находилось во владении и пользовании у ответчика, в связи с чем на ответчика в силу закона возлагается обязанность по возмещению материального и морального вреда.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, который он испытал в связи с причинением ему вреда здоровью средней степени тяжести.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 №1 при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных страданий истца, требования разумности, справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере ХХХ руб.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 84 руб., доказательств несения таких расходов к материалам дела приложены, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ХХХ руб.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом характера и степени сложности спора, объема документов, составленных и подготовленных представителем истца, продолжительности рассмотрения настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма ХХХ руб. является завышенной, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 10.05.2023 ░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░