Решение по делу № 2-602/2024 от 27.09.2024

Дело № 2-602/2024

48RS0009-01-2024-000803-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    гор. Данков    27 ноября 2024 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Новиковой А.Р.,

с участием прокурора Прохорова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Данкове гражданское дело по иску Ульяновой Татьяны Михайловны к Ковешниковой Светлане Владимировне и ФИО3 о признании прекратившими права пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Ульянова Т.М. обратилась в суд с иском к Ковешниковой С.В. и ФИО3 о признании прекратившими права пользования жилым помещением и выселении.

В ходе рассмотрения дела по существу от Ульяновой Т.М. в суд поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором она просит прекратить производство по делу в виду добровольного исполнения ответчиками исковых требований. Одновременно просит взыскать с Ковешниковой С.В. в её пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей и юридических услуг в размере 10 000 рублей, поскольку удовлетворение исковых требований ответчиками последовало после подачи искового заявления в суд, проведения по делу подготовки и судебного заседания.

Ответчики Ковешникова С.В. и ФИО3, извещённые о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в заявлениях от 25 и ДД.ММ.ГГГГ просили дело рассмотреть в их отсутствие. При этом указали, что исковые требования признают в полном объёме. И сообщают, что фактически снялись с регистрационного учёта по спорному адресу и выехали добровольно, что подтверждается копией паспортов, согласно которым с 20 ноября 2024 года ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Третье лицо Ковешников В.М., извещённый надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Прокурор Прохоров Н.А. в судебном заседании полагал возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска в виду добровольного исполнения требований ответчиками. Вопрос о взыскании судебных расходов оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает, что отказ от заявленных требований может быть принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, что подтверждается чеками по операции от 25 сентября 2024 года и 7 октября 2024 года.

Кроме того, интересы истца в суде представляла по ордеру адвокат Ширнина Е.В., на основании соглашения от 25 сентября 2024 года. Согласно квитанции серии ХХХ к приходному кассовому ордеру № от 25 сентября 2024 года Ульяновой Т.М. адвокату было выплачено 10 000 рублей за составление искового заявления и представительство в суде.

С учётом того, что исковые требования ответчиками были удовлетворены после обращения истца в суд, и по делу были проведены подготовка с участием представителя истца и 1 судебное заседание, в котором также принимала участие представитель истца по ордеру Ширнина Е.В., отсутствие со стороны ответчиков возражений относительно суммы судебных расходов, суд полагает подлежащим взысканию с ответчиков судебных расходов, понесённых истцом при обращении в суд в полном объёме.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 является несовершеннолетним, достигшим 14-тилетнего возраста, то в силу ст. 1074 ГК РФ, согласно которой в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями, с учётом того, что ФИО3 является учащимся средней школы, судебные расходы подлежат взысканию с Ковешниковой С.Н.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Ульяновой Татьяны Михайловны к Ковешниковой Светлане Владимировне и ФИО3 о признании прекратившими права пользования жилым помещением и выселении, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Ковешниковой Светланы Владимировны в пользу Ульяновой Татьяны Михайловны судебные расходы в сумме 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Липецкий областной суд путём подачи частной жалобы через Данковский городской суд.

Председательствующий                               Л.Ю. Ишмуратова