Решение по делу № 2-757/2021 от 25.03.2021

    Копия                                                                                                              Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Волковой Э.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к Администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истцы обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 74,2 кв.м., в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры) по состоянию на <данные изъяты>

    Истцы в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов (по доверенности ФИО5) в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания извещена надлежащим образом, подала в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

        Представитель ответчика Администрации <адрес> (по доверенности ФИО6) в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, подала в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>.

    Истцы произвели перепланировку указанной квартиры. Перепланировка в данной квартире была сделана с целью повышения комфортности проживания собственников.

    Администрацией <адрес> было отказано в согласовании перепланировки жилого помещения, по основаниям изложенным в решении об отказе №ДД.ММ.ГГГГ.

    Истцы с данным решением не согласны, поскольку в соответствии с техническим заключением №/№ от ДД.ММ.ГГГГ., составленному АНО «Центр судебных экспертиз и юридической диагностики «Правовая защита», после произведенной перепланировки квартиры по адресу: <адрес>, действующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям по вопросам противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической безопасности, действующим строительным нормам и правилам соответствует. Несущие конструкции жилого дома по адресу: <адрес>, при перепланировке <адрес>, конструктивным изменениям не подвергались, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, в соответствии с положениями ДД.ММ.ГГГГ, в целом оценивается как работоспособное состояние. Угрозу безопасности проживания, жизни и здоровью жильцам многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, проведенная перепланировка в <адрес> не создает. После выполненной перепланировки квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением.

    Ответчиком доказательств, опровергающих выводы специалиста, суду представлено не было. Ходатайства о назначении судебной экспертизы заявлено не было. Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется.

    При таких данных суд находит заявленное требование о сохранении квартиры в перепланированном состоянии обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ФИО2 и ФИО3 к Администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 74,2 кв.м., в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                       подпись                                          Э.О. Волкова

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                     подпись                                           Э.О. Волкова

Копия верна.

Судья:                                                              Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Судья:                                                              Секретарь: