Решение от 22.11.2023 по делу № 33-4186/2023 от 31.10.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Танганов Б.И..

поступило 31.10.2023 г.                                                                             дело № 33-4186

УИД 04RS0021-01-2023-002735-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

               22 ноября 2023 г.                                                           г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Холонгуевой О.Р., Хаыковой И.К.,

при секретаре Денисовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богуславской Надежды Борисовны к Администрации МО Городской округ город Улан-Удэ о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционным жалобам истца Богуславской Н.Б., третьего лица Богуславского Л.П., представителя Администрации МО Городской округ город Улан-Удэ Аюшеевой Д.Н. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 сентября 2023 года, которым постановлено:

- Исковые требования Богуславской Надежды Борисовны удовлетворить частично.

Обязать Администрацию гор.Улан-Удэ (ИНН ...) предоставить Богуславской Надежде Борисовне (СНИЛС ...) во внеочередном порядке по договору социального найма в границах МО "Городской округ город Улан-Удэ", благоустроенное, пригодное для постоянного проживания жилое помещение в доме капитального типа, отвечающее санитарным и техническим требованиям, жилой площадью не менее 19,9 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований Богуславской Надежды Борисовны отказать.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богуславская Н.Б. обращаясь в суд с иском к Администрации Мо «Городской округ город Улан-Удэ», просила обязать ответчика предоставить ей во внеочередном порядке по договору социального найма в границах аналогичного района МО "Городской округ город Улан-Удэ", благоустроенное, пригодное для постоянного проживания жилое помещение в доме капитального типа, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с раздельными комнатами, жилой площадью не менее 26 кв.м.

Требования мотивированы, что истец и ее сын Богуславский Л.П. зарегистрированы в доме по адресу <...>. Иное благоустроенное жилье у них отсутствует. Постановлением Администрации г.Улан-Удэ от 09.10.2018г. № 790-р многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, жильцы дома подлежащими расселению до конца 2023 г. Поскольку семья истца состоит из 2 человек, они могут претендовать на жилое помещение не менее 26 кв.м.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Советского района г.Улан-Удэ.

В судебное заседание истец Богуславская Н.Б., третье лицо Богуславский Л.П. не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.Улан-Удэ, третьего лица Администрации Советского района г.Улан-Удэ Аюшеева Д.Н. просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что истец является нанимателем жилого помещения, общей площадью 19,9 кв.м., состоящим из одной комнаты, в связи с чем вправе претендовать на жилое помещение, состоящее из 1 комнаты площадью 19,9 кв.м., истец на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по категории «малоимущие» не состоит, поэтому предоставить жилое помещение по договору социального найма не представляется возможным.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась истец Богуславская Н.Б., в апелляционной жалобе просит решение районного суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что с 16.09.1991 года истец с сыном состоят в очереди на улучшение жилищных условий. Занимали муниципальное жилое помещение на основании ордера, которое признано непригодным для проживания, не подлежащее ремонту или реконструкции, аварийным и подлежащим сносу. В результате пожара жилое помещение непригодно для проживания. Она и ее сын признаны малоимущими. Полагает, что предоставление жилого помещения не должно носить компенсационный характер. Ссылаясь на ст.ст. 57, 58 Жилищного кодекса Российской Федерации просит вне очереди предоставить ей с сыном жилое помещение с раздельными комнатами по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления, на семью из 2-х человек, т.е. не менее 26 кв.м. Полагает, что положения ст. 89 ЖК РФ в данном случае не подлежали применению, поскольку не стоит вопрос о выселении, иск подан самим нанимателем, имеющим право претендовать на предоставление жилья по норме предоставления.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г.Улан-Удэ Аюшеева Д.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Поскольку истец состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в государственном жилищном фонде Республики Бурятия, по категории граждане, жилые помещения которых независимо от формы собственности признаны в установленном порядке непригодными для проживания, в связи с чем, исковые требования предъявлены к Администрации г.Улан-Удэ необоснованно. Предоставление истцу и членам ее семьи жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления возможно только в случае наделения данного органа государственными полномочиями по обеспечению указанных категорий граждан жилыми помещениями. Также указывает, что жилое помещение предоставляется в связи с выселением в случае сноса, поскольку срок сноса не наступил, требования о предоставлении жилья преждевременны, поскольку экспертиза не была проведена надлежащим учреждением, у суда не имелось оснований для вывода о немедленном предоставлении жилья. Полагает, что ст. 57 ЖК Российской Федерации закрепляет принцип предоставления жилых помещений в порядке очередности и не предусматривает обязанность определенного органа по предоставлению жилого помещения гражданам.

В апелляционной жалобе третье лицо Богуславский Л.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что в соответствии со ст. 57 ЖК Российской Федерации требования истца о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции истец Богуславская Н.Б. доводы апелляционной жалобы поддержала по доводам, изложенным в ней.

Представитель ответчика Аюшеева Д.Н. настаивала на удовлетворении своей апелляционной жалобы, полагая, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу. Также пояснила, что в настоящем случае предоставление жилья носит компенсационный характер, поэтому положения по улучшению жилищных условий с учетом отдельных комнат не применимы.

Третье лицо Богуславский Л.П. в суд апелляционной инстанции не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что истец Богуславская Н.Б. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на основании ордера ... от ... В качестве члена семьи нанимателя в ордере указан сын истца Богуславский Л.П. Истец и третье лицо Богуславский Л.П. зарегистрированы по данному адресу, в настоящее время иных жилых помещений в собственности не имеют.

Богуславская Н.Б. и ее сын Богуславский Л.П. были приняты на учет в улучшении жилищных условий с 16.09.1991 г.

На основании заключения Межведомственной комиссии ... от ..., распоряжением Комитета городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ №... от ... жилое помещение, расположенное по адресу: <...> признано непригодным для проживания.

При этом, из заключения следует, что в доме имеет место проседание фундамента. Две квартиры имеют общую внутреннюю стену. В квартире, в которой произошел пожар обрушены перекрытия, повреждена крыша, частично отсутствуют фрагменты кровли.

Из имеющегося в материалах дела акта о пожаре от ... г. следует, что пожар произошел в квартире <...> (квартира истицы).

На основании заключения Межведомственной комиссии ... от ..., распоряжением Администрации г.Улан-Удэ №790-р от 09.10.2018 г. многоквартирный дом по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу, в распоряжении указано на необходимость расселить жильцов дома до конца 2023 г.

Распоряжением Администрации г.Улан-Удэ от 03.07.2019 г. №814-р внесены изменения в распоряжение Администрации г.Улан-Удэ №790-р от 09.10.2018 г. – срок расселения граждан установлен до 2028 г.

03.04.2023 г. Богуславская Н.Б. и ее сын Богуславский Л.П. признаны малоимущими.

Согласно представленного в дело ответа Администрации Советского района г.Улан-Удэ Богуславская Н.Б., Богуславский Л.П. на учете нуждающихся в жилом помещении по категории «малоимущие» не состоят.

Богуславская Н.Б. 15.08.2023 г. принята на учет по категории «граждане, жилые помещения которых, независимо от формы собственности, признаны в установленном порядке непригодными для проживания» с составом семьи 2 человека (сын Богуславский Л.П.).

В республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики Бурятия, признанного таковым до 1 января 2017 года, на период 2019 - 2024 годов, многоквартирный жилой дом по адресу: <...> не включен.

Разрешая спор, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования, обязав ответчика предоставить Богуславской Н.Б. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания в доме капитального типа, отвечающее санитарным и техническим нормам, жилой площадью не менее 19,9 кв.м.

Судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с доводами апелляционных жалоб истца и третьего лица, не согласных с предоставлением им равнозначного жилья и полагающих о возникновении у ответчика обязанности обеспечить их жильем по норме предоставления.

Статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируется предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Так, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

Статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (части 1, 3).

В силу статьи 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 ЖК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., Верховный Суд Российской Федерации отметил, что в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Кроме того, пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ закрепляет, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 57 ░ 58 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ 55 ░░░░░░░ ░░░░░░░) (░░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ 2009 ░░░░ N 1368-░-░, ░░ 29 ░░░ 2012 ░░░░ N 928-░, ░░ 24 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░ N 1573-░, ░░ 26 ░░░░░ 2019 ░░░░ N 729-░ ░ ░░.). ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ N 39-░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 89 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 1991 ░. (░.1 ░.░. 182)

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2004 ░░░░ N 189-░░ «░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 2005 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1, 3 - 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░-░░░ ░░ 18.09.2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30.11.2023░.