Решение по делу № 22-3175/2021 от 15.10.2021

№ 3/14-17/2021 Судья первой инстанции: Гулевич Ю.Г.

№ 22-3175/2021 Судья апелляционной инстанции: Михайлов Д.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09.11.2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Михайлова Д.О.,

при секретаре судебного заседания – Корохове А.С.,

с участием прокурора – Аметовой Д.С.,

адвоката – Гончарова П.Ю.,

обвиняемого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО5 на постановление Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10.09.2021 года, которым обвиняемому ФИО5 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Доложив о содержании обжалуемого постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав мнения участников, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10.09.2021 года ходатайство следователя ОпРП на территории, обслуживаемой ОП №3 «Центральный» СУ УМВД России по г. Симферополю ФИО3 об установлении срока для ознакомления обвиняемому ФИО5 с материалами уголовного дела – удовлетворено частично.

Обвиняемому ФИО5 был установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № и вещественными доказательствами продолжительностью 10 рабочих дней, то есть по 24.09.2021 г.

Не согласившись с указанным постановлением, обвиняемый ФИО5 подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что с постановлением суда не согласен, считает его вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Автор жалобы указывает, что вывод суда о затягивании времени ознакомления с материалами уголовного дела не соответствует действительности, поскольку согласно графику ознакомления, ФИО5 в период времени с 30.08.2021 г. ежедневно знакомился с материалами уголовного дела, читая более 50 листов дела и делая выписи из них. Полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что он является инвалидом третьей группы, имеет проблемы со здоровьем, а следователь не может физически ознакомиться с большим объемом уголовного дела, указывает, что не затягивал время ознакомления, следовательно, не имелось оснований к применению положений ч.3 ст. 217 УПК РФ.

Просит постановление Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10.09.2021 г. – отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый, приступивший к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивает время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ девять раз возвращалось для производства дополнительного расследования 31.07.2017, 02.10.2017, 15.12.2017, 29.06.2018, 21.07.2018, 22.10.2018, 06.11.2019, 22.06.2020, 10.11.2020, после которых обвиняемый и его защитник неоднократно знакомились с материалами уголовного дела.

Объем уголовного дела № не изменился и составляет 7 томов, среди которых имеются материалы проведенных судебных экспертиз, с которыми обвиняемый ФИО5 и его защитник Гончаров П.Ю. уже ознакомлены в ходе предварительного расследования, что подтверждается соответствующими протоколами ознакомления с постановлениями о назначении экспертиз и с заключениями экспертов.

Кроме того, перед направлением ДД.ММ.ГГГГ указанного уголовного дела в суд, в порядке ст. 222 УПК РФ, обвиняемый ФИО5 и его защитник Гончаров П.Ю. ознакомлены с материалами уголовного дела в 7-ми томах, что подтверждается соответствующими протоколами и графиками ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ.

Таким образом, материалы уголовного дела № составляют 7 томов с вещественными доказательствами.

30.08.2021 года обвиняемый ФИО5 в соответствии со ст. 215 УПК РФ, уведомлен об окончании следственных действий, после чего ему было предложено ознакомиться с материалами уголовного дела.

Согласна графика ознакомления, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО5 предоставлена возможность ознакомиться с материалами уголовного дела - 31.08.2021 г. в течение 04 часов обвиняемый ознакомился с 36 листами тома №1, 01.09.2021 г. в течении 04 часов обвиняемый ознакомился с 34 листами дела тома №1, от дальнейшего ознакомления отказался, 02.09.2021 г. в течении 04 часов обвиняемый ознакомился с 60 листами дела тома №1, от дальнейшего ознакомления отказался; 03.09.2021 в течение 04 часов 20 минут ознакомился с 85 листами дела тома № 1, после чего от дальнейшего ознакомления отказался; 04.09.2021 в течение 04 часов ознакомился с 63 листами дела тома № 1, после чего от дальнейшего ознакомления отказался; 05.09.2021 г. от ознакомления с материалами уголовного дела отказался, мотивировав это семейными обстоятельствами; 06.09.2021 в течение 03 часов ознакомился с 33 листами дела тома №1, то есть полностью ознакомился с томом № 1; 06.09.2021 г. в течение 01 часа 59 минут ознакомился с 27 листами дела тома № 2 после чего от дальнейшего ознакомления отказался; 07.09.2021 г. в течение 01 часа 59 минут ознакомился с 57 листами дела тома №2, после чего от дальнейшего ознакомления отказался.

То есть, в период с 30.08.2021 г. по 07.09.2021 г. (5 рабочих дней), обвиняемый полностью ознакомился с первым томом (311 листов), и с 82 листами тома №2.

Принимая решение об установлении обвиняемому ФИО5 срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд первой инстанции учел объем материалов уголовного дела, динамику и продолжительность времени ознакомления с ним обвиняемого, и обоснованно пришел к выводу о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку указанную процедуру он явно затягивают, в связи с чем, могут быть нарушены цели назначения и разумность сроков уголовного судопроизводства.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Выводы суда о необходимости установления срока ознакомления обвиняемого ФИО5 с материалами уголовного дела до 24.09.2021 года включительно мотивированы и обоснованы, данное решение принято судом с учетом объема материалов уголовного дела, которое составляет 7 томов, и необходимого времени для ознакомления, что не нарушает право стороны защиты на ознакомление с материалами уголовного дела и не создает препятствия для реализации права обвиняемого на защиту. Также суд первой инстанции принял во внимание, что обвиняемый ФИО5 неоднократно знакомился с материалами уголовного дела в полном объеме.

Из протокола судебного заседания следует, что суд первой инстанции, соблюдая принципы состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав.

Не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что каких-либо документальных подтверждений о невозможности выполнения требований ст. 217 УПК РФ со стороны обвиняемого, в том числе о невозможности ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с состоянием здоровья обвиняемого, представленный материал не содержит.

Постановление мотивировано, а выводы суда соответствуют положениям уголовно-процессуального закона. Основываясь на представленных материалах, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства следствия, и с учетом объема уголовного дела, а также объема материалов, с которыми обвиняемый не ознакомился, установил разумный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Кроме того, при наличии данных, свидетельствующих о необходимости дополнительного ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, ему может быть представлена такая возможность судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменения постановления об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела, по материалу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения апелляционных жалоб обвиняемого и его защитника не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10.09.2021 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                        Д.О. Михайлов