Решение по делу № 2-652/2016 от 22.01.2016

№ 2-652/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Шапошниковой О.В.,

при секретаре Гороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой АВ к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции

У С Т А Н О В И Л :

Васильева А.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, указав в обоснование иска, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя П, управлявшего автомобилем Шевроле Лацетти, был причинен вред её имуществу в виде повреждений автомобиля Форд Фокус. Она обратилась в страховую компанию Росгосстрах с заявлением о прямом возмещении убытков, в установленный законом срок страховое возмещение не было выплачено, в том числе после предъявления претензии. Решением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены её исковые требования, с ООО «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в сумме 32154 рублей, судебные расходы, штраф, компенсация морального вреда. Считает, что ПАО «Росгосстрах» должно выплатить ей неустойку за просрочку страховой выплаты, финансовую санкцию за просрочку направления мотивированного отказа в страховой выплате, поскольку заявление на страховую выплату и все необходимые документы были представлены в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение не было своевременно выплачено. Просила взыскать с ответчика неустойку в сумме 25401,66 рублей, финансовую санкцию 51600 рублей, возместить расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей.

Истец Васильева А.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Гильмутдинова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Представила уточненное исковое заявление (л.д.95), в судебном заседании уточнила, что истец просит взыскать финансовую санкцию за нарушение срока направления мотивированного отказа за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 0,05% от предельной страховой суммы 400000 рублей, в размере 34000 рублей, неустойку взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения, за минусом выплаченной суммы неустойки 11352 рублей.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, предоставил суду письменные отзывы (л.д.37,57), в которых исковые требования Васильевой А.В. не признал, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки и финансовой санкции, ссылается на то, что ПАО «Росгосстрах» не нарушало права истицы, истцу добровольно выплачена неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11353 рублей, также указывает, что истцом неправильно исчислен размер неустойки.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Васильевой А.В. подлежат частичному удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ на ул.Советской, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля Шевроле Лацетти, гос.номер №, под управлением водителя П и автомобиля Форд Фокус, гос.номер. № под управлением Васильевой А.В. Столкновение автомобилей и причинение ущерба автомобилю Форд Фокус, принадлежащему на праве собственности истцу Васильевой А.В. произошло по вине П

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Шевроле Лацетти, гос.номер № П застрахована страховой компанией «ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховой полис ССС №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), гражданская ответственность Васильевой А.В. застрахована ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС №). ДД.ММ.ГГГГ Васильева А.В. в лице представителя Гильмутдиновой Е.А. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, с приложением всех необходимых документов, заявление получено представителем ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13,84,85). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» направило Васильевой А.В. предложение представить поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику (л.д.78). ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного транспортного средства по направлению страховой компании (л.д.80).

После проведения осмотра автомобиля Форд Фокус в течение установленного законом срока страховое возмещение Васильевой А.В. выплачено не было, мотивированный отказ в страховой выплате истице не направлялся. ДД.ММ.ГГГГ Васильева А.В. обратилась в к ответчику с досудебной претензией (л.д.14), которая была получена ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70) Васильевой Е.А. отказано в удовлетворении претензии, страховое возмещение не было выплачено, в связи с чем Васильева А.В. обратилась в суд исковыми требованиями, решением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены её исковые требования, с ООО «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в сумме 32154 рублей, судебные расходы, штраф, компенсация морального вреда. Денежные средства по решению мирового судьи выплачены истице ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ представитель Васильевой А.В. обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением-претензией о выплате неустойки и финансовой санкции за просрочку выплаты страхового возмещения и направления мотивированного отказа. (л.д.20). ДД.ММ.ГГГГ, то есть до предъявления в суд искового заявления ПАО «Росгосстрах» выплатило Васильевой А.В. неустойку в сумме 11352 рублей. Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что неустойка начислена за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/75 ставки рефинансирования от максимального размера страховой выплаты 120000 рублей за каждый день просрочки.

Суд полагает, что требования Васильевой А.В. о взыскании неустойки являются частично обоснованными, требования истца в части взыскания финансовой санкции удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. В соответствии с п.10 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.11. ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с п.13 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Судом установлено, что Васильева А.В. представила в ПАО «Росгосстрах» извещение о дорожно-транспортном происшествии с приложением всех необходимых документов, представила автомобиль для осмотра страховщику, то есть выполнила все обязанности, предусмотренные Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при этом ответчик страховую выплату не произвел, мотивированный отказ в страховой выплате истице не направил, в связи с чем должен нести предусмотренную законом ответственность.

Суд полагает, что истцом неверно исчислен размер неустойки, подлежащий взысканию с ПАО «Росгосстрах». В силу разъяснений, содержащихся в п.44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года. Поскольку договор ОСАГО с виновником дорожно-транспортного происшествия Перовских Д.С. был заключен до 01.09.2014 года, а именно 19.05.2014 года (л.д.11), суд полагает исчислять срок нарушения ПАО «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент заключения договоров), то есть с момента истечения 30 дней со дня получения заявления потерпевшего и приложенных к заявлению документов, то есть с 23.01.2015 года, срок нарушения ПАО «Росгосстрах» обязанности по выплате страхового возмещения или направления мотивированного отказа начал течь с 24.02.2015 года, ответчик необоснованно исчисляет просрочку с 04.03.2015 года, так как в соответствии с ч.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» (в редакции, действующей на момент заключения договора) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ответчик ПАО «Росгосстрах» нарушил установленный законом срок осуществления страховой выплаты, в связи с чем ответчик должен нести ответственность в виде уплаты неустойки за просрочку выплаты за период с 24.02.2015 года по день вынесения решения о взыскании страхового возмещения в пользу Васильевой А.В. 12.08.2015 года, то есть за 169 дней просрочки. Таким размер неустойки составляет 120000 рублей * 169 дней *8,25%/75= 22308 рублей. За вычетом неустойки, выплаченной истице в добровольном порядке сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу истицы составляет 10956 рублей.

Вместе с тем, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца финансовой санкции в соответствии с п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО». Согласно ч. 13 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страхо-вании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и от¬дельные законодательные акты Российской Федерации», положения Феде¬рального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страхова -нии гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при¬меняются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страхов ¬щиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Поскольку договор об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств между страхователем - виновником аварии и страховщиком заключен до 01 сентября 2014 года, то к рассматриваемым отношениям изменения, внесенные в Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в том числе и возможность взыскания финансовой санкции, не применяются.

Ответчиком ПАО «Росгосстрах» заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Суд не находит оснований удовлетворить ходатайство представителя ПАО «Росгосстрах» о снижении размера подлежащей взысканию неустойки в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса РФ, полагает, что в данном случае размер начисленной неустойки не является явно несоразмерным последствиям неисполнения ответчиком обязательств. При этом суд учитывает обстоятельства дела, учитывает длительность срока не исполнения требований Васильевой А.В., полагает, что ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование заявленного ходатайства, доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы. В связи с предъявлением иска в суд истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. В силу положений ст.98, 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению с учетом сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя, в разумных пределах в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Васильевой АВ неустойку в размере 10956 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований Васильевой АВ – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: