Решение по делу № 11-3/2019 от 15.01.2019

Дело № 11-3/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Чегдомын                                            18 января 2019 года

Судья Верхнебуреинский районного суда Хабаровского края Рябов О.В.,

при секретаре Ковалевой О.И.,

рассмотрел в судебном заседании дело по частной жалобе представителя Кулакова А.С. – Мартиша М.Ю. на определение мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке № 75 от 13.12.2018 о восстановлении срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа о взыскании с Ломаева В.В. в пользу Кулакова А.С. задолженность по договору займа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке № 75 от 07.11.2018 с Ломаева В.В. в пользу Кулакова А.С. взыскана задолженность по договору займа и неустойки.

Определение мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке № 75 от 13.12.2018 заявление Ломаева В.В. о восстановлении срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, удовлетворено (л.д. 18).

Определение мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке № 75 от 13.12.2018 - судебный приказ мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке № 75 от 07.11.2018 о взыскании с Ломаева В.В. в пользу Кулакова А.С. задолженности по договору займа и неустойки, отменен (л.д. 19).

24.12.2018 представитель Кулакова А.С. – Мартиш М.Ю. обратился с

указанной частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке № 75 от 13.12.2018 о восстановлении Ломаеву В.В. срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа.

Проверив материалы дела, изучив обоснованность доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит (п. 31). В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производстве в суде апелляционной инстанции» следует, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела (п. 43).

Суд апелляционной инстанции считает, что указанная частная жалоба не подлежит рассмотрению в апелляционной инстанции, а производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Разрешение указанной жалобы не повлечет каких-либо правовых последствий, так как Определение мирового судьи от 13.12.2018 (вынесенное в виде отдельного процессуального документа) об отмене указанного судебного приказа вступило в законную силу и обжалованию не подлежит.

Отмена судебного приказа не препятствует Кулакову А.С. обратится с иском в суд с требованиями о взыскании с Ломаева В.В. задолженности по договору займа и неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 75 ░░ 13.12.2018 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                ░░░░░ ░.░.