Решение по делу № 22-1268/2022 от 13.09.2022

4

Судья: Тишакова И.А. Дело № 22-1268/2022

Докладчик: Фролов Ю.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Липецк 13 октября 2022 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе судей: Новичкова Ю.С. (председательствующего); Фролова Ю.И., Дедовой С.Ю.; с участием: государственного обвинителя Бабко Е.И.; осуждённых Карасёвой И.С., Марченко Ю.В.; защитников - адвокатов Затонской Ю.В., Лебедева А.Н.; при помощнике судьи Симоновой Е.С.;

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённых Карасёвой ФИО2 и ФИО1 (с дополнением) на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

КАРАСЁВА ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ; со средним образованием; разведённая; имеющая двоих несовершеннолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.г. рождения; не работающая; зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>; судимая ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

осуждена к лишению свободы на следующие сроки: по ч.1 ст. 228.1 УК РФ - 04 года; по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - 01 год. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта 01 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

ФИО1, родившаяся 31.01.1990г. в <адрес>, гражданка РФ, со средним образованием, не работающая, замужняя, имеющая двоих несовершеннолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.г. рождения; зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>; судимая ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 19 дней; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

осуждена по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ - день заключения под стражу в зале суда -до дня вступления приговора в законную силу из расчёта 01 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Взысканы с осуждённых в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов: 17050 руб. - с Карасёвой И.С., 8050 руб. - с ФИО1 Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО7; осуждённых и защитников, поддержавших доводы жалоб (с дополнением), возражения гособвинителя против удовлетворения жалоб; суд

У С Т А Н О В И Л :

согласно приговору ФИО15 признана виновной в совершении незаконного сбыта наркотического средства - ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина (героин) - массой 0№; ФИО15 и ФИО1 признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1. просит смягчить приговор и назначить отбывание наказания в колонии-поселении. В обоснование указывает, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд должен был назначить ей за преступление средней тяжести отбывание наказания в колонии-поселении, т.к. её статья не относится к тяжким и особо тяжким преступлениям. В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по совокупности преступлений суд должен был назначить наказание в соответствии со ст. 58 УК РФ. Просит учесть все обстоятельства и смягчить наказание.

В дополнении к апелляционной жалобе осуждённая ФИО1. приводит аналогичные доводы, указывая, что вину признаёт, погасила ущерб потерпевшим.

В апелляционной жалобе осуждённая Карасёва И.С. просит назначить ей наказание с применением ст.ст. 73, 72.1 УК РФ. В обоснование указывает следующее. Суд в приговоре указал о невозможности применения этих норм закона, не указав, по каким причинам не видит оснований для применения данных статей. Согласно справке ГУЗ ЛОНД она страдает «Синдромом зависимости от опиатов» (т.3 лд 157), т.е. наркоманией, что, по своей сути, является основанием для применения ст. 72.1 УК РФ. Мотивами совершённых преступлений явилась её наркозависимость. Из этого следует, что для достижения целей наказания в части её исправления может послужить только излечение от наркомании, что невозможно в условиях изоляции от общества.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб (с дополнением), суд считает обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Осуждённая Карасёва И.С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, себя признала полностью, дав в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ при участии защитника подробные признательные показания и пояснив следующее. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 4-м подъезде <адрес>, в котором проживает, она продала за №. кому-то из своих знакомых свёрток с наркотическим средством (героином), которое приобрела в тот же день через мобильное приложение «Whats App» в виде закладки. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1, проходя мимо аптеки «<данные изъяты>», расположенной в Липецке по <адрес>, договорились совершить кражу товарно-материальных ценностей, решив, что войдут внутрь и там решат, что взять. Зайдя в торговый зал аптеки и увидев, что кассир обслуживает покупателя, Карасёва И.С. и ФИО1 со стеллажей с косметическими средствами похитили 8 упаковок косметических средств марки <данные изъяты> положив в имевшуюся при себе сумку, и с похищенным с места совершения преступления скрылись. Похищенное продали за 800 руб. незнакомым лицам, разделив деньги поровну и потратив их на личные нужды. Признательные показания подтвердила при их проверке на месте и в судебном заседании.

Осуждённая ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, себя признала полностью, дав в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ при участии защитника подробные признательные показания, аналогичные изложенным выше показаниям Карасёвой ФИО12 показания подтвердила при их проверке на месте и в судебном заседании.

Признательные показания осуждённых надлежаще исследованы судом, мотивированно признаны достоверными, непротиворечивыми и положены в основу приговора наряду с иными доказательствами.

Виновность Карасёвой И.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается следующими приведёнными в приговоре доказательствами: показаниями свидетелей - Максима (псевдоним), Черных (псевдоним), Свидетель №2, Свидетель №4; актом отождествления личности от ДД.ММ.ГГГГ; постановлениями о проведении ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ проведена проверочная закупка наркотического средства у Карасёвой И.С.; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность Карасёвой И.С. и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими приведёнными в приговоре доказательствами: заявлением ФИО16 от 15.03.2022 г.; показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО16 и свидетеля Свидетель №1; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; протоколами от ДД.ММ.ГГГГ явок с повинной Карасёвой И.С. и ФИО1; протоколами проверок их показаний на месте с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Все доказательства (содержание которых подробно приведено в приговоре) проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учётом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Они не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о виновности осуждённых в содеянном.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием мест, времени, способов совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; исследованные в судебном заседании доказательства; обоснования принятых решений. Действия Карасёвой И.С. и Марченко Ю.В. квалифицированы правильно.

При назначении наказания судом учтены: характер и степень общественной опасности совершённых преступлений; данные о личности виновных; смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; влияние наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей.

Карасёва И.С. на учёте в ГУЗ «ЛОПНБ» не состоит,с января 2022 г. находится под наблюдением в ГУЗ «ЛОНД» <данные изъяты> УУП ОП № УМВД России по <адрес> удовлетворительно; согласно акту наркологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ страдает наркоманией. Смягчающими её наказание обстоятельствами признаны и учтены: по обоим преступлениям - полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья Карасёвой И.С. и членов её семьи; наличие несовершеннолетних детей; по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, также - явка с повинной; активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение ущерба.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Карасёва И.С. страдала во время, относящееся к совершению инкриминируемых ей деяний, и <данные изъяты>

ФИО1 на учётах у нарколога и психиатра не состоит; характеризуется УУП ОП № УМВД России по <адрес> отрицательно. Смягчающими её наказание обстоятельствами признаны и учтены: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явка с повинной; состояние здоровья её и членов семьи; наличие несовершеннолетних детей; активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением. Отягчающим её наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

В приговоре надлежаще мотивированы выводы о назначении наказания каждой осуждённой в виде реального лишения свободы и о невозможности применения положений ст.ст. 15 ч.6; 53.1; 64; 72.1; 73 УК РФ, а также ст. 62 ч.1 УК РФ (по ч.1 ст. 228.1 УК РФ), - к Карасёвой И.С. и положений ст.ст. 15 ч.6; 53.1; 64; 62 ч.1; 72.1; 73; 68 ч.3 УК РФ - к ФИО1

Вопреки соответствующему доводу Карасёвой И.С., суд правомерно и мотивированно назначил Карасёвой И.С. вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ с учётом личности виновной и обстоятельств совершения преступления. Применение при назначении наказания положений ст. 72.1 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Наказание Карасёвой И.С. и ФИО1 назначено с учётом всех смягчающих наказание и иных фактических обстоятельств, личности виновных, оно соразмерно содеянному и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами в приговоре и их обоснованием, в том числе - о необходимости отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы в ИК общего режима (а не в колонии-поселении) согласно ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ с учётом обстоятельств совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ и личности виновной, которая ранее отбывала наказание за аналогичное умышленное преступление, освободилась из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении данного дела и постановлении приговора не допущено. Основания для отмены либо изменения приговора в какой-либо части отсутствуют. Не содержится таковых и в апелляционных жалобах (с дополнением).

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённых Карасёвой ФИО2 и ФИО1 оставить без изменений, апелляционные жалобы осуждённых Карасёвой И.С., ФИО1 (с дополнением) - без удовлетворения.

В соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ на апелляционное определение и приговор могут быть поданы кассационные жалобы, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 06 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора, вступившего в законную силу. Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Ю.С. Новичков Судьи: Ю.И. Фролов

С.Ю. Дедова