Решение по делу № 33-1195/2023 от 11.04.2023

Председательствующий: Крамаренко С.В.

УИД 19RS0001-02-2022-005711-41

Дело № 33-1195/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2023 года                                                                                г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Шалгинова С.Н.,

судей Душкова С.Н, Тришканевой И.С.,

при секретаре – помощнике судьи Таскиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя Леглер К.Н. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 августа 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее - финансовый уполномоченный) Климова В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по обращению потребителя финансовой услуги Власова П.В., в части взыскания комиссионного вознаграждения за услугу по присоединению к договору страхования.

Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», банк) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее - финансовый уполномоченный) Климова В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по обращению потребителя финансовой услуги Власова П.В., в части взыскания комиссионного вознаграждения за услугу по присоединению к договору страхования, мотивируя требования тем, что закон не предусматривает возврат заёмщику комиссионного вознаграждения, уплаченного ему за оказание этой услуги, поскольку оно ее уже оказало к моменту досрочного исполнения им обязательств по кредитному договору.

        Представитель заявителя, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд постановил решение, которым заявление ПАО «Промсвязьбанк» оставил без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель заявителя Леглер К.Н. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит судебную коллегию отменить решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 августа 2022 года в связи с несоответствием изложенных в нем его выводов обстоятельствам дела, неправильным определением юридически значимых фактов, нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы критикует вывод суда первой инстанции о том, что услуга по присоединению к договору страхования является длящейся. Указывает, что она носит разовый характер. Её исполнением является присоединение заёмщика к договору страхования, когда он становится застрахованным лицом.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представители заинтересованных лиц Власова П.В. – Гуменникова Е.М., финансового уполномоченного Климова В.В. – Ефименко В.В. выражают согласие с решением суда первой инстанции, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 1 ноября 2022 года решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 августа 2022 года отменено, по делу принято новое решение об отмене решения финансового уполномоченного Климова В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по обращению потребителя финансовой услуги Власова П.В., в части взыскания с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу последнего комиссионного вознаграждения по присоединению к договору страхования в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскании с Власова П.В. в пользу банка расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 6.000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 1 ноября 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, об его времени и месте извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Власовым П.В. и ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор потребительского кредита    № (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого заявителю предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев с даты предоставления кредита.

    Также ДД.ММ.ГГГГ заявителем было подписано заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №, в соответствии с которым заявителем было дано согласие на оказание ему за отдельную плату услуги по включению его в качестве застрахованного лица по договору страхования, в соответствии с которым страхователем является финансовая организация, страховщиком - ООО СК «Ингосстрах-Жизнь». Стоимость присоединения к договору страхования, которая взимается единовременно в дату присоединения к договору страхования, составила <данные изъяты> руб. и была оплачена заявителем.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Власов П.В. обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за услугу по присоединению к договору страхования, в связи с досрочным погашением кредитных обязательств, а также о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. В ответ на данное заявление финансовая организация ответила отказом.

Решением финансового уполномоченного требования Власова П.В. удовлетворены частично - в его пользу с банка взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - страховая премия, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - комиссионное вознаграждение за услугу по присоединению к договору страхования.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 431, 432, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", частей 2, 2.1, 2.4 статьи 7, части 10 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" отказал банку в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится и в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Согласно пункту 3.1 Правил оказания ПАО "Промсвязьбанк" физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" банк обязался осуществить следующие действия в отношении клиента: заключить от имени и за счет Банка договор страхования со страховщиком, указанным в заявлении, в соответствии с условиями договора и Правил страхования, по которому клиент является застрахованным лицом (пункт 3.1.1); проконсультировать/проинформировать клиента к дате заключения договора по вопросам, касающимся исполнения договора (пункт 3.1.2); предоставить клиенту к дате заключения договора об оказании услуг информационные материалы, касающиеся исполнения договора (памятку застрахованного лица) (пункт 3.1.3); разместить к дате заключения договора об оказании услуг действующую редакцию Правил, Правил страхования, а также иную информацию об услугах, оказываемых Банком в рамках программы страхования, на сайте Банка www.psbank.ru (пункт 3.1.4).

Обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на ПАО "Промсвязьбанк".

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что банком не доказан размер расходов, понесенных банком в ходе исполнения договора на предоставление услуги «Защита заемщика» и принимая во внимание несоразмерность самой страховой премии (<данные изъяты> руб.) комиссии за подключение к договору страхования (<данные изъяты> руб.), с учетом того, что конечным результатом услуги «Защита заемщика» являлось приобретение заемщиком статуса застрахованного лица, Власов П.В. в силу вышеприведенных правовых норм имел право отказаться от вышеуказанной услуги до окончания срока страхования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор оказания услуг не является длящимся и полностью исполнен на момент отказа заемщика от услуги, является несостоятельными.

Из материалов дела следует, что в заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" Власов П.В. заявил о присоединении к действующей редакции правил оказания ПАО "Промсвязьбанк" физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" (том 1 л.д. 64).

В пунктах 4.6, 4.7 названных правил оказания услуг предусмотрена обязанность застрахованного лица обеспечить уведомление банка о наступлении страхового случая, а также обеспечить сбор и передачу банку копий документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и обстоятельств ее наступления в соответствии с правилами страхования (том 1 л.д. 15 обр).

Порядок заключения между ПАО "Промсвязьбанк" (страхователь) и ООО "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" (страховщик) договоров страхования, по которым застрахованными лицами являются физические лица, заключившие с банком договоры потребительского кредита, урегулирован соглашением о порядке заключения договоров страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 35-40).

Данным соглашением на банк возложена обязанность после того, как стало известно о наступлении страхового случая уведомить о его наступлении страхового случая (пункт 2.9).

При наступлении страхового случая, для получения страховой выплаты банк должен предоставить страховщику документы, установленные в разделе 8 Правил, а также заявление на получение страховой выплаты, составленное по форме приложения N 2 к соглашению, с указанием сумм страховой выплаты, рассчитанной в соответствии с пунктом 2.3 соглашения (пункт 2.10).

В этом же соглашении банк взял на себя обязательства знакомить застрахованных лиц с правилами; сообщать страховщику известные банку сведения, связанные с обстоятельствами страхового случая; передавать страховщику оригиналы заявлений (раздел 5).

Приложением к соглашению являются правила кредитного страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 55-65).

Названными правилами на банк как страхователя возложены обязанности в случае наступления страховых событий известить об этом страховщика (пункт 10.2.2); незамедлительно сообщать страховщику об изменении фамилии, имени и отчества застрахованного, изменении его адреса, данных документа, удостоверяющего личность (пункт 10.2.4); при обращении за страховой выплатой предоставить страховщику заявление на выплату, а также все необходимые документы (пункт 10.2.5); предоставить страховщику или его представителю свободный доступ к информации, имеющей отношение к страховому случаю (пункт 10.2.6).

Исходя из смысла и целей договора страхования, а также обязательств, принятых на себя банком по соглашению о порядке заключения договоров страхования №, отношения между застрахованным и банком в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" не ограничиваются оказанием услуг, перечисленных в разделе 3 правил оказания услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщиков".

В частности, предусмотренной правилами обязанности застрахованного лица обеспечить уведомление банка о наступлении страхового случая, а также обеспечить сбор и передачу банку копий документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и обстоятельств его наступления в соответствии с правилами страхования (пункты 4.6, 4.7), корреспондирует закрепленная в соглашении о порядке заключения договоров страхования № обязанность банка после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая уведомить о его наступлении страховщика; для получения страховой выплаты предоставить страховщику документы, установленные в разделе 8 Правил, а также заявление на получение страховой выплаты, составленное по форме приложения N 2 к соглашению, с указанием сумм страховой выплаты, рассчитанной в соответствии с пунктом 2.3 соглашения; сообщить страховщику известные банку сведения, связанные с обстоятельствами страхового случая; при обращении за страховой выплатой предоставить страховщику заявление на выплату, а также все необходимые документы; предоставить страховщику или его представителю свободный доступ к информации, имеющей отношение к страховому случаю.

Поскольку заемщик в любое время может изменить фамилию, имя, отчество, поменять адрес, документ, удостоверяющий личность, обязанность банка сообщить указанные сведения страховщику также сохраняется в течение всего срока действия договора страхования.

В указанной связи финансовый уполномоченный пришел к правомерному выводу о том, что договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования включает в себя комплекс оказываемых банком на протяжении всего периода действия договора страхования услуг, связанных с организацией страхования.

Иное толкование условий договора противоречит смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и позволило бы банку извлекать преимущество из его недобросовестного поведения в виде оставления у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных услуг.

Доводы апелляционной жалобы, что заемщик в случае досрочного погашения кредита вправе требовать возврата части страховой премии, но не платы за подключение к программе страхования, а суд первой инстанции неверно пришел к выводу о длящемся характере договора об оказании услуг, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, основаны на ином толковании норм права, сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 августа 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя Леглер К.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий                            С.Н. Шалгинов

Судьи                                                          С.Н. Душков

                                                                                                   И.С. Тришканева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 мая 2023 года