Решение от 08.10.2024 по делу № 2-2481/2024 от 29.07.2024

УИД: 89RS0005-01-2024-003686-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2024 года                                город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Прядко Е.М.,

при секретаре судебного заседания Кармацких А.Ю.,

с участием представителя истца - адвоката Любимого В.В., действующего на основании ордера от ...,

представителя третьего лица ОМВД России по гор. Ноябрьску ... действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица прокуратуры ЯНАО Шевхужевой Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2481/2024 по иску Чепурного ВС к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

у с т а н о в и л:

Чепурной В.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании имущественного вреда, компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование.

В обоснование исковых требований истец указал, что вступившим законную силу приговором Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ... в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Данным судебным актом за ним признано право на реабилитацию. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с момента возбуждения уголовного дела) по ДД.ММ.ГГГГ (до вступления в законную силу судебного акта, дающего право на реабилитацию), денежное довольствие выплачивалось не в полном объеме, а именно: ... Кроме того, понес моральные и нравственные страдания, .... В течение всего времени он и его близкие находились в состоянии постоянного переживания по поводу исхода уголовного дела, пережили чувство несправедливости и незащищенности от незаконных действий должностных лиц следственных органов и органов прокуратуры. Уголовное преследование в отношении него сопровождалось дискредитацией его имени, чести, достоинства и деловой репутации. С учетом изложенных обстоятельств, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу невыплаченное денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 472 руб. 38 коп (с учетом НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., расходы на услуги адвоката в размере 650 000 руб., всего 2 989 472 руб. 30 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура ЯНАО, с исключением из состава третьих лиц прокуратуры г. Ноябрьска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску Чепурного В.К. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу в части взыскания имущественного вреда на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ. Разъяснено право на обращение с данными требованиями в порядке ст. 399 УПК РФ.

Истец Чепурной В.С. в судебном заседании участия не принимал, воспользовался правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Чепурного В.С. – адвокат Любимый В.В. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу направило в суд письменные возражения, в которых просило о рассмотрении дела отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В возражениях указано о том, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда.

Представитель третьего лица ОМВД России по г. Ноябрьску ... поддержал ранее подставленные письменные возражения. Просил отказать Чепурному В.С. в удовлетворении требований о возмещении имущественного вреда, в части компенсации морального вреда и судебных расходов – снизить размер до разумных пределов.

Представитель третьего лица – прокуратуры ЯНАО Шевхужева Е.В. в судебном заседании указала, что требования подлежат удовлетворению, вместе с тем размер их полагала завышенным.

Представитель СУ СК России по Ямало-Ненецкому автономному округу о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил возражения, в которых полагал разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда с учетом обстоятельств уголовного дела и выводов суда о нарушении прав и свобод истца, а также принимая во внимание практику по аналогичным спорам, сложившуюся в судах Ямало-Ненецкого автономного округа. Указал, что прекращение уголовного преследования само по себе не является доказательством незаконности всех следственно-оперативных действий проведенных в ходе предварительного расследования.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании пункта 1 части 2 этой статьи право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ..., честь и доброе имя, ... переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и (или) нравственных страданий. Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом. Как предусмотрено пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 «О практике применения судами норм гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по особо важным делам Ноябрьского МСО СУ СК РФ по ЯНАО возбуждено уголовное дело в отношении Чепурного В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по признакам состава преступления, предусмотренного .... В период расследования уголовного дела в отношении истца и с его участия проводились следственные действия: избрание меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, очная ставка с потерпевшим и свидетелем, и др. ДД.ММ.ГГГГ прокурором г. Ноябрьска было утверждено обвинительное заключение в отношении Чепурного В.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч..... Приговором Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ Чепурной В.С. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. ... на основании п. 2 ч.1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ – ввиду отсутствия в деянии состава преступления (уголовное дело №). Апелляционным постановлением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. Кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чепурного В.С. оставлены без изменения. Таким образом, сам по себе факт незаконного уголовного преследования является достаточным основанием для компенсации морального вреда реабилитированному гражданину вне зависимости от вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание обстоятельства причинения морального вреда, характер причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности истца, ... в период расследования дела, длительность уголовного преследования, категорию преступления, его тяжесть, объем и характер проведенных следственных действий, избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 250 000 руб. Указанная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации». В удовлетворении остальной части исковых требований истцу надлежит отказать.На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судр е ш и л :     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 250 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22.10.2024 ░.

░░░░░:         (░░░░░░░)     ░.░. ░░░░░░

...