Решение от 07.08.2020 по делу № 8Г-15106/2020 [88-15643/2020] от 08.06.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                  Дело № 88-15643/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

7 августа 2020 года                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В.,

судей Якимовой О.Н., Синяева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мельниковой Татьяны Ильиничны на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 27 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-3687/2019 по иску Мельниковой Татьяны Ильиничны к Акционерному обществу «Башкирская содовая компания» о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба в связи с причинением вреда здоровью.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., объяснения представителя АО «Башкирская содовая компания» - Макаренко Р.Р. (доверенность от 31 декабря 2019 года), данные до перерыва в судебном заседании и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Тихоновой Ю.В., полагавшей, что апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельникова Т.И. обратилась в суд к Акционерному обществу «Башкирская содовая компания» (далее - АО «БСК») о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, указав в обоснование иска на то, что 29 января 2019 г. находилась в плавательном бассейне санатория-профилактория «Ольховка», принадлежащего АО «БСК» по чеку на разовое посещение бассейна. При выходе из душа упала на пол, ударившись затылком головы. Ей вызвана была вызвана бригада скорой помощи, которая доставила ее в Городскую больницу №1 г. Стерлитамака, где оказано медикаментозное лечение, выдано направление на прием к врачу невропатологу по месту жительства. 30 января 2019 г. врачом- невропатологом ей поставлен диагноз <данные изъяты>, назначено медикаментозное лечение, постельный режим. 31 января 2019 г.она обратилась в травмпункт Клинической больницы №1 г.Стерлитамака, где сделан снимок и поставлен предварительный диагноз <данные изъяты>, направлена к хирургу-ортопеду, назначено медикаментозное лечение, фиксирующая повязка. Полагает, что вред ее здоровью был причинен по вине ответчика, поскольку поверхность пола душевого помещения была скользкой, присутствовал обильный водяной, мыльный слой на поверхности пола, ненадлежащая уборка, недопустимое скопление воды, невыполнение персоналом работы по своевременной уборке от скопления воды в помещении душевой. По данному факту она направила в адрес АО «БСК» досудебную претензию по возмещению понесенных ею расходов на приобретение медикаментов и возмещению компенсации морального вреда, которое оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным истец просила суд взыскать с ответчика понесенные ею расходы на лечение в размере 7072,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить претензию в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 27 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 года, исковые требования Мельниковой Татьяны Ильиничны к Акционерному обществу «Башкирская содовая компания» о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба в связи с причинением вреда здоровью оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Мельникова Т.И. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции как незаконные.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает, что такие нарушения допущены судами.

Судами установлено и следует из материалов гражданского дела, что санаторий-профилакторий «Ольховка» является структурным подразделением Акционерного общества «Башкирская содовая компания».

29 января 2019 г. Мельникова Т.И. по абонементу, приобретенному и оплаченному ФИО1, посещала плавательный бассейн санатория- профилактория «Ольховка», расположенный по адресу: <адрес>.

После окончания сеанса плавания истец в душевой комнате поскользнулась, упала на пол и ударилась головой.

В результате падения был причинен вред здоровью истца в форме <данные изъяты>, что подтверждается консультацией № от 29 января 2019 г., полученной в <данные изъяты>.

Истцом понесены расходы на приобретение медицинских препаратов и по оплате обследования посредством компьютерной томографии на сумму 7072,31 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно постановлению Администрации города Стерлитамака № 857 от 30 июня 1995 г. утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта - физкультурно-оздоровительного комплекса санатория-профилактория «Ольховка» от 15 июня 1995 г.

В соответствии с приложенным заключению служб г. Стерлитамака, законченный строительством санаторий-профилакторий «Ольховка» соответствует проектной документации, СанПиН, санитарным, пожарным нормам.

Согласно акту проверки № 31 от 27 августа 2018 г., составленного Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городе Стерлитамак, Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах плитка в месте падения в душевом помещении бассейна соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1188-03. Напольное покрытие в душевом помещении бассейна не скользкая; для обходных дорожек, стен и дна ванны бассейна использованы материалы, устойчивые к применяемым реагентам и дезинфектантам, позволяющие проводить качественную механическую чистку и дезинфекцию; проводится ежедневная уборка помещений бассейна, согласно графику. Генеральная уборка проводится 1 раз в месяц; во всех подразделениях санатория - профилактория проводится как еженедельная и ежемесячная генеральная уборка, так и ежедневная, текущая с применением дезинфицирующих средств.

В материалы дела ответчиком представлены график уборки душевых за период с 28 января по 03 февраля 2019 г. с периодичностью уборки через час, начиная с 11-25 час. до 20-25 час., выписка из журнала уборки ФОК (спортзал, женские, мужские душевые, раздевалки, сауна, туалет) за период с 29 января по 02 февраля 2019 года.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Мельниковой Т.И. суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о противоправном и виновном поведении ответчика, следствием которого явилось причинение вреда здоровью истца.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал, что помещения бассейна санатория-профилактория «Ольховка» соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.2.1188-03, в душевых помещениях с периодичностью каждый час проводится уборка, полы выполнены из керамической плитки с шероховатой, нескользящей поверхностью.

Сославшись в том числе на показания допрошенной в суде апелляционной инстанции по ходатайству стороны истца свидетеля ФИО1 о том, что в душевой было скользко, уровень воды закрывал ступни, при ней уборка не проводилась, уборщицу видела возле бассейна со шваброй, суд апелляционной инстанции с доводами истца о том, что в момент ее падения в душевой, уровень воды превышал установленные требования, поверхность пола была скользкой, что свидетельствует о несвоевременном проведении уборки со стороны ответчика, не согласился, полагая их опровергнутыми доказательствами, имеющимися в деле и пришел к выводу, что в данном случае, истец сама не проявила должную осторожность и осмотрительность, находясь в душевой после посещения бассейна, в результате чего получила травму.

С данными выводами нижестоящих судов нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Положениями статьи 1101 ГК РФ предусматрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) (далее также - Постановление Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10), разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 Постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - Постановление Пленума от 26 января 2010 г. N 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием АО «БСК» должно доказать отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью и морального вреда Мельниковой Т.Н. услугой, которая оказана ненадлежащим образом.

Между тем суды первой и апелляционной инстанций неправильно истолковали и применили к спорным отношениям нормы материального права, регулирующие отношения по возмещению вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного гражданину, в системной взаимосвязи с нормативными положениями, регламентирующими обеспечение прав граждан в сфере прав потребителя.

Как следует из положений п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имущест░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░. 10 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░. 67 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1083 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 327 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2012 ░. N 13 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░").

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 6.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.5, 379.6, 379.7, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                                                                         ░.░. ░░░░░░░

                                                                                     ░.░. ░░░░░░