Решение по делу № 33-15712/2019 от 04.06.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-15712/2019 Судья: Игнатьева А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Шиловской Н.Ю.
судей	Кудасовой Т.А., Утенко Р.В.
при секретаре	Михайловой И.И.

рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2019 года гражданское дело № 2-5885/2019 по апелляционной жалобе СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2019 года по иску СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» к Перагиной Светлане Валерьевне, Пономаревой Виктории Олеговне, Ву Кириллу Банговичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя истца СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» – Горянкина Э.М., пояснения Пономаревой В.О., Ву К.Б., его представителя – Самойловой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» обратилось с иском в Невский районный суд Санкт-Петербурга, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит солидарно взыскать с Перагиной С.В., Ву К.Б. и Пономаревой В.О. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 421 695,90 рублей, а также задолженность по оплате пени за период с <дата> по <дата> в размере 175 653,47 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 173,50 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ответчики зарегистрированы в двухкомнатной квартире, относящейся к государственному жилищному фонду, расположенной по адресу: <адрес>, жилая площадь составляет <...> кв.м. В данной квартире ответчики проживают на основании договора социального найма №... от <дата> Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, у них образовалась задолженность.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2019 года исковые требования удовлетворены в части.

В пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» взыскано солидарно с Перагиной С.В., Пономаревой В.О., Ву К.Б. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 119 533,37 рублей, пени в размере 23 579,36 рублей.

Также с ответчиков в пользу истца взыскана в равных долях государственная пошлина в размере 2 262,63 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе истец СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, взыскав солидарно с ответчиков задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 185 214,71 рублей, задолженность по пени за период с <дата> по <дата> в размере 87 099,42 рубля.

Представитель истца СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» – Горянкина Э.М. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить апелляционную жалобу, решение Невского районного суда Санкт-Петербурга отменить и принять по делу новое решение.

Представитель Ву К.Б. – Самойлова Т.С., Ву К.Б., Пономарева В.О. в судебное заседание явились, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Перагина С.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не заявила, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере, установленном этой же статьей.

Как установлено судом, Перагина С.В., Пономарева В.О., Ву К.Б. постоянно зарегистрированы в <...> квартире общей площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>, занимают жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения №... от <дата>.

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга», которое оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, в том числе обеспечивает предоставление в жилые помещения коммунальных услуг, что сторонами в ходе разбирательства дела не оспаривалось.

Согласно выписке по лицевому счету жилого помещения и расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность ответчиков перед истцом за период с <дата> по <дата> составляет в размере 421 695,60 рублей.

Размер рассчитанной истцом задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками в ходе разбирательства дела не оспорен, доказательств иного размера задолженности, либо наличия неучтенных истцом платежей не представили. При таком положении суд полагал доказанным наличие рассчитанной истцом задолженности у ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг.

При рассмотрении спора ответчики заявили о применении исковой давности.

В соответствии с частью 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из толкования ст. 199 п. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая заявление ответчиков о применении срока исковой давности, суд первой инстанции руководствовался тем обстоятельством, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за указанный период к мировому судье судебного участка №... Санкт-Петербурга. Судебный приказ выдан мировым судьей <дата>. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен на основании заявления должника.

С учетом даты обращения истца в Невский районный суд Санкт-Петербурга <дата>, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности по требованиям за период с <дата> по <дата> истцом пропущен. Учитывая вышесказанное, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взыскание задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 119 553,04 рублей.

С данным выводом судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что срок исковой давности судом применен неправильно, поскольку ответчики в отзыве от 13.08.2018 на возражения истца и заявление об уточнении исковых требований, признают и просят взыскать задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 185 214,71 рублей, в связи с чем и размер пени – 87 099,42 рублей, что, по мнению истца, свидетельствует о признании ответчиками задолженности, ввиду чего течение срока исковой давности прерывалось, а срок исковой давности в данном случае применению не подлежит, коллегией отклоняется в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Ответчики каких-либо действий по признанию долга в пределах срока давности не производили.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

С учетом изложенного, оплата ответчиками текущих платежей не может являться доказательством признания ими задолженности, а, следовательно, срок исковой давности районным судом применен верно.

С учетом того, что требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены в части за период с <дата> по <дата>, а также учитывая ходатайство ответчиков о снижении суммы пени в связи с несоразмерностью данной суммы последствиям нарушения обязательства, районный суд пришел к верному выводу об уменьшении размера подлежащих взысканию с ответчиков пени до 23 579,35 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере 2 262,63 рублей.

Иных доводов для отмены или изменения обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи