КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 г. по делу N 22-746/2020
Судья Балаев Д.Е.
Костромской областной суд в составе:
председательствующего Назаровой Н.Е.,
судей Кадочниковой Е.В. и Панова О.А.,
при секретаре Отуриной Т.Ю.,
с участием прокурора Смирновой Т.А.,
защитника-адвоката Литовского В.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Еремина Д.В. на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 17 июля 2020 года, которым
Еремин Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 (три преступления); ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по ст. 112 УК РФ к 1 году и 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 2 года и 4 месяца лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году и 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачётом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Панова О.А., защитника-адвоката Литовского В.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Смирновой Т.А., полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 17 июля 2020 года Еремин Д.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> в <адрес> с применением насилия в виде нанесения нескольких ударов руками по телу В. открыто похитил у него имущество на сумму <данные изъяты> рублей при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Еремин Д.В. неоднократно менял свою позицию по предъявленному обвинению.
В апелляционной жалобе осужденный Еремин Д.В., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и юридическую оценку содеянного, просит учесть, что он вину признал, с потерпевшим примирился, преступление совершил по неосторожности, характеризуется посредственно, поэтому просит применить положения ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания или изменить вид исправительной колонии.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.
Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Вина осужденного Ерёмина Д.В., кроме его собственных признаний, установлена совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, показаниями потерпевшего В. о том, что именно осужденный с целью завладения его имуществом применял к нему насилие, а также показаниями свидетеля З., которая видели, как осужденный напал на её сына и с применением насилия похитил его имущество, показаниями свидетелей Н. и Т., которые видели, как осужденный вышел следом за потерпевшим, а через непродолжительное время вернулся с курткой потерпевшего, затем в квартиру вошли сотрудники полиции и В., последний указал на свою куртку, из которой достал телефон, а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Судом первой инстанции показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью иных доказательств по делу. Им дана надлежащая оценка, судебная коллегия соглашается с данной оценкой и находит её объективной. Доказательства, приведенные в приговоре, дополняются и согласуются друг с другом. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Изложенные в приговоре доказательства судом обоснованно признаны достаточными для вывода о виновности Ерёмина Д.В. в совершении преступления. Об умысле на грабёж свидетельствуют совокупность обстоятельств совершения преступления, с достоверностью установлено, что Еремин Д.В. с целью завладения имуществом потерпевшего применял к нему насилие.
На основании исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ерёмина Д.В. и правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: явку с повинной, способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в ходе предварительного расследования. Иных, смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия.
При назначении Ерёмину Д.В. наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и те из них, на которые указывает осужденный в апелляционной жалобе, а также влияние наказания на его исправление.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что цель исправления осужденного может быть достигнута только в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не установил, таковых не установлено и судебной коллегией.
Судебная коллегия находит назначенное Ерёмину Д.В. наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым, а также чрезмерно мягким его признать нельзя. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.
Судом первой инстанции, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, верно назначено местом отбывания наказания - исправительная колония строгого режима.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389. 13, 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░
░.░. ░░░░░