Решение от 15.05.2023 по делу № 33-1284/2023 от 15.03.2023

    Судья Лемешко А.С.                                                         Дело № 2-805/2022

                                                   (первая инстанция)

     № 33-1284/2023

    (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Севастополь                                                                       15 мая 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,

    судей - Козуб Е.В., Анашкиной И.А.,

    при секретаре - Дубравской А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. ходатайство сторон Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнего» и Мандрик Г. И. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнего» к Мандрик Г. И. о взыскании платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств, неустойки,

    УСТАНОВИЛА:

        19.01.2022 года истец ООО «Севастопольэнего» обратилось в суд с иском к ответчику Мандрик Г. И. о взыскании фактически понесенных расходов за выполнение строительно-монтажных работ подрядной организацией в размере 158528,70 рублей, за разработку технических условий и договора на технологическое присоединение в размере 6089,30 рублей, взыскании неустойки (пени) в размере 19881,57 рублей, всего в сумме 184499,57 рублей, мотивируя исковые требования тем, что 05.06.2018 года между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения дома ответчика к электрическим сетям. С целью выполнения принятых на себя обязательств по договору, ООО «Севастопольэнерго», для выполнения строительно-монтажных работ, заключил с подрядной организацией договор подряда, стоимость работ составила 158528,70 рублей, расчет с подрядной организацией истцом произведен в полном объеме. Также, по заявлению ООО «Севастопольэнерго», были проведены работы по разработке и выдаче технических условий и договора на технологическое присоединение к электросетям, стоимость которых составила 6089,30 рублей. В августе 2018 года ООО «Севастопольэнерго» выполнены все обязательства, предусмотренные договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, однако, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнила, мероприятия по технологическому присоединению не осуществила.

        Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 мая 2022 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнего» к Мандрик Г. И. о взыскании платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств, неустойки удовлетворены частично. Взысканы с Мандрик Г. И. в пользу ООО «Севастопольэнерго» убытки в размере 184499 рублей 57 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4897 рублей.

        Ответчиком Мандрик Г.И. подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить. Считает, что заключенный между сторонами договор о технологическом присоединении по всем существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг, поэтому к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения подлежат применению специальные нормы и положения гл. 39 ГК РФ. При обращении с иском в суд истец не заявлял требования о расторжении договора, поэтому договор является действующим. Исковые требования о взыскании убытков в размере 189396,57 рублей не подлежат удовлетворению. По договору технологического присоединения для заявителя сетевой организацией резервируется мощность. Этот резерв для стороны договора - потенциального потребителя сохраняется в пределах срока действия договора технологического присоединения и снимается, то есть поступает в свободную продажу после прекращения сделки без достижения результата, на который она была направлена. Объект сделки - мощность после расторжения договора с ответчиком не исчезнет, она будет зарезервирована для другого лица, которое оплатит техническое присоединение уже по новому, повышенному тарифу. Истец не может продать технологическое присоединение по меньшей по сравнению с договором с ответчиком цене (изменение рынка, малый спрос и иное), поскольку эта цена является регулируемой. Ненадлежащее поведение ответчика в настоящем случае не повлекло для истца убытов от изменения тарифа в сторону увеличения. Из этого следует, что отсутствует одно из обязательных для взыскания убытков по правилам статьи 393.1 ГК РФ условий - наступление у истца убытков, которые он просит возместить. В существующей ситуации сетевая организация вправе требовать возмещения понесенных ею в процессе исполнения договора услуг до его расторжения фактических расходов, однако, истец не заявлял требований о расторжения договора, просил взыскать расходы, понесенные в рамках исполнения своих обязанностей, предусмотренных техническими условиями. Суд, удовлетворяя частично требования, не предусмотрел, что в данном случае прослеживается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований на это, суд нарушил материальные права истца и допустил неосновательное обогащение ответчика. Суд первой инстанции не учел, что истец (приобретатель) обязан возвратить ответчику (потерпевшему) неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, а именно достроить участок ВЛ-0, 4Кв от КТП-1589. До опоры подключения строящегося жилого дома, применить самонесущий изолированный провод сечением 4*70, L-27, опоры типовые ж/бетонные. Ответчик не получала судебную корреспонденцию и решение суда ввиду отсутствия почтового ящика по месту регистрации. Обратившись в ФГУП «Почта Крыма», ответчику порекомендовали установить почтовый ящик на воротах домовладения для осуществления доставки корреспонденции по адресу: <адрес>. С прежнего места регистрации (<адрес>) ответчик снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по новому адресу: <адрес>.

        В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик Мандрик Г.И. просит решение районного суда отменить в части возмещения истцу 158528,70 рублей расходов на строительство ЛЭП, 6089,30 рублей за изготовление нового договора и технических условий, оплаты государственной пошлины 4897 рублей, возложить на истца обязанность возвратить ответчику перечисленные сверх 19881,57 рублей (сумма неустойки по договору) за время, в течение которого истцу перечислились снятые с банковских карт средства, а также отчисляемые 50% пенсии Мандрик Г.И. ежемесячно, начиная с сентября 2022 года, и являющиеся для истца неосновательным обогащением. Указывает о том, что в материалах гражданского дела имеется отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № согласно которому, судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу: <адрес>, однако Мандрик Г.И. не имела возможности получить направленную корреспонденцию, поскольку номером почтового отделения по адресу ее регистрации является 299009. Данный факт подтверждается письмом обособленного структурного подразделения Севастопольский почтам от ДД.ММ.ГГГГ. Ненадлежащая отправка корреспонденции из суда явилась препятствием для получения судебных повесток и решения суда, отсутствием возможности присутствовать и защищать себя в суде, а также в установленный срок обратиться с апелляционной жалобой. Несмотря на то, что судом было установлено место регистрации и проживания Мандрик Г.И. в г. Севастополе, исполнительный лист гражданскому делу был отправлен в <адрес> по адресу предыдущего места регистрации и проживания ответчика. В результате чего, общение с судебным приставом существенно затруднено, поскольку происходит по телефону по роумингу и в ночное время из-за разницы в часовых поясах. О решении суда ответчик узнала ДД.ММ.ГГГГ, в момент ареста и списания денежных средств с ее банковской карты в рамках исполнительного производства, возбужденного ГОСП № <адрес>. Обратившись в суд первой инстанции, Мандрик Г.И. получила возможность ознакомиться с материалами дела и получить решение суда ДД.ММ.ГГГГ. Мандрик Г.И. указала о том, что она частично не согласна в решение суда, признает необходимость уплаты неустойки, предусмотренной договором на технологическое присоединение к электросетям, в размере 19881,57 рублей, поскольку действительно нарушила сроки установки трубостойки и счетчика на своем участке, никаких дополнительных штрафных санкций за неисполнение ответчиком своего объема работ, договором не предусмотрено. Ответчик не согласна с расходами на строительство ЛЭП в размере 158528,70 рублей. Согласно техническим условиям, для присоединения к электросетям ООО «Севастопольэнерго» обязалось построить ЛЭП длиною 270 м от КТП-1589 до участка ответчика. Из локального сметного расчета, предоставленного истцом в суд первой инстанции, следует, что был достроен участок ЛЭП длиною 81м. При этом, истец не уведомил суд, что данный участок ЛЭП построен для пяти земельных участков ЖСТИЗ «Солнечный», расположенных на <адрес> четырех из этих пяти участков, соседних с участком ответчика, трубостойки со счетчиками установлены, присоединение к электросетям произведено. Претензии к Мандрик Г.И. за понесенные при строительстве ЛЭП расходы были выставлены истцом так, как если бы эта ЛЭП строилась исключительно для ее участка. Ответчик не согласна с расходами на изготовление договора и тех. условий в размере 6089,30 рублей, поскольку изготовление нового договора и тех. условий не производилось, ответчик и далее планирует строительство на данном участке. Ответчик не согласна с государственной пошлиной в размере 4897 рублей, взысканной с нее в пользу ООО «Севастопольэнерго», поскольку Мандрик Г.И. не была уведомлена об обращении ООО «Севастопольэнерго» в суд, не получала повестки, не присутствовала в судебных заседаниях, не была уведомлена о принятом судом решении. В 2017-2018 годах был электрифицирован район на 300 земельных участков для ЖСТИЗов «Солнечный», «Благополучный» и «Строитель-08». Вдоль будущих улиц были протянуты ЛЭП. До вышеуказанного периода строительство домов в этом районе велось не более, чем на десятке участков, на которых строители использовали личные электрогенераторы. В данный момент существует 4 варианта, в которых ООО «Севастопольэнерго» не предъявляет судебные иски об упущенной выгоде, к которым относится и вариант с Мандрик Г.И. (есть договор, нет трубостойки со счетчиком, строительство планируется). Истец не понес убытки, имея возможность выставить в свободную продажу зарезирвированые для ответчика мощности. Истец не предоставил суду первой инстанции расчет понесенных убытков, но просил взыскать расходы, понесенные в процессе строительства ЛЭП, в плюс к оплате ответчиком неустойки, предусмотренной в п. 17 договора.

        Истцом ООО «Севастопольэнерго» поданы письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых указывает на законность судебного акта, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца ООО «Севастопольэнерго» Липтуга И.В., ответчик Мандрик Г.И., представитель ответчика Мандрик Г.И. - Овсянников Д.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика в силу ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, которые просили утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, поданное в письменном виде и подписанное сторонами. Правовые последствия утверждения морового соглашения и прекращения производства по делу сторонам понятно. Указали, что просят исключить из мирового соглашения пункт 2.5, поскольку он касается реального исполнения условий договора, относится к правовым понятиям исполнения договора.

        Судебная коллегия, заслушав ходатайство представителя истца ООО «Севастопольэнерго» Липтуга И.В., ответчика Мандрик Г.И., представителя ответчика Овсянникова Д.В. об утверждении мирового соглашения от 12.05.2023 года по требованиям о взыскании платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств, неустойки, изучив письменное мировое соглашение, условия мирового соглашения, приходит к выводу о возможности утвердить мировое соглашение сторон, по условиям которые в нем указаны, за исключением пункта 2.5 мирового соглашения, поскольку мировое соглашение относится к предмету спора, не нарушает прав, законных интересов сторон.

        Частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

        Порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения определяются по правилам ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ.

        В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

        Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

        Согласно статье 173 ГПК РФ, условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

        Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.

        При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правил░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 14.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 39, ░░. 173, ░░. 329, ░░. 326.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

        ░░░░░░░░░░:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

        - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 19881,57 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

        - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4897 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2448,50 ░░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2448,50 ░░░░░░;

        - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

        - ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 10.2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

        - ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 113472 ░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 30-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░:                                             ░.░.░░░░░░░░░

        ░░░░░:                                                                                                ░.░.░░░░░

                                                                                                               ░.░.░░░░░░░░