Решение по делу № 2а-922/2019 от 21.10.2019

Дело № 2а-922/2019

47RS0002-01-2018-00117788

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Волосово                                      26 декабря 2019 года

    Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи                                             Егоровой С.Е.,

при секретаре                                                                       Даниловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО СП «Сяглицы» к судебному приставу-исполнителю Волосовского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области Хлюстовой Ольге Валерьевне, старшему судебному приставу-исполнителю Волосовского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области Толстюк Виктории Анатольевне, Волосовскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области об уменьшении исполнительского сбора и рассрочки его взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СП «Сяглицы» обратилось в суд с административным иском, в котором просит уменьшить исполнительский сбор по постановлению судебного пристава-исполнителя Волосовского РОСП УФССП по Ленинградской области Хлюстовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ и рассрочить его взыскание. В обоснование заявленных требований ООО СП «Сяглицы» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением Волосовского районного суда Ленинградской области ООО СП «Сяглицы» обязано ограничить свободный доступ в здание общежития инвентарный №, № расположенного по адресу: <адрес>, в срок не позднее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Во исполнение указанного решения суда ООО СП «Сяглицы» ограничило сигнальной лентой с предупреждающей информацией доступ в здание общежития, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ Волосовским РОСП УФССП по Ленинградской области было возбуждено исполнительное производство               №-ИП, поскольку судебным актом способ и порядок исполнения решения суда не установлен, судебный пристав-исполнитель Волосовского РОСП УФССП по Ленинградской области обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ определением Волосовского районного суда Ленинградской области разъяснено положение исполнительного документа, ООО СП «Сяглицы» обязано ограничить свободный доступ в здание общежития путем устранения наличия открытых дверей и оконных проемов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волосовского РОСП УФССП по Ленинградской области Хлюстовой О.В. взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ определением Волосовского районного суда Ленинградской области ООО СП «Сяглицы» предоставлена отсрочка исполнения решения Волосовского районного суда Ленинградской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ между ООО СП «Сяглицы» и ООО «УК «Авангард» заключен договор на оказание услуг по забиванию оконных и дверных проемов деревянной доской в зданиях, в том числе и в здании общежития инвентарный №, лит №, расположенного по адресу: <адрес>. ООО СП «Сяглицы» с учетом финансового положения, просило суд об уменьшении исполнительского сбора и рассрочки его взыскания.

В ходе рассмотрения административного дела расширен субъективный состав лиц, участвующих в деле, к участию в деле в порядке п. 3 ч. 3 ст. 135, ст. 221 КАС РФ в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Волосовского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области Хлюстова О.В., старший судебному пристав-исполнитель Волосовского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области Толстюк В.А., Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Волосовского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Ленинградской области Хлюстова О.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик - старший судебный пристав Волосовского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Ленинградской области Толстюк В.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, ранее в материалы административного дела были представлены возражения на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Прокурор Волосокого района Ленинградской области, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие, не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы административного дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2, части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Так, вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора Волосовского района Ленинградской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «СП «Сяглицы» о признании бездействия по содержанию объекта: здания общежития инвентарный №, лит №, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным, ограничении свободного доступа в указанное здание общежития, в срок не позднее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 17-21).

Названное решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке, ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом Ленинградской области был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение (л.д. 11-12).

На основании выданного исполнительного листа на принудительное исполнение вышеназванного решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волосовского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Ленинградской области Крюковой Ю.В. в отношении ООО СП «Сяглицы» возбуждено исполнительное производство за №-ИП и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.7-8).

Как следует из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства, должник предупреждается за последствия неисполнения исполнительного документа в срок, а также о необходимости предоставления судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих невозможность исполнить исполнительный документ в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волосовского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Ленинградской области Хлюстовой О.В. указанное исполнительное производство окончено (л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем Волосовского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Ленинградской области Крюковой В.А. постановление об окончании указанного исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с №-ИП (л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волосовского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Ленинградской области Хлюстовой О.В. постановлено требование в 7-дневный срок со дня поступления требования, представить информацию об исполнении решения суда, которое ДД.ММ.ГГГГ получено представителем ООО СП «Сяглицы» (л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Волосовского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Ленинградской области Хлюстова О.В. обратилась с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (л.д. 86).

ДД.ММ.ГГГГ определением Волосовского районного суда Ленинградской области разъяснено положение исполнительного документа, ООО СП «Сяглицы» обязано ограничить свободный доступ в здание общежития путем устранения наличия открытых дверных и оконных проемов (л.д. 22-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СП «Сяглицы» и ООО «УК «Авангард» заключен договор на оказание услуг по забиванию оконных и дверных проемов деревянной доской в зданиях, в том числе и в здании общежития инвентарный №, лит №, расположенного по адресу: <адрес>, срок исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ (13-15).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волосовского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Ленинградской области Хлюстовой О.В. постановлено требование в 7-дневный срок со дня поступления требования, представить информацию об исполнении решения суда, которое ДД.ММ.ГГГГ получено представителем ООО СП «Сяглицы» (л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волосовского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Ленинградской области Хлюстовой О.В. постановлено требование в 7-дневный срок со дня поступления требования, представить информацию об исполнении решения суда, которое ДД.ММ.ГГГГ получено представителем ООО СП «Сяглицы» (л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ определением Волосовского районного суда Ленинградской области ООО СП «Сяглицы» предоставлена отсрочка исполнения решения Волосовского районного суда Ленинградской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-120).

Обращаясь в суд с требованием об уменьшении исполнительского сбора и рассрочки его взыскания, административный истец ссылается на объективные обстоятельства, которые послужили препятствием исполнить исполнительный документ в установленный срок, поскольку судебным актом способ и порядок исполнения решения суда не установлен, что требовало в последующем разъяснение решения суда, а также трудное финансовое положение административного истца.

Разрешая спор в части требований об уменьшении размера исполнительского сбора, суд принимает во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которыми размер исполнительского сбора должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости, индивидуализации и дифференцированности наказания, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

При этом право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что должник по исполнительному производству не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, напротив, принимал меры к скорейшему его исполнению.

Судом также принимается во внимание материальное положение административного истца должника, подтвержденного соответствующими финансовыми документами, учитывая, что иным способом, чем указано в определении Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении положения исполнительного документа, без привлечения третьих лиц, в добровольном порядке, исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок не представлялось возможным.

Эти обстоятельства свидетельствуют о той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности в установленные сроки исполнить требования исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии его вины в неисполнении своего обязательства в полном размере и в установленные законом сроки.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии умышленных действий должника по неисполнению требований исполнительного документа, в связи с чем полагает возможным уменьшить на 1/4 размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства до 37 500 рублей.

Вместе с тем, при наличии выявленных обстоятельств невозможности исполнить решение суда, суд не находит оснований для предоставления административному истцу рассрочки его взыскания, поскольку финансовое положение административного истца само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для предоставления рассрочки взыскания исполнительского сбора на испрашиваемый период - 24 месяца, продолжительность которого ООО СП «Сяглицы» обоснована не была, учитывая, что рассрочку взыскания исполнительского сбора, необходимую административному истцу для стабильного продолжения его хозяйственной деятельности, нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими взыскание исполнительского сбора.

Оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, учитывая наличие представленных истцом доказательств совершения действий, направленных на исполнение решения суда, принимая во внимание, что административный истец согласно решению Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ принял меры для его исполнения, однако учитывая, что способ и порядок исполнения судебного акта в решении суда не указан, что потребовало в дальнейшем разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, имущественное положение должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера взыскания по исполнительскому сбору по исполнительному производству за                                 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 37 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.