Решение по делу № 33-1120/2024 от 31.01.2024

Судья Стариков О.А. Дело № 2-4101/2023

УИД 35RS0001-02-2023-003257-35

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2024 года № 33-1120/2024

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Вершининой О.Ю.,

при секретаре Бажиновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Волкова В. В. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 октября 2023 года,

установил:

Волков В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда 500 000 рублей, мотивировав требования причинением нравственных и физических страданий в результате проведенного 09 апреля 2021 года обыска в жилище и личного досмотра.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 сентября 2023 года исковые требования Волкова В.В. оставлены без удовлетворения. С Волкова В.В. в бюджет взыскана государственная пошлина 300 рублей.

Не согласившись с решением, Волков В.В. подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 октября 2023 года Волкову В.В. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины 150 рублей на срок до рассмотрения его апелляционной жалобы.

В частной жалобе Волков В.В., указывая на наличие правовых основания для освобождения его от уплаты государственной пошлины, просит об отмене принятого определения.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Действительно, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», неуплата стороной государственной пошлины либо ее уплата не в полном размере не может служить основанием для возвращения апелляционной жалобы с делом судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае вопрос о взыскании государственной пошлины в установленном законом размере может быть разрешен судом апелляционной инстанции с учетом правил статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на что указывается в апелляционном определении.

Поскольку решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 сентября 2023 года исковые требования Волкова В.В. о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

С учетом изложенного определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Волкова В. В. – без удовлетворения.

Судья О.Ю. Вершинина