Решение по делу № 2-1221/2024 от 14.03.2024

Мотивированное решение составлено 06.06.2024.

                                            № 2-1221/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РЭМП-Среднеуральск» к Шеренкову Степану Сергеевичу, Шеренкову Сергею Александровичу, Богомолову Григорию Федоровичу, Богомолову Василию Федоровичу, Ураковой Татьяне Владимировне, Бирюковой Наталье Александровне, Бирюкову Данилу Юрьевичу, Бармину Павлу Игоревичу, Тюменеву Ринату Фаритовичу, Администрации городского округа Среднеуральск об обязании привести помещение кладовой в прежнее состояние, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РЭМП-Среднеуральск» обратилось в суд с иском к Шеренкову Степану Сергеевичу, Шеренкову Сергею Александровичу, Богомолову Григорию Федоровичу, Богомолову Василию Федоровичу, Ураковой Татьяне Владимировне, Бирюковой Наталье Александровне, Бирюкову Данилу Юрьевичу, Бармину Павлу Игоревичу, Тюменеву Ринату Фаритовичу, Администрации городского округа Среднеуральск об обязании привести помещение кладовой в прежнее состояние, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что истец осуществляет деятельность по управлению жилым многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Договор управления МКД № по <адрес> собранием собственников от 07.06.2016 года. Ответчики являются собственниками комнат в <адрес>. Согласно техническому паспорту на МКД по <адрес> в секции № располагается, в том числе, помещение кладовой площадью 1,1 кв.м. В секции № МКД № по <адрес> зафиксировано переустройство помещения кладовой в душевую. Соответствующие документы о согласовании переустройства, выданные компетентным органом, истцу не были представлены. Также была обнаружена несанкционированная врезка в общедомовую систему ГВС, ХВС и канализации. Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием устранить нарушения. До настоящего времени ответчики нарушения не устранили. Департамент государственного жилищного и строительного надзора <адрес> выдал истцу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Постановлением Администрации ГО Среднеуральск от 18.05.2023 года № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. В связи с чем, истец просит обязать солидарно ответчиков привести помещение кладовой, расположенной в <адрес>, в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РЭМП-Среднеуральск» по доверенности Чебыкина Г.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Администрации городского округа Среднеуральск по доверенности Волосникова А.Ю. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчики Шеренков С.С., Шеренков С.А., Богомолов Г.Ф., Богомолов В.Ф., Уракова Т.В., Бирюкова Н.А., Бирюков Д.Ю., Бармин П.И., Тюменев Р.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица МБУ «Архитектура», представитель третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав представителя истца Чебыкину Г.В., представителя ответчика Волосникову А.Ю., исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд установил и подтверждается письменными материалами дела, что собственником комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> является <адрес>; собственником комнаты <адрес> является Уракова Т.В.; собственником комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> является Тюменев Р.Ф.; собственником комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> является Шеренков С.С.; собственником комнаты площадью 11,3 кв.м. в <адрес> является Богомолов В.Ф.; нанимателем комнаты № в <адрес> является Бармин П.И.

Согласно акту обследования технического состояния от 17.11.2023 года, составленному Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РЭМП-Среднеуральск», в <адрес> области помещение кладовой используется не по назначению. Документы на согласование перепланировки и переустройства кладовой отсутствуют. Кладовая комната самоуправно переоборудована жителями в душевую. В самоуправно оборудованной душевой выполнена несанкционированная врезка в общедомовую систему ХВС, ГВС и канализации. Гидроизоляция самовольно смонтированного пола и стен отсутствует.

Постановлением Администрации городского округа Среднеуральск от 18.05.2023 №-ПА многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Отделу социальной и жилищной политики Администрации городского округа Среднеуральск поручено принять меры к расселению жителей путем включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в региональную адресную программу «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах».

Согласно положениями статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2).

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3).

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4).

Если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение:

1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого помещения в многоквартирном доме с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения в многоквартирном доме средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние;

2) в отношении нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние (часть 5).

Орган, осуществляющий согласование, для нового собственника помещения в многоквартирном доме, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном частью 3 настоящей статьи порядке, или для собственника жилого помещения, являвшегося наймодателем по расторгнутому в установленном частью 5 настоящей статьи порядке договору, устанавливает новый срок для приведения таких помещений в прежнее состояние. Если такие помещения не будут приведены в прежнее состояние в указанный срок и в порядке, ранее установленном органом, осуществляющим согласование, такие помещения подлежат продаже с публичных торгов в установленном частью 5 настоящей статьи порядке.

Положения частей 2 - 6 настоящей статьи не применяются в отношении помещений, расположенных в аварийном и подлежащем сносу или реконструкции многоквартирном доме (часть 7).

Учитывая, что вопросы законности или незаконности перепланировки жилых помещений, возможности ее сохранения разрешаются судом в отношении жилых помещений, расположенных в жилых домах, которые не признаны аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, учитывая, что спорный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РЭМП-Среднеуральск» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5, Бирюкову Данилу Юрьевичу, Бармину Павлу Игоревичу, Тюменеву Ринату Фаритовичу, Администрации городского округа Среднеуральск об обязании привести помещение кладовой в прежнее состояние.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РЭМП-Среднеуральск» к Шеренкову Степану Сергеевичу, Шеренкову Сергею Александровичу, Богомолову Григорию Федоровичу, Богомолову Василию Федоровичу, Ураковой Татьяне Владимировне, Бирюковой Наталье Александровне, Бирюкову Данилу Юрьевичу, Бармину Павлу Игоревичу, Тюменеву Ринату Фаритовичу, Администрации городского округа Среднеуральск об обязании привести помещение кладовой в прежнее состояние, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                            Е.А. Шелепова.