Решение по делу № 1-86/2021 от 15.03.2021

уголовное дело №1-86/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кяхта                                                                                            05 апреля 2021 года

     Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Денисовой О.В., единолично, при секретаре Кривогорницыной В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района РБ Клементьева А.В., защитника-адвоката Кобыляцкой К.Н., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Каюмова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Каюмова Руслана Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего трех несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    25 сентября 2020 года около 19 часов 30 минут Каюмов P.P., находился на участке местности, расположенном <данные изъяты> и увидел, что на указанном участке местности произрастает дикорастущее наркотикосодержащее растение - конопля. В этот момент у Каюмова P.P. возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства каннабисной группы, а именно масла каннабиса (гашишного масла) в крупном размере для последующего его употребления путем курения, без цели сбыта.

    С этой целью Каюмов P.P., находясь там же, в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 33 минут 25 сентября 2020 года умышленно собрал руками в пустую стеклянную банку верхушечные части дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, после чего в 50 метрах в южном направлении от вышеуказанного участка местности из незаконно приобретенного им наркотикосодержащего растения конопля путем обработки незаконно приобрел без цели сбыта жидкость, объемом 1818мл. массой 1833,2гр., являющуюся наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло), количество которого, высушенного до постоянной массы, составило 73,2654 г.

    Продолжая свои преступные действия, с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере Каюмов P.P. в тот же день умышленно стеклянную банку с незаконно приобретенным им наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) вышеуказанной массой, перенес в ограду своего дома по адресу; <адрес>, и спрятал в металлическом тазу под навесом, где незаконно хранил без цели сбыта с момента приобретения до 10 часов 15 февраля 2021 года.

    15 февраля 2021 г. в период времени с 10 часов до 11 часов 30 минут сотрудниками ОНК ОМВД России по Кяхтинскому району в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в металлическом тазу под навесом во дворе <адрес> Республики Бурятия была обнаружена и изъята незаконно приобретенная и незаконно хранимая без цели сбыта Каюмовым P.P. стеклянная банка с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), количество которого, высушенного до постоянной массы, составило 73,2654 г.

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» указанное наркотическое средство по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый Каюмов Р.Р. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. В первом судебном заседании показал, что на мусорной свалке нашел банку с липким содержимым, залил ее водой и принес домой, чтобы в дальнейшем использовать в хозяйстве, наркотики не собирал.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания Каюмова Р.Р., данные им в ходе следствия о том, что 25 сентября 2020 года около 19 часов вечера он пошел встречать своих коров в сторону «свинокомплекса». Примерно около 19 часов 30 минут он, проходя мимо участка местности, расположенного в 1 км. от его дома в юго-восточном направлении, увидел, что на данном участке местности произрастает трава конопля. В этот момент он решил насобирать себе немного травы конопли для личного употребления, так как решил попробовать. Он нашел пустую стеклянную банку объемом 2 литра, в которую стал руками собирать высохшие верхушечные части конопли. В течение 3 минут, то есть с 19 часов 30 минут до 19 часов 33 минут того же дня, он насобирал чуть выше донышка банки, после этого где-то около 20 часов он нашел своих коров и погнал домой, проходя мимо речки он решил набрать в данную банку воды, так как решил, что так трава лучше сохранится и не заплесневеет. Затем около 20 часов 30 минут он пришел к себе домой. По приходу домой, он в своем навесе в ограде своего дома поставил данную банку с собранной им травой коноплей в металлический таз и забыл про нее, при этом думал, что через какое-то время он попробует траву коноплю путем курения. 15 февраля 2021 года он был на работе в <данные изъяты>, в это время к нему в котельную зашли сотрудники полиции, которые представились, предъявили удостоверение и попросили представиться его, на что он назвал свои данные. После чего его попросили выйти на улицу, где он увидел служебную автомашину, из которой вышли еще трое мужчины, двое из которых были в военной форме и один сотрудник полиции. Сотрудник полиции пояснил ему, что он подозревается в хранении и употреблении наркотических средств. Затем сотрудники полиции представились, предъявили удостоверение, затем он представился и двое понятых. Далее сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет проводиться обследование его жилища и надворных построек в целях отыскания наркотических средств на основании судебного решения. После чего его ознакомили с постановлением суда, на котором он расписался. Сотрудник полиции разъяснил ему права и обязанности, и также разъяснил права и обязанности понятым. После этого ему было предложено выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещи, в том числе наркотики, на что он ответил, что таковых у него не имеется. Затем сотрудник полиции пояснил ему, что необходимо проехать к нему домой, чтобы у него в жилище и надворных постройках провести обследование в целях отыскания и изъятия наркотических средств. По приезду домой по адресу: <адрес>, сотрудники полиции с двумя понятыми - солдатами вышли из машины, где сотрудник полиции снова предъявил ему постановление суда, которое он прочитал и еще раз спросил у него про запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещи, в том числе наркотики, он также ответил, что таковых у него не имеется. Затем сотрудник полиции попросил его открыть калитку ограды, он сказал, что она заперта изнутри, при этом они вдвоем с сотрудником полиции перелезли через палисадник, при этом в этот момент он решил убежать через свой огород от сотрудников полиции, так как испугался, что у него могут найти траву коноплю, которую он замочил в стеклянной банке. Пока сотрудник полиции замешкался, он убежал и спрятался на крыше своего дома. После чего спустя пару часов он подумал и все-таки решил поехать в г. Кяхта, чтобы пойти в полицию и рассказать все, как есть. Далее в обеденное время, когда он находился около <данные изъяты>, к нему подошли сотрудники полиции, которые были у него утром дома и на работе, он не стал убегать, они предложили ему проехать с ними в отдел полиции в г. Кяхта. На что он согласился. По приезду в отдел полиции в г. Кяхта ему от сотрудников полиции стало известно, что в ходе обследования его дома и надворных построек в ограде дома, под навесом в присутствии его жены и двух понятых нашли стеклянную банку с замоченной дикорастущей травой коноплей, которую изъяли. При этом сотрудник полиции спросил у него, что находится в банке, на что он ответил, что в банке находится конопля, которую он залил водой с речки. После чего его привезли в ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» в наркологический кабинет, где он не смог пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и отказался. В отделе полиции на него составили протокол за употребление наркотиков в связи с добровольным отказом. Вину свою признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 73-76, 86-88, 90-92).

Свои показания Каюмов Р.Р. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав участок местности, где он осуществлял сбор дикорастущей травы конопля, а также место хранения наркотических средств (л.д. 79-85).

В первом судебном заседании подсудимый Каюмов Р.Р. оглашенные показания не подтвердил, при этом не смог пояснить причину противоречий в показаниях. В следующем судебном заседании Каюмов Р.Р. оглашенные показания подтвердил полностью, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что супруга очень переживает по данному уголовному делу, он испугался дать признательные показания в ее присутствии.

Судом исследованы показания свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что по просьбе сотрудников полиции принимал участие при изъятии наркотиков в <адрес> у подсудимого. Они приехали в котельную, где работал Каюмов Р.Р., позвали его, предъявили ему удостоверения, все разъяснили, показали бумагу на обследование, дали в ней расписаться. Предложили выдать наркотики. Затем поехали вместе с Каюмовым к дому последнего, где, перелезая через забор, Каюмов от них сбежал. Они открыли калитку и прошли в дом, где была супруга Каюмова. Сотрудники ей все разъяснили, показали бумагу, она отказалась расписываться. Тогда они стали визуально осматривать территорию двора. Супруга Каюмова ходила с ними. Около гаража под навесом увидели банку то ли в ящике, то ли в тазу. Банка была запыленная, видно, что стояла давно. В банке находилась густоватая жидкость зеленого цвета с какой-то травой с запахом ацетона. Сотрудники проверяли, что это за жидкость, потрогали ее какой-то палочкой, которую нашли там же во дворе. От этого жидкость в банке никак не изменилась, ни цветом, ни консистенцией. Данную банку упаковали в пакет, перевязали, опечатали, все расписались. Как он помнит, жидкость в банке была не замерзшая. В разговоре с Каюмовым сотрудники давления на того не оказывали.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что 15.02.2021 г. с разрешения суда проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование…» в <адрес> в отношении Каюмова Р.Р. Они вместе с незаинтересованными гражданами подъехали по месту работы Каюмова Р.Р., пригласили его, представились, разъяснили, что он подозревается в хранении наркотиков, которые предложили выдать, Каюмов отказался. Его ознакомили с постановлением суда и поехали к месту его проживания. Около дома Каюмову вновь разъяснили права, предложили выдать наркотики, он пояснил, что ничего нет. Затем, когда Каюмов, стал перелезать через забор, то убежал от них. Они прошли во двор, затем в дом, где находилась супруга Каюмова Р.Р., ей все объяснили, предъявили судебное постановление, сказали, что супруг скрылся, и что будет проводиться обследование. Она от подписи, что ей предъявлено постановление суда, отказалась, что в постановлении зафиксировано. В ходе обследования в присутствии супруги Каюмова около гаража под навесом была обнаружена запыленная стеклянная двухлитровая банка. В банке была темная жидкость, частично замерзшая. Когда ее открыли, то был специфический запах, на крышке – зеленоватый налет. Банку упаковали и опечатали. По результатам обследования был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, от подписи в протоколе супруга Каюмова отказалась. Через некоторое время они вернулись в <адрес>, встретили Каюмова, привезли в отдел полиции, где Каюмов пояснил, что изъятая в его ограде банка принадлежит ему, собрал для личного употребления. Давления на Каюмова не оказывалось.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что в середине февраля 2021 г. вместе с сотрудниками ОНК он поехал в <адрес>, где нужно было установить Каюмова Р.Р., поскольку в отношении последнего будут проводиться оперативно-розыскные мероприятия. Они заехали в школу, где в котельной работает Каюмов Р.Р., пригласили последнего выйти, разъяснили ему права, ознакомили с постановлением суда, тот расписался. Также предложили Каюмову выдать запрещенные предметы, в том числе наркотики, тот сказал, что ничего нет. Вместе с Каюмовым проехали к его дому, и он сразу уехал по своим делам, дальнейшее не наблюдал. В его присутствии давления на Каюмова не оказывалось. Каюмова характеризует положительно, тот работает, проживает с семьей, жалоб не поступало.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что к ним поступила оперативная информация о хранении наркотиков Каюмовым Р.Р. по месту жительства. Получив судебное разрешение, 15.02.2021 г. он, совместно с сотрудниками Свидетель №3, Свидетель №4, двумя незаинтересованными гражданами поехали в <адрес>, где в школьной котельной нашли Каюмова Р.Р. В присутствии понятых Каюмову сообщили, что он подозревается в хранении наркотиков, предъявили постановление суда, тот расписался. Зачитали права и обязанности понятым, а также права Каюмову, разъяснили суть проводимого мероприятия. Каюмову было предложено добровольно выдать наркотики, на что тот пояснил, что ничего нет. Вместе с Каюмовым они проехали к месту жительства последнего. Участковый Свидетель №4 уехал, а они еще раз ознакомили Каюмова с постановлением суда, разъяснили всем права и еще раз предложили выдать наркотики, Каюмов вновь отказался. Затем Каюмов под предлогом необходимости открыть калитку перелез через забор и стал убегать. Они зашли во двор, затем в дом, где была супруга Каюмова, которой сообщили, что имеется постановление суда, разъяснили ей права. Она отказалась где-либо расписываться, но при обследовании присутствовала. В ходе обследования под навесом в тазу была обнаружена стеклянная банка с жидкостью темного цвета с запахом растворителя, на крышке банки был темный налет, в банке было немного льда. Они, чтобы убедиться, что в банке, проверили щепочкой, которую нашли там же во дворе. Банку упаковали, опечатали, составили протокол, Каюмова отказалась от подписи. Впоследствии вернулись в <адрес> за Каюмовым, привезли его в больницу, где он отказался проходить медицинское освидетельствование. По поводу изъятой банки Каюмов пояснял, что в ней наркотическое средство для собственного употребления. Давления на Каюмова не оказывалось.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что в тот день, примерно месяц назад, утром муж ушел на работу, она проснулась от лая собаки. В дом зашли сотрудники полиции, участковый, два понятых. Они показали постановление суда и пошли во двор, что-то искали. Она при обследовании присутствовала, видела, как нашли банку с водой, сказали, что оттуда чем-то пахнет. Она не подходила, не нюхала. В банке была замерзшая жидкость темноватого цвета, зеленовато-коричневого. В сентябре 2020 г. муж принес эту банку практически с помойки, сказал, что залил водой, отмыть сам не мог, рука не пролезала. С осени эта банка там и стояла, вода в ней замерзла. Эту банку сотрудники открывали, брали прутик металлический в их ограде, тыкали в лед, протыкали, затем упаковали, оклеили, опечатали. Составили акт, она отказалась где-либо расписываться. Супруга характеризует положительно.

    По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетелей Свидетель №2, эксперта Свидетель №7

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 15 февраля 2021 года к нему обратился сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве представителя общественности в ходе изъятия наркотических средств, на что он ответил согласием. Это было до обеда, в качестве второго представителя общественности пригласили его сослуживца Свидетель №1 Они с сотрудниками полиции приехали в <адрес>, где остановились около здания котельной. Затем два сотрудника полиции вышли из машины и прошли в сторону здания котельной, спустя несколько минут вернулись совместно с незнакомым им мужчиной. Их попросили выйти из машины и они подошли к ним поближе, где сотрудники полиции представились, показали удостоверение и попросили представиться неизвестного мужчину. На что мужчина назвался Каюмовым Р. После этого они тоже представились. После чего сотрудник полиции пояснил Каюмову, что тот подозревается в незаконном приобретении, хранении наркотических средств и что сотрудники полиции будут проводить обследование его жилища и надворных построек в целях отыскания и изъятия наркотических средств на основании судебного решения. Там же сотрудник полиции ознакомил с судебным решением Каюмова, тот поставил свою подпись на указанном постановлении. Затем сотрудник полиции разъяснил права и обязанности Каюмову, также разъяснил права и обязанности им, после чего сотрудник полиции предложил выдать Каюмову Р. запрещенные предметы и вещи, в том числе наркотические средства, на что тот пояснил, что не имеется. После чего они в том же составе проехали к дому Каюмова, вышли из машины и Каюмов пояснил, что необходимо перелезть через палисадник, чтобы открыть калитку входных ворот и также пояснил, что в ограде имеется собака. Затем Каюмов стал перелезать через палисадник, после чего убежал от сотрудника полиции, который пытался остановить его, однако прибежала собака. В этот момент сотрудник полиции подошел к калитке входных ворот, она оказалась не заперта, все прошли в ограду дома, где увидели, что дверь в дом открыта. Сотрудники полиции постучались в дверь, зашли, дома находилась женщина, сотрудники полиции представились, предъявили удостоверения и попросили ее представиться. Женщина, пояснила, что ее зовут Свидетель №6 После чего сотрудник полиции спросил у последней, где ее муж, на что она ответила, что не знает. Затем сотрудник полиции пояснил, что ее муж подозревается в незаконном приобретении, хранении наркотических средств и что сотрудники полиции будут проводить обследование их жилища и надворных построек на основании судебного решения, при этом пояснив ей, что Каюмов сбежал. Там же сотрудник полиции ознакомил с судебным решением Свидетель №6, с которым она ознакомилась, однако подпись свою ставить отказалась, при этом данный факт сотрудник полиции отразил в постановлении и они рядом расписались. Затем сотрудник полиции разъяснил права и обязанности Свидетель №6, также разъяснил права и обязанности им. Затем в их присутствии и в присутствии Свидетель №6 сотрудники полиции в ходе обследования двора дома, а именно навеса, расположенного во дворе дома, в металлическом тазу обнаружили стеклянную двухлитровую банку с жидкостью темного цвета, которую сотрудник полиции открыл, жидкость темного цвета была со специфическим запахом травы конопли и растворителя, также имелся на стенках банки темный налет. Затем сотрудник полиции изъял вышеуказанную банку с содержимым и упаковал в полимерный прозрачный пакет, горловину пакета перевязал нитью черного цвета, концы нити оклеил бумагой с оттиском круглой печати «№ Для пакетов», на которой все они расписались, Свидетель №6 от подписи отказалась. Больше в ходе обследования жилища, двора и надворных построек сотрудники полиции ничего запрещенного не обнаружили. В ходе обследования проводилась фотосъемка. Сотрудник полиции составил протокол, который зачитал вслух, в котором они расписались, Свидетель №6 также расписываться отказалась (л.д. 60-62).

    Из оглашенных показаний свидетеля - эксперта Свидетель №7 следует, что жидкость, изъятую в ограде дома Каюмова Р.Р., она отнесла к наркотическому средству масло каннабиса (гашишное масло) по внешним признакам (жидкость зеленого и зеленовато-коричневого цвета), наличию запаха органического растворителя, а также наличию наркотического компонента - тетрагидроканнабинола, который является действующим началом гашиша, марихуаны, гашишного масла. По вышеперечисленным признакам данное наркотическое средство является маслом каннабиса (гашишным маслом) (л.д. 66-68).

Также судом исследованы письменные доказательства:

- рапорт оперуполномоченного ОНК О МВД России по Кяхтинскому району Республики Бурятия, согласно которому в ходе проведения ОРМ в отношении гражданина РФ Каюмова Р.Р. установлено, что последний хранит наркотические средства каннабисной группы в крупном размере по месту своего жительства (л.д. 4-5);

- рапорт оперуполномоченного ОНК О МВД России по Кяхтинскому району, согласно которому 15.02.2021 года при проведении гласного оперативного мероприятия в отношении Каюмова Р.Р. у последнего изъято наркотическое вещество (л.д. 8);

- протокол ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому 15.02.2021 г. с 10 часов до 11 часов 30 минут у гр. Каюмова Р.Р. по адресу: <адрес>, под навесом на деревянном коробе в металлическом тазу обнаружена и изъята стеклянная банка с содержимым в виде жидкой массы темного цвета со специфическим запахом и зеленым налетом (л.д. 10-14);

- заключение эксперта № 1/228 от 19.02.2021 года, согласно которому представленная на исследование жидкость, массой 1833,2г, объемом 1818 мл, является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишное масло). Количество наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), высушенного до постоянной массы, составляет 73,2654г. Наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) получают путем обработки соответствующего наркотикосодержащего растения (конопля) химическими реактивами или растворителями с целью выявления наркотического средства (гашишного масла) в готовом к использованию и потреблению виде (л.д. 38-41);

      - протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен полимерный прозрачный пакет, внутри которого находится стеклянная банка, закрытая винтовой крышкой из металла красного цвета, с содержимым внутри банки в виде легкоподвижной жидкости зеленого цвета с запахом органического растворителя, на стенках банки имеется зеленый налет (л.д. 43-46).

      - документы оперативно-розыскной деятельности в отношении Каюмова Р.Р.: постановление о представлении результатов ОРД, справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия, постановление Кяхтинского районного суда РБ от 27.12.2019 г. о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д. 6-7, 9, 23).

    Суд, оценив совокупность исследованных доказательств, приходит к выводу, что вина Каюмова Р.Р. в совершении преступления нашла свое объективное подтверждение.

Оценивая показания Каюмова Р.Р., данные в ходе расследования дела, и подтвержденные в зале суда, суд принимает их в качестве доказательства, поскольку они получены надлежащим лицом, в присутствии защитника, с разъяснением Каюмову Р.Р. его прав и положений ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, сопоставив его оглашенные показания с иными исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что признание подсудимого полностью согласуется с показаниями свидетелей и материалами дела, то есть подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

На этом основании суд отвергает данные в первом судебном заседании показания Каюмова Р.Р., от которых он впоследствии отказался и которые в зале суда опровергнуты совокупностью исследованных доказательств.

Так, оглашенные признательные показания Каюмова Р.Р. о том, что у него изъято наркотическое средство, которое он в сентябре 2020 г. собрал в банку, подтверждены в зале суда показаниями свидетеля Свидетель №6, которая видела, что в сентябре 2020 г. муж принес банку с зеленовато-коричневой жидкостью, которую сотрудники нашли под навесом, упаковали и изъяли. Свидетель Свидетель №1 в зале суда подтвердил, что оперативное мероприятие проходило в присутствии незаинтересованных лиц и супруги Каюмова Р.Р., поскольку сам Каюмов Р.Р. в процессе мероприятия скрылся от сотрудников. При этом с соблюдением необходимой процедуры в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия по обследованию жилых и надворных

построек изъята банка с темной жидкостью с запахом ацетона. Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 также подтверждается соблюдение процедуры проводимого оперативного мероприятия и прав Каюмова Р.Р. и его супруги.

Тот факт, что изъятую частично замерзшую жидкость сотрудники на месте проверили, трогали и протыкали каким-то неустановленным предметом, суд считает не повлиявшим на законность проведенного мероприятия и его результаты, поскольку из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6 установлено, что данный неустановленный предмет (палочка, щепка или прут) были взяты спонтанно в ограде дома подсудимого и после манипуляций жидкость в банке не изменилась по цвету и консистенции.

Согласно заключению эксперта № 1/228 от 19.02.2021 года жидкость в изъятой банке объемом 1818 мл., массой 1833, 2 гр., является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишное масло), количество которого, высушенного до постоянной массы, составляет 73,2654г.

    Поскольку суду не представлено иных доказательств, суд снижает размер вмененного подсудимому размера наркотика с объема 1820мл., массы 1835,2гр., массы в высушенном виде 73,346 г. до аналогичных количественных характеристик, указанных в заключении эксперта № 1/228 от 19.02.2021 года. При этом указанное изменение обстоятельств преступления не влияет на квалификацию и не ухудшает положения подсудимого.

    Кроме того, согласно заключению и протоколу допроса эксперта наркотическое средство в банке, изъятой у Каюмова Р.Р., имеет запах органического растворителя, при этом масло каннабиса (гашишное масло) получают путем обработки наркотикосодержащего растения конопля химическими реактивами или растворителями. О наличии запаха растворителя, ацетона из банки свидетельствуют и показания Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3, оглашенные показания Свидетель №2

    На этом основании суд критически относится к показаниям Каюмова Р.Р. о том, что он залил собранную им траву коноплю только водой. Такие показания суд считает данными в целях избежать уголовной ответственности. Показания Свидетель №6 о том, что в банке была вода, суд также не принимает, поскольку согласно ее показаниям, она банку не трогала, не открывала, как муж ее поставил, так она и стояла.

    По вышеизложенным доводам суд считает обвинение в данной части в том, что Каюмов Р.Р. путем обработки незаконно приобрел из собранного наркотикосодержащего растения конопли наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), доказанным.

Размер наркотического средства, место хранения, а также показания Свидетель №5, Свидетель №3 объективно подтверждают признательные показания Каюмова Р.Р. о том, что наркотик он приобрел в целях личного использования.

Все показания свидетелей подтверждаются и материалами дела: рапортами о проведении оперативного мероприятия и обнаружении наркотического средства; протоколом оперативного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», заключением эксперта, протоколом осмотра вещественных доказательств.

Согласно показаниям сотрудников Свидетель №5, Свидетель №3 у них была оперативная информация в отношении Каюмова Р.Р., которая при проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий подтвердилась. То есть оперативно-розыскная деятельность проводилась в отношении конкретного лица при получении достоверной оперативной информации.

Материалы оперативно-розыскной деятельности судом принимаются в качестве доказательств, поскольку оперативные мероприятия проводились в целях решения задач, указанных в ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 названного Федерального закона, при этом полученные сведения надлежащим образом представлены органам предварительного расследования и суду, а впоследствии закреплены путем производства следственных действий.

Таким образом, суд считает все исследованные доказательства собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, допустимыми и достоверными, согласующимися друг с другом, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины Каюмова Р.Р. в совершении преступления, квалифицируемого судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицируя действия Каюмова Р.Р. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает, что признательными показаниями подсудимого, его поведением (убежал от сотрудников после разъяснения, в чем он подозревается), его отказом от освидетельствования на наличие в организме наркотического средства подтверждается осознанность действий Каюмова Р.Р. именно в отношении наркотического средства, которое он целенаправленно приобрел и хранил без законных на то оснований для личного употребления. Вес наркотического средства объективно установлен как крупный на основании заключения эксперта № 1/228 и Постановления Правительства РФ № 1002.

При исследовании характеризующего материала в отношении Каюмова Р.Р. судом установлено, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, а также отсрочку отбывания наказания, в отношении подсудимого судом не установлено.

Учитывая совершение подсудимым умышленного преступления, сопровождавшегося его активными целенаправленными действиями по сбору и хранению наркотического средства, направленность преступления на сферу здоровья и общественной нравственности населения, тяжесть и общественную опасность преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, поскольку по вышеизложенным доводам не находит исключительных обстоятельств для снижения размера или назначения более мягкого вида наказания.

В соответствии с ч. 1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания Каюмову Р.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья его и его родных, наличие заболеваний, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей и супруги, оказание помощи родителям-пенсионерам, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании на место и время возникновения умысла, время и место сбора наркотиков, их хранения, добровольном участии в проверке показаний на месте, даче подробных признательных показаний. На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего обстоятельства, в связи с чем при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд назначает наказание в виде лишения свободы, однако учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, наличие иждивенцев, суд полагает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Судом рассматривался вопрос о назначении Каюмову Р.Р. дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, однако учитывая личность подсудимого, имеющего иждивенцев, тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При обсуждении вопроса о судьбе процессуальных издержек, суд учитывает отказ Каюмова Р.Р. от защитника, в связи с чем процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Каюмова Руслана Романовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

             На основании ст. 73 УК РФ назначенное Каюмову Р.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного обязанность: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Каюмова Р.Р. отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство гашишное масло весом 1833, 2гр., объемом 1818 мл. в стеклянной банке - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Судья                                                  О.В. Денисова