Решение от 23.01.2020 по делу № 8Г-14/2020 от 11.10.2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-330/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-2557/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 23 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В.,

судей Никольской О.Л., Косарева И.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, Подопригора ФИО63, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, Кайпак ФИО60, ФИО29, ФИО30, ФИО31, Мурич Мухарем, ФИО32, Дьяковой Анны, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО23, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57 к администрации г. Сочи о признании добросовестными приобретателями жилых помещений в доме по адресу: <адрес> сохранении в ЕГРН соответствующих записей о праве собственности,

по кассационным жалобам ФИО12 и ФИО32 на решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Мамедова С.А., Григорьева М.В., Казанин И.А., Казанин Д.А., Казанин А.Г., Казанин М.А., Андреев М.С., Шевченко И.М., Тарань Е.А., Тарань Н.С., Зиновьев И.В., Любомищенко А.О., Григорьева Ю.И., Анашкина О. И., Есков А.В., Нарматова В.В., Восканов С.В., Федорова А.Ю., Чернышкова Н.В., Подопригора Л., Смирнова Е.Е., Вакуленко Л.А., Сарычев А.В., Авагян З.С., Кандаурова О.Н., Галустян М.Н., Кудрявцев И.М., Воронина Н.В., Ильина Е.В., Логин В.Т., Козыркина И.В., Босиков А.А., Кайпак Е., Мурич М., Карапетян Г.К., Дьякова А., Боголепова Н.Н., Крамарев А.Н., Кудашкин А.Н., Пыжьянов К.П., Мальцева В.В., Перов А.В., Беланов С.В., Кизилова О.В., Дедиченко Е.П., Авагян З.С., Соколова А.А., Устинов А.В., Чащин О.В., Осадчук Е.А., Данилин К.А., Бондарева Н.Л., Устинов Д.В., Ципурдей А.О., Куранов Д.В., Куранова О.Д., Устинова Н.М., Акопджанова Л.А., Бадракова З.Г., Палкина А.Э., Палкина С.А., Мурадян Г.А. обратились в суд с иском к администрации г. Сочи о признании добросовестными приобретателями жилых помещений в доме по адресу: <адрес> сохранении в ЕГРН соответствующих записей о праве собственности.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании судебных актов за истцом по настоящему спору ФИО68 признано право собственности на жилой дом, состоящий из 8 (цокольный +7) этажей надземной части, общей площадью 2322,1 кв.м., жилой площадью 1950, 5 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 700 кв.м. с кадастровым №, находящимся по адресу: г.Сочи, <адрес> Остальные истцы на основании договоров купли-продажи приобрели у ФИО57 жилые помещения в спорном жилом доме. Сведения о праве собственности всех истцов внесены ЕГРН. Впоследствии, судебные акты, на основании которых признано право собственности на дом отменены, принято новое решение о признании дома самовольной постройкой и возложении обязанности на ФИО57 снести дом.

Поскольку истцы приобрели право собственности на помещения в доме в установленном законом порядке, они просили признать их добросовестными приобретателями соответствующих жилых помещений с сохранением в ЕГРН соответствующих записей о праве собственности. Также, истцы просили сохранить в реконструированном, перепланированном состоянии капитальный объект недвижимости:жилой дом Лит.А, сотсоящий из 9 (цок+8) этажей надземной части, общей площадью 2689,3 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 700 кв.м. с кадастровым №, с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 19 ноября 2018 года в удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, Подопригора ФИО63, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО27, ФИО28, Кайпак ФИО60, Мурич Мухарема, ФИО32, Дьяковой Анны, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО58, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56 и ФИО57 к администрации <адрес> о признании добросовестными приобретателями - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хостинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявители Любомищенко А.О. и Карапетян Г.К. просят отменить решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2019 года, направить дело на новое рассмотрение в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края. В обоснование доводов жалобы указывают, что обжалуемые судебные акты приняты при неполном исследовании значимых для дела обстоятельств и с неправильным применением норм материального и процессуального права. Так, судами не было принято во внимание, что право собственности за истцами было зарегистрировано не на вновь созданное имущество - самовольно возведенный Мурадяном Г.А. объект и основанием государственной регистрации являлись сделки купли-продажи, которые в настоящее время никем не оспорены и не признаны недействительными. Право собственности за Мурадян Г.А. также было зарегистрировано в установленном законом порядке и он был вправе распоряжаться принадлежащими ему объектами недвижимости. Кроме того, обращают внимание на имеющиеся в деле противоречия, поскольку на основании апелляционного определения №33-17619/2017 от 20.06.2017г. самовольной постройкой признан объект капитального строительства площадью 342,4 кв.м., тогда как совокупная площадь приобретенных истцами у Мурядян Г.А. жилых помещений составляет 1950,5 кв.м. Судебное постановление о сносе самовольной постройки принято в отношении строения, в котором расположены помещения истцов, а также без их уведомления, что влечет лишение их права на защиту своего жилища, предусмотренного ст.ст.40,25 Конституции РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно.

Поступившее от Карапетян Г.К. ходатайство об отложении рассмотрения дела по мотивам его выезда на похороны в республику Армения отклонено судебной коллегией, поскольку указанные в нем обстоятельства сами по себе не препятствуют участию в судебном заседании, при этом ранее рассмотрение кассационной жалобы откладывалось по ходатайству заявителя Любомищенко А.О. При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В соответствии со статьёй 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Хостинского районного суда г.Сочи от 20 ноября 2015 года в удовлетворении иска Мурадяна Г.А. к администрации Хостинского района г. Сочи о сохранении жилого дома, расположенного на земельном участке площадью700 кв.м. по адресу:по адресу: <адрес>, кадастровый №в реконструированном состоянии отказано. Тем же решением удовлетворен встречный иск администрации г. Сочи к Мурадяну Г.А. о признании самовольным и возложении обязанности снести этот дом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2016 года решение Хостинского районного суда г. Сочи от 20 ноября 2015 года отменено, принято новое, которым во встречном иске администрации г. Сочи к Мурадяну Г.А. отказано. Иск Мурадяна Г.А. удовлетворен, жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке сохранен в реконструированном состоянии, с параметрами Лит. «А»,общей площадью2322,1кв.м., этажность –8.За Мурадяном Г.А. признано право собственности на реконструированный дом, а также на160помещений в жилом доме.

Постановлением суда кассационной инстанции Президиума Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2017 года апелляционное определение от 29 сентября 2016 года, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По результатам нового рас░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 234, 222 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 16 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 10, ░░░░░░░ ░░░ ░░ № 22 ░░ 29.04.2010 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 198, 329 ░░░ ░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (342,4 ░░.░.), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (1950,5 ░░.░.), ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.06.2017░. ░░ ░░░░ №33-17619/2017 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░79 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░80 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░ - ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░.

░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░.░.