Решение от 19.08.2024 по делу № 2-1443/2024 от 03.07.2024

Дело № 2-1443/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау         19 августа 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жукова В.И.

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Смирнову Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, в обоснование указав, что <...> в 09-00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Cerato, государственный регистрационный знак N <...> под управлением ХХХ и автомобиля TOYOTA CHASER, государственный регистрационный знак N <...> под управлением ответчика Смирнова Д.В.. Причиной ДТП стало нарушение правил дорожного движения ответчиком, в результате чего транспортное средство Kia Cerato, государственный регистрационный знак <...> получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО Ингосстрах по договору обязательного страхования NТТТ <...>. СПАО Ингосстрах признало произошедшее ДТП страховым случаем, и исполнило свои обязанности по договору страхования, выплатив потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 54200 руб. В свою очередь ООО "СК "Согласие" возместило СПАО Ингосстрах понесенные убытки в размере 54200 руб. Водитель, виновный в ДТП – Смирнов Д.В. не был включен полис ОСАГО, а значит не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством TOYOTA CHASER, государственный регистрационный знак N <...> Поскольку страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а так же указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, то к ООО "СК "Согласие" перешло право требования страхователя к ответчику Смирнову Д.В.

Ссылаясь на положения ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО", ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 истец просит взыскать с Смирнова Д.В. в порядке регресса сумму ущерба 54200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1826 руб. и почтовые расходы 107 рублей 40 копеек.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО «Ингосстрах» и Тукарев Н.А.

Представитель истца ООО "СК "Согласие" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Смирнов Д.В. извещался судом по известным суду адресам, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой "по истечении срока хранения". Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» будучи извещенным, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо Тукарев Н.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Учитывая отсутствие возражений представителя истца и положения ст. ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия от <...>, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст. 1081 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Положениями ст. 15 Федерального закона от <...> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) установлено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями (п. п. "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> в 09-00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Cerato, государственный регистрационный знак N <...> под управлением ХХХ и автомобиля TOYOTA CHASER, государственный регистрационный знак N <...>, под управлением ответчика Смирнова Д.В.. Причиной ДТП стало нарушение правил дорожного движения ответчиком, в результате чего транспортное средство Kia Cerato, государственный регистрационный знак N <...> получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО Ингосстрах по договору обязательного страхования <...>. СПАО Ингосстрах признало произошедшее ДТП страховым случаем, и исполнило свои обязанности по договору страхования, выплатив потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 54200 руб.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <...>, вынесенному инспектором ОГИБДД УМВД России по <...> РБ, водитель Смирнов Д.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля TOYOTA CHASER, государственный регистрационный знак N <...>, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании этого транспортного средства, на момент возникновения страхового случая были застрахованы его собственником УУУ в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК "Согласие" по договору ОСАГО, в подтверждение чему выдан страховой полис серии N <...> со сроком действия с <...> по <...>. Круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством при заключении договора ОСАГО был ограничен, Смирнов Д.В. качестве лица, допущенного к его управлению, не указан.

За управление автомобилем, будучи не включенным в полис ОСАГО, Смирнов Д.В. Постановлением N18<...> от <...> был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования N ТТТ7025234814.

Собственник поврежденного автомобиля <...> обратился в ООО СК "Согласие" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, признал произошедшее <...> ДТП страховым случаем и во исполнение условий договора страхования на основании соглашения о страховой выплате выплатил собственнику пострадавшего в результате ДТП автомобиля Kia Cerato, государственный регистрационный знак N <...> страховую выплату в порядке прямого возмещения ущерба в сумме 54200 рублей, составляющую стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа, что подтверждается платежным поручением N347970 от <...> (л.д. 25).

В свою очередь ООО "СК "Согласие" возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные убытки в размере 54200 руб., что подтверждается платежным поручением N79744 от <...>.

Поскольку в ходе судебного заседания установлены обстоятельства виновности в совершенном ДТП ответчика Смирнова Д.В., который на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством и выплаты истцом компенсации страховщику, выплатившему страховое возмещение в рамках прямого возмещения убытков, в размере 54200 рублей, у ООО "СК "Согласие" в силу выше приведенных норм права, возникло право регрессного требования к Смирнову Д.В. как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Таким образом, исковые требования ООО "СК "Согласие" о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со статьей 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. Обстоятельств, свидетельствующих об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины, судом не установлено, в связи с чем, государственная пошлина в размере 1826 рубля, оплаченная истцом при подаче иска (л.д. 9), подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО "СК "Согласие".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <...>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░" (░░░ <...>) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54200 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1826 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 107,40 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░