Решение от 14.05.2021 по делу № 12-51/2021 от 31.03.2021

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                               14 мая 2021 года

Судья Чебаркульского городского суда <адрес>                 Мохначёва С.Л., при секретаре Китаевой Е.Г., рассмотрев жалобу МУП «Водопроводное хозяйство» на постановление инспектора ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Харченко С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Харченко С.В. МУП «Водопроводное хозяйство» привлечено к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Инспектором ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Харченко С.В. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн, осуществлял движение в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.2, установленным совместно с дорожным знаком 8.4.1, п. 1.3 ПДД РФ. Собственником данного транспортного средства является МУП «Водопроводное хозяйство».

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель МУП «Водопроводное хозяйство» подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, в связи отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. Транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, применяется в целях устранения аварий, для обслуживания населения в пределах зоны действия указанного знака, и камер фото и видеофиксации. На основании постановления Администрации Чебаркульского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в ведение МУП «Водопроводное хозяйство» передано имущество, относящееся к водоснабжению населения санаторно-курортной зоны.

Представитель заявителя МУП «Водопроводное хозяйство», должностное лицо - инспектор ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Харченко С.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении МУП «Водопроводное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ до судебного заседания в суд поступило ходатайство представителя МУП «Водопроводное хозяйство» Рохмистрова А.В., действующего на основании доверенности, об отказе от жалобы на Постановление инспектора ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Харченко С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении дальнейшего производства по жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.

Согласно пункту 33.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Обсудив, заявленное ходатайство, судья приходит к следующему.

Учитывая, что отказ от жалобы является правом лица, ее подавшего, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и принимая во внимание, что при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания для ее рассмотрения, ходатайство представителя МУП «Водопроводное хозяйство» Рохмистрова А.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

    ░░░░░