Решение по делу № 2-3923/2024 от 19.02.2024

УИД: 11RS0001-01-2024-003052-55

Дело № 2-3923/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 17 апреля 2024 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Лобановой Наталье Васильевне об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Лобановой Н.В. об обращении взыскания на принадлежащие ответчику на праве собственности объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ..., и здание с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., указав в обоснование, что ответчик является должником по исполнительному производству №...-ИП от ** ** **, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара № 2-2251/2018 от 09.07.2018 о взыскании с Лобановой Н.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 83 965,09 руб. Остаток задолженности ответчика перед банком по состоянию на 12.02.2024 составлял 45 725,87 руб. С целью погашения имеющейся задолженности, учитывая, что денежные средства, достаточные для погашения задолженности, у должника отсутствуют, истец просит обратить взыскание на объекты недвижимости, принадлежащие ответчику.

Стороны участия в судебном заседании не приняли, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Конверт, направленный в адрес ответчика, вернулся в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, судом дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, который считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 5 статьи 4 указанного Закона, одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.Пункт 58 Постановления от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что, согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара № 2-2251/2018 от 09.07.2018 с Лобановой Н.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 83 965,09 руб.

На основании вступившего в законную силу судебного приказа, который предъявлен к принудительному исполнению, возбуждено в отношении должника Лобановой Н.В. исполнительное производство №...-ИП от ** ** **.

По состоянию на 12.02.2024 остаток задолженности составляет 45 725,87 руб.

Согласно сведениям ЕГРН в собственности ответчика значатся следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ..., ... и здание с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ...

Указанные объекты недвижимого имущества приобретены Лобановой Н.В. на основании договора купли-продажи от ** ** **, то есть после обращения банка к мировому судье за взысканием образовавшейся задолженности и после возбуждения исполнительного производства.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие возбужденного исполнительного производства, размер задолженности должника перед кредитором, наличие движимого и недвижимого имущества, на которое допускается обращение взыскания, обладает ли имущество исполнительским иммунитетом, соразмерность стоимости имущества требованиям кредитора.

Принимая во внимание, что в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, имеется непогашенная задолженность перед истцом, размер которой по состоянию на 12.02.2024 составляет 45 725,87 руб., при этом исполнительное производство ведется на протяжении более пяти лет, земельный участок с кадастровым номером №... и здание с кадастровым номером №... не обладают исполнительским иммунитетом, приобретены должником уже после возбуждения исполнительного производства, иного движимого имущества у ответчика не имеется, требования кредитора являются соразмерными, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Лобановой Наталье Васильевне об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Лобановой Наталье Васильевне (...) на праве собственности, а именно на: земельный участок с кадастровым номером №... расположенный по адресу: ... и здание с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., ... в счет исполнения обязательств перед ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) по исполнительному производству №...-ИП от ** ** **, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара № 2-2251/2018 от 09.07.2018 о взыскании с Лобановой Н.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №... от ** ** **.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики коми через Сыктывкарский городской суд Республик Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2024 года.

Председательствующий Т.С. Баженова