Решение по делу № 2-2690/2024 от 10.07.2024

Дело № 2-2690/2024

УИД 22RS0015-01-2024-003897-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Новоалтайск                                                                     12 сентября 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края

в составе судьи Мельниковой С.П.,

при секретаре Дьячковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула Васильцюн Л.В. к Дубровскому Ю.А. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Барнаула Васильцюн Л.В., обратился в суд с указанным иском к Дубровскому Ю.А., в котором просил обратить взыскание не земельный участок, кадастровый номер 22:69:010219:23, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. 2-я Садовая, 24.

В судебном заседании поставлен вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления в связи с неоднократной неявкой стороны истца.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Барнаула Васильцюн Л.В., Дубровский Ю.А., Зубенко В.В., представитель МИФНС № 4 по Алтайскому краю, представитель МИФНС по Октябрьскому району г. Барнаула Алтайского края, представитель МУП «Управляющая компания Смарт», представитель ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», Дубровская Г.Я. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные на 15.08.2024 и 12.09.2024, истец, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства не явился.

Доказательства уважительности причин неявки истцом в суд не представлено.

    Суд признает невозможным при установленных обстоятельствах рассмотреть дело, поскольку истец не предоставил необходимых документов и объяснений по юридически значимым для рассмотрения дела обстоятельствам, в том числе по размеру долга, требования указанные в просительной части искового заявления не уточнил, при наличии такой необходимости, так как при проведении судебного разбирательства было установлено, что на земельном участке, в отношении которого истец просит обратить взыскание, расположен дом, в соответствии с чем судьба указанных объектов непосредственно связана друг с другом.

Частью 4, 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем согласно сведениям, запрошенным в ОМВД России по г. Новоалтайску, на имя Дубровского Ю.А. зарегистрированы следующие транспортные средства: ВАЗ2103, 1975 года выпуска, государственный регистрационный номер НОМЕР; 3А3968М, 1982 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР; Дайхатсу Тяньзинь, 1990 года выпуска, государственный регистрационный номер НОМЕР. Доказательств их фактического отсутствия у ответчика суду не представлено, как и не представлено сведений о волеизъявлении должника об очередности обращения взыскания на его имущество.

    Поскольку истец дважды не явился в суд по вызову, доказательств невозможности его участия в судебном заседании не имеется, требования к ответчикам не поддерживает, суд оставляет исковое заявление судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула Васильцюн Л.В. к Терентьевой К.В. об обращении взыскания на земельный участок, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула Васильцюн Л.В. к Дубровскому Ю.А. об обращении взыскания на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                               С.П. Мельникова