Решение по делу № 12-60/2015 от 10.07.2015

К делу № год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2015 г. г. Кропоткин

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Щербаков В.Н.,

при секретаре Азарян А.В.,

с участием представителя заявителя Стадник Т.В. по доверенности - Ламановой Е.П.,

рассмотрев жалобу Стадник <данные изъяты> на постановление о прекращении производства об административном правонарушении и административного расследования от 09.06. 2015 года вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кавказскому району ст.лейтенант полиции Тараненко А. А.,

УСТАНОВИЛ:

09 июня 2015 года инспектор ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кавказскому району ст.лейтенант полиции Тараненко А.А постановлением о прекращении производства об административном правонарушении и административного расследования прекратил производство по административному делу по основаниям п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административном ответственности.

В жалобе, поданной в Кропоткинский городской суд, Стадник Т.В. просит суд признать незаконным и отменить постановление о прекращении производства об административном правонарушении и административного расследования от 09.06. 2015 года вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кавказскому району ст.лейтенант полиции Тараненко А. А. Направить административный материал в ГИБДД ОМВД РФ по Кавказскому району для устранения допущенных нарушений. Обязать ГИБДД ОМВД РФ по Кавказскому району предоставить информацию о собственнике <данные изъяты> Обязать ГИБДД ОМВД РФ по Кавказскому району провести проверку по факту ДТП произошедшего 09 апреля 2015 года в 18часов 30 минут в Г.Кропоткине на ул.Ленина д. 157 с участием неустановленного водителя на автомобиле ВАЗ 2109 г/н У958Н093, и ТС ВАЗ 2161 г/н Р779МР123 под управлением водителя ФИО5

В судебном заседании представитель заявителя Ламанова Е.П. доводы жалобы подержала и пояснила, что, 09 апреля 2015 года в 18 часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Неустановленный водитель на автомобиле ВАЗ 2109 г У958Н093, при осуществлении маневра поворот не уступил дорогу и допустил столкновение <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, после чего водитель <данные изъяты> скрылся с места ДТП. 09 апреля 2015 года инспектор ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кавказскому району ст.лейтенант полиции Тараненко А.А вынес определение 23АА 522714 о возбуждении дела об административном правонарушении. 09 июня 2015 года инспектор ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кавказскому району ст.лейтенант полиции Тараненко А.А постановлением о прекращении производства ( административном правонарушении и административного расследования прекратил производство по основаниям п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административном ответственности в связи с тем, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установить личность водителя на представилось возможным. С указанным постановлением Стадник Т.В не согласна, полагает, что постановление является незаконным, необоснованным, подлежит отмене. 06 мая 2015 года за вх. №965, 23 мая 2015 года за вх. №1114 в адрес ОГИБДД отдела МВД России по Кавказскому району направлены обращения Стадник Т.В, в которых она просила проинформировать о результатах рассмотрения и ознакомить с материалам административного дела по ДТП произошедшему 09 апреля 2015 года в 18 часов 30 минут Г.Кропоткине на ул.Ленина д. 157. Однако, до настоящего времени Стадник Т.В с материалами данного административного дела не ознакомлена, справка о ДТП и схема ДТП в ее адрес не направлены. 19 июня 2015 года, выдана отписка, что по факту ДТП от 09.04.2015 года в г.Кропоткин на ул.Ленина д. 137 с участием автомобилей <данные изъяты> водитель до настоящего времени не установлен, административное расследование ведется. Таким образом, Стадник Т.В полагает, что при вынесении постановления о прекращении производства об административном правонарушении и административного расследования от 09.06.2015г инспектором фактически административное расследование - не проводилось. Стадник Т.В полагает, что административное расследование проведено халатно, либо вообще не проводилось. Производство по делу об административном правонарушении прекращено не законно, так как водитель ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Стадник Т.В, должна была, в соответствии со ст.25.2 КоАП РФ быть признана потерпевшей. В результате этого были нарушены права Стадник Т.В на получение возмещения причиненного ей ущерба. В связи с получением Постановления о прекращении производства об административном правонарушении и административного расследования от 09.06.2015 года 27 июня 2015 года, полагает, что 10-дневпый срок на обжалование не пропущен. Ранее данное постановление в адрес Стадник Т.В и ФИО5 не направлялось.

В судебное заседание инспектор ГИБДД ОМВД по Кавказскому району Тарасенко А.А. не явился, предоставил в суд заявление, в котором просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, с доводами жалобы согласен, против ее удовлетворения не возражает.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу и материалы предоставленные заявителем, выслушав представителя, прихожу к выводу о том, что жалоба Стадник Т.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

09 апреля 2015 года в 18 часов 30 минут в Г.Кропоткине на ул.Ленина д. 157 произошло дорожно-транспортное происшествие. Неустановленный водитель на автомобиле <данные изъяты>, при осуществлении маневра поворот не уступил дорогу и допустил столкновение <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты> после чего водитель <данные изъяты> скрылся с места ДТП.

09 апреля 2015 года инспектор ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кавказскому району ст.лейтенант полиции Тараненко А.А вынес определение 23АА 522714 о возбуждении дела с административном правонарушении.

09 июня 2015 года инспектор ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кавказскому району ст.лейтенант полиции Тараненко А.А постановлением о прекращении производства об административном правонарушении и административного расследования прекратил производство по основаниям п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административном ответственности в связи с тем, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установить личность водителя не представилось возможным.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Инспектор в нарушении ст.ст 24.1, 26.1 КоАП РФ, не выяснил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в первую очередь, а именно: при известности марки и государственного номера не выявлен собственник автомобиля на котором совершено ДТП, а также наличие иных обстоятельств, по делу об административном правонарушении, причины и условия совершения административного правонарушения. Это повлияло на всесторонность рассмотрения дела и привело к тому, что виновник ДТП не был установлен.

В ч. 1 ст.28.9 КоАП РФ указано, что прекращение производства по делу об административном правонарушении происходит с соблюдением требований предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

В ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ отмечено, что в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно быть указано: п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ - обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В нарушение этого пункта вышеуказанное постановление их (установленных обстоятельств) не содержит.

В силу п. 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ: по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

В связи с изложенным, прихожу к выводу об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку все необходимые обстоятельства для разрешения дела, инспектором не выяснены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить постановление о прекращении производства об административном правонарушении и административного расследования от 09.06. 2015 года вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кавказскому району ст.лейтенант полиции Тараненко А. А.

Направить административный материал в ГИБДД ОМВД РФ по Кавказскому району для устранения допущенных нарушений.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд.

Судья