Решение по делу № 2-1219/2021 от 16.02.2021

Дело № 2-1219/2021

74RS0031-01-2021-001374-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой С.С.,

при секретаре Ивакиной К.С.,

с участием представителя истца Барзенковой Е.А.,

представителя ответчика – адвоката Рогожиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по городу Магнитогорску Челябинской области к Омарову О.Г. о прекращении права собственности на оружие, принудительной реализации оружия,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России г. Магнитогорска обратилось в суд с иском к Омарову О.Г. о принудительной продаже оружия, ссылаясь на то, что <дата обезличена> утверждено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия <номер обезличен> от <дата обезличена>. Старшим инспектором ОЛРР Управления Росгвардии по Челябинской области капитаном полиции Плотниковым А.В. <дата обезличена> было изъято три единицы оружия: <данные изъяты>. До настоящего времени Омаров О.Г. мер для отчуждения принадлежащего ему на праве собственности вышеуказанного оружия не предпринял.

Просит прекратить право собственности Омарова О.Г. на оружие: <данные изъяты>, направить указанное имущество на принудительную продажу (л.д. 3-4).

Представитель истца УМВД России г. Магнитогорска Барзенкова Е.А., действующая на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена>, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске. Просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Омаров О.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства в соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Рогожникова И.Г., действующая на основании ордера № <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 33), назначенная судом в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала, поскольку позиция ответчика ей неизвестна.

Суд, заслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238) (подпункт 2 пункта 2).

В силу ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое, в силу закона, не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность, с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).

Согласно п. 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью четырнадцатой ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Об оружии" гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 28 Закона "Об оружии" контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 13.12. 1996г. № 150-ФЗ «Об оружии» изъятие оружия и патронов к нему производится в случае ношения оружия гражданами, находящимися в состоянии опьянения, нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 13.12. 1996г. № 150-ФЗ «Об оружии» оружие и патроны к нему, изъятые в связи с аннулированием в установленном порядке лицензии и (или) разрешения, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в связи с ликвидацией юридического лица, являющегося владельцем оружия и патронов к нему, находятся на хранении в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе либо органах внутренних дел до их отчуждения в порядке, установленном гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что Омаров О.Г. имел разрешение на право хранения и ношения оружия серии <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.9).

<дата обезличена> утверждено заключение об аннулировании разрешения Омарова О.Г. на хранение и ношения огнестрельного оружия, изъятии принадлежащего ему оружия. На Омарова О.Г. возложена обязанность в течение двух месяцев устранить обстоятельства повлекшее изъятие оружия и патронов в соответствии с действующим законодательством. С указанным заключением Омаров О.Г. ознакомлен лично <дата обезличена> (л.д. 10).

Протоколом от <дата обезличена> изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему у Омарова О.Г. изъяты три единицы оружия: <данные изъяты> и два патрона калибра 7,62х54 (л.д. 7), которые приняты по квитанциям №<номер обезличен>, №<номер обезличен>, №<номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 5), о чем старшим инспектором ОЛРР Управления Росгвардии по Челябинской области капитана полиции Плотниковым А.В. был составлен рапорт (л.д. 6).

<дата обезличена> Омарову О.Г. было выдано предписание, согласно которому последнему в срок до <дата обезличена> необходимо устранить имеющиеся недостатки. Данное предписание было лично получено Омаровым О.Г. (л.д.8).

<дата обезличена> и <дата обезличена> Омарову О.Г. направлялись уведомления о необходимости предоставления в отдел полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области документов для получения разрешении, либо отказе от права собственности на вышеуказанное оружие с согласием на уничтожение последнего (л.д. 11,12), заказным письмом с уведомлением. Данные требования были оставлены ответчиком без внимания.

С каким-либо заявлением ответчик в отдел полиции не обращался, обратного суду не доказано.

Суд считает установленным, что до настоящего времени ответчиком имеющиеся недостатки не устранены, документы на продление разрешения не представлены, вопрос о реализации оружия или сдаче его на уничтожение не решен.

Статьи 235, 238 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают прекращение права собственности на имущество, которое в силу закона не может принадлежать собственнику, принудительное его изъятие и в случае несвоевременного отчуждения имущества его принудительную продажу с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом затрат на отчуждение имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право собственности на указанное выше имущество ответчика следует прекратить, направить оружие: <данные изъяты>, на принудительную продажу в установленном законом порядке.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования УМВД России по городу Магнитогорску Челябинской области к Омарову О.Г. о прекращении права собственности на оружие, принудительной реализации оружия удовлетворить.

    Прекратить право собственности Омарова О.Г. на оружие: <данные изъяты>

Разрешить УМВД России по городу Магнитогорску Челябинской области реализовать через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов оружие: ТИГР<данные изъяты>, с передачей Омарову О.Г. вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

Взыскать с Омарова О.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2021 года