Решение по делу № 2-1332/2018 от 28.12.2017

                        Дело № 2-1332/2018

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Подушкина О.В.

при секретаре                 Козловой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО ЭРГО к Кузнецову Р. Л. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

                    у с т а н о в и л :

САО ЭРГО обратилось с иском к ответчику Кузнецову Р.Л. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, указывая, что 08 ноября 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, был поврежден ранее принятый на страхование истцом автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №.

В соответствии с материалами ГИБДД, участник данного ДТП Кузнецов Р.Л., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, регистрационный знак №/№, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего автомобилю страхователя истца были причинены механические повреждения.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя истца, восстановительный ремонт которого составил <данные изъяты> руб.

Истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец направил СПАО «РЕСО-Гарантия» требование о возмещении вреда в порядке суброгации, так как риск гражданской ответственности ответчика. Как владельца транспортного средства, согласно справки ГИБДД был застрахован в указанной страховой компании.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение по вышеуказанному страховому полису в размере <данные изъяты>., т.е. в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу потерпевшего.

На основании ст.ст.965, 1064,1072,1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика Кузнецова Р. Л. сумму ущерба в размере <данные изъяты>), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца САО ЭРГО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано, что истец согласен на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Кузнецов Р.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, учитывая письменное согласие представителя истца.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.

Как установлено в судебном заседании, 08 ноября 2016 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «<данные изъяты>», рег.номер №, под управлением Варажян А.М., и автомобиля марки « <данные изъяты>», рег.номер № под управлением Кузнецова Р.Л.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калининграду капитана полиции Аккуратнова А.В. 08 ноября 2016 года Кузнецов Р. Л. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что автомобилю марки <данные изъяты>, регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Варажян Р.М., застрахован в САО ЭРГО

по полису "КАСКО" (страховой полис №№ от 20.10.2016г.).

    Стоимость восстановительного ремонта, согласно заказ наряду ООО «ЮТО Карс» №ЮТ-0096512 от 08.11.2016г. составляет <данные изъяты> руб., что превышает 50% от страховой суммы. Согласно п.1.9 и 10.22 Правил страхования выплата производится на условиях «Крупный ущерб». Стоимость годных остатков согласно заключению ООО «НАС Комиссар» №001/17ГО составляет <данные изъяты> руб. Сумма, подлежащая выплате, составляет <данные изъяты> <данные изъяты> руб. (1 <данные изъяты>

САО ЭРГО признало данный случай страховым и на основании полиса страхования, перечислила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет погашения кредита Варажян Р.М.

Гражданская ответственность Кузнецова Р.Л. застрахована в СПАО «РЕСО – Гарантия»», которое платежным поручением №248882 от 14.04.2017г. перечислило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, поскольку ДТП произошло по вине Кузнецова Р.Л., а страховая компания ответчика по страховому случаю выплатила истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о том, что произведенные истцом затраты на выплату страхового возмещения, должны быть взысканы с причинителя вреда - ответчика Кузнецова Р.Л., за вычетом суммы, выплаченной его страховой компанией, т.е. в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины –<данные изъяты>.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования САО ЭРГО - удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Р. Л. в пользу САО ЭРГО в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>.

Взыскать с Кузнецова Р. Л. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик имеет право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградской областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2018г.

Судья:                          О.В.Подушкин