Решение по делу № 2-2572/2018 от 26.11.2018

К делу №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> « 24 »    декабря    2018 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи	С.П. Богдановича,
при секретаре	ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2 ФИО5,

действующего на основании доверенности от 24.12.2018 года №-н/23-2018-9-659,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи доли жилого дома, третье лицо: Управление Росреестра по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит расторгнуть заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером23:49:0136003:2629, общей площадью 319 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ответчика на 1/2 доли указанного объекта недвижимости, погасив запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № и осуществив государственную регистрацию права собственности истца на это имущество.

Обосновывая свои требования, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен вышеописанный договор, предметом которого явилась 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером 23:49:0136003:2629. Стоимость приобретаемой доли объекта недвижимости стороны определили в размере 1 000 000 рублей, которая подлежала выплате в порядке, установленном п. 3 договора купли-продажи. Окончательно вся стоимость доли дома должна была быть передана продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Переход права зарегистрирован в установленном законом порядке с обременением в виде ипотеки в силу закона, но оплату за имущество истец от ответчика не получила до настоящего времени, что и послужило причиной подачи ФИО2 данного искового заявления.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Ее представитель ФИО5 сообщил, что истцу известно о времени и месте судебного заседания, и она желает участвовать в деле через своего представителя.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

Представитель истца ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании доводы иска поддержал и просил удовлетворить его требования. Указал, что ФИО2 намерена вернуть 100 000 рублей, полученные от ФИО3, в том числе, если об этом будет указано в решении суда по данному делу. Также не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого дома, суд полагает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи доли жилого дома (далее по тексту – Договор), по условиям которого истец продала, а ответчик – купил 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером 23:49:0136003:2639, общей площадью 319 кв.м, жилой площадью 71,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В п. 3 Договора стороны определили стоимость приобретаемой ответчиком 1/2 доли жилого дома в 1 000 000 рублей.

Согласно п. 4 Договора, покупатель принял на себя обязательство произвести оплату указанной в п. 3 стоимости 1/2 доли жилого дома путем передачи денег продавцу в следующие сроки:

100 000 рублей – в момент передачи дома ДД.ММ.ГГГГ;

200 000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

200 000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

500 000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный Договор зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день в Единый государственный реестр недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) внесены записи № о государственной регистрации права собственности ФИО3 на 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером 23:49:0136003:2629, а также № о зарегистрированном обременении в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2

Исходя из доводов иска, принятые на себя по Договору обязательства ФИО3 в полном объеме не исполнил, выплатив истцу лишь 100 000 рублей в момент передачи дома ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Письменное требование ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 оставил без ответа, что и послужило поводом для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Таким образом, в результате длительного неисполнения ответчиком обязательства оплатить приобретенное у ФИО2 имущество, последняя в значительной степени лишилась того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. Такое нарушение условий договора со стороны ФИО3 является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества.

Определяя существенность нарушения, допущенного покупателем, суд исходит из того, что продавец получила лишь 1/10 часть стоимости отчужденной доли жилого дома, а потому с очевидностью лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм материального права, требования иска ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежат полному удовлетворению судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:49:0136003:2629, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:49:0136003:2629, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░2.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                ░.░. ░░░░░░░░░░