Решение по делу № 2-449/2023 (2-4886/2022;) от 10.11.2022

Дело № 2-449\2023

33RS0003-01-2022-002670-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Изоховой Е.В.,

при секретаре Исаковой М.С.,

с участием адвоката Майорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ГК «Север» к Шигонцевой Ирине Михайловне о признании металлического гаража бесхозяйным, передаче его в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ГК «Север» обратился в суд с иском к Шигонцевой И. М. о признании металлического гаража бесхозяйным, передаче его в собственность.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Октябрьского районного суда г. Владимира по гражданскому делу ### исковые требования ГК «Север» к ФИО5 о признании металлического гаража бесхозяйным, передаче гаража в собственность ГК «Север» были удовлетворены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда г. Владимира по ходатайству заинтересованного лица Шигонцевой И.М., которая заявила свои требования на данный гараж, указанное заочное решение было отменено и назначено новое разбирательство. В заявленном ходатайстве по вновь открывшемся обстоятельстве Шигонцева И.М. ссылается на якобы тот факт, что она является собственницей спорного металлического гаража площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в ряду ### на территории ГК «Север», расположенного по адресу: <...>. В доказательство данному факту предоставляет свидетельство о государственной регистрации права серии ### ### от ДД.ММ.ГГГГ, которое свидетельствует о наличии у Шигонцевой И.М. права собственности на объект права — гараж, назначение - нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда г. Владимира производство по гражданскому делу № 2-4568/2019 по иску ГК «Север» к ФИО5 о признании металлического гаража бесхозяйным, передаче его в собственность ГК «Север» было прекращено в связи со смертью ответчика, одновременно разъяснено право на обращение с иском в суд к принявшим наследство наследникам ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. ГК «СЕВЕР» был создан но соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью удовлетворения потребностей граждан, связанных с организацией совместной гаражной деятельностью. ГК «Север» обеспечивает управление, обслуживание и эксплуатацию территории, в пределах которой находятся гаражи-боксы членов истца, в их интересах, а так же обеспечивает ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования за счет имущества ГК «Север». ГК «Север» расположен на земельном участке, предоставленном решением ### Исполнительного комитета Владимирского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было выдано разрешение ### Исполнительным комитетом Владимирского городского Совета депутатов трудящихся Главным архитектором о занятии земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., под металлический гараж. Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что собственник ФИО2 установил на территории гаражного кооператива гараж-бокс (металлический) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <...> указанный гараж установлен без фундамента, что подтверждается выходом на место специалистами управления земельными ресурсами администрации г. Владимира. С ДД.ММ.ГГГГ. указанным гаражом ФИО2 не пользуется, взносы в ГК «Север» не вносит. ГК «Север» несет расходы по содержанию данных металлических гаражей, оплачивает арендные платежи за земельный участок и все другие необходимые платежи. Данные обстоятельства были установлены заочным решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № 2-4568/2019. В настоящее время ГК «Север» желает реализовать указанный бесхозяйный металлический гараж, компенсировав кооперативу понесенные убытки по его содержанию и оплате аренды земельного участка за ДД.ММ.ГГГГ лет.

На основании ст.ст. 225, 226 ГК РФ, просит суд признать гараж металлический площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в ###, на территории ГК «Север» бесхозяйной вещью, передать данный гараж в собственность ГК «Север».

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО13 поддержал иск.

Ответчик Шигонцева И.М. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснила суду, что спорный гараж принадлежит на праве собственности ей, поставлен на регистрационный учет. Она платит налог на имущество (спорный гараж) с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдавалось разрешение на строительство гаража. Он построил его и в ДД.ММ.ГГГГ году умер. После его смерти наследницей ФИО5 стала его дочь, которая выдала доверенность на оформление наследства Шигонцевой И.М. с правом передоверия. Ответчик собирала документы, обращалась с соответствующими запросами в ГСК «Север», который так назывался до ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года произошла реорганизация, наименование ГСК «Север» изменилось на ГК «Север», свидетельство о регистрации имеется в деле. Доказательством того, что гараж принадлежал ФИО2, является справка и тех паспорт, который подтверждает, что у гаража имеется фундамент. На основании доверенности ответчик оформила договор купли-продажи на своего мужа ФИО6, который был членом ГСК «Север». Сделка была нотариальная. ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ году умер. Ответчик вступила в права наследования и в ДД.ММ.ГГГГ году получила свидетельство о праве собственности на гараж от ДД.ММ.ГГГГ. Когда она приехала в ГК «Север», ей пояснили, что она должна была оформлять гараж не у нотариуса, а у них. Приехав позднее, она увидела, что на гараже висят чужие замки. Раннее она слышала, что гаражи продают, поэтому с понятыми и полицией приехала вскрывать свой гараж. Своих вещей она там не обнаружила. Было возбуждено уголовное дело. На кадастровый учет она сама лично гараж не ставила, была кадастровая ошибка, в последствие исправленная. Тот факт, что гараж принадлежит ей, установлен в определении Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-4568/2019, имеющем преюдициальное значение, а также другими, приобщенными в материалы дела документами. В связи с указанным, правовых оснований для признания гаража бесхозяйным и признании на него права собственности истца не имеется.

Третьи лица Владимирская областная нотариальная палата, ФИО13, администрация г. Владимира, Управление земельными ресурсами администрации г. Владимира, Управление Росреестра по Владимирской области в судебном заседании отсутствовали.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Судом установлено, что решением исполкома Владимирского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, в целях упорядочения хранения автомобилей и мотоциклов индивидуальных владельцев, Владимирскому городскому добровольному обществу «Автомотолюбитель» было разрешено временное размещение металлических гаражей на участке площадью <данные изъяты> га с <...>.

В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» на основании представленных сведений в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГг. - Кооперативе владельцев авто-мототранспорта по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей «Север» (ГСК «Север»). Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГг., свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Устава гаражного кооператива «Север», утвержденного общим собранием членов ГК «Север» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что место нахождения кооператива ГК «Север»<...>

ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Владимира заключила с ГК «СЕВЕР» договор аренды ### земельного участка с кадастровым номером ### общей площадью <данные изъяты> кв.м., с целью содержания временных металлических гаражей (движимое имущество) (статья 1 договора). Письмом Администрации города Владимира Управления архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов ### от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды продлен на неопределенный срок на прежних условиях.

Установлено, что собственником металлического гаража площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <...>, на территории ГК «Север» являлся ФИО2. Данное обстоятельство было подтверждено регистрационным удостоверением ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Владимирским бюро технической инвентаризации, на основании справки председателя ГСК «Север» ### от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем кооператива «Север» гаражей общества «Автомотолюбителей»; справкой Муниципального предприятия Владимирское Межрайонное бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (запись Акта о смерти ### от ДД.ММ.ГГГГ). Было заведено наследственное дело ###, открытое к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства были установлены определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1648/2021 по иску ГК «Север» к ФИО5 о признании гаража бесхозяйным, передаче его в собственность ГК «Север», имеющему для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Октябрьского районного суда г. Владимира были удовлетворены исковые требования ГК «Север» к ФИО5 о признании металлического гаража площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного <...> на территории ГК «Север» бесхозяйной вещью. Данный гараж был передан в собственность ГК «Север».

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Шигонцевой И.М. о пересмотре заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам указанное решение было отменено.

Затем определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ГК «Север» к ФИО5 о признании гаража бесхозяйным, передаче его в собственность ГК «Север» было прекращено в связи со смертью ответчика. Разъяснено истцу право на обращение с иском в суд к принявшим наследство наследникам ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, до принятия наследства – к исполнителям завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Владимирского городского Совета депутатов трудящихся, Главным архитектором было выдано ФИО2 разрешение ### о занятии земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., под металлический гараж.

ФИО2 установил на территории Гаражного кооператива гараж-бокс (металлический), расположенный <...>

Из пояснений стороны истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ Общее собрание членов гаражного кооператива приняло решение об исключении из членов кооператива <данные изъяты>-х членов за неуплату членских взносов более <данные изъяты>-х лет и признании данных гаражей бесхозными. ФИО2 внесен в данный список, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года членские взносы не оплачивает.

По мнению истца, с указанного времени, на протяжении более <данные изъяты> лет, данным металлическим гаражом никто не пользуется, имущество приходит в негодность, покрывается ржавчиной, поскольку отсутствует уход за металлом, территория вокруг гаражей зарастает кустарником. В связи с чем, гараж необходимо признать бесхозяйным.

Ответчик Шигонцева И.М. в свою очередь, возражая против иска, пояснила, что является правообладателем спорного гаража.

Как было указано ранее, после смерти ФИО2 первой Владимирской государственной нотариальной конторой было заведено наследственное дело ###. Из его материалов усматривается, что в наследственную массу входил автомобиль <данные изъяты> и гараж <...> Наследницей по закону являлась его дочь ФИО7 (впоследствии Дементьева).

Государственным нотариусом были запрошены документы на машину и тех.паспорт на гараж с его оценкой для оплаты госпошлины в Ленинский райфинотдел г.Владимира, а также документы из ГСК «Север». Председатель ГСК «Север» предоставил государственному нотариусу справку ### от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности гаража <...> ФИО2, на основании которой БТИ оформило регистрационное удостоверение ### от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее право собственности на гараж наследодателя, что соответствовало на тот период времени действующему законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ Первой Владимирской госнотариальной конторой по реестру ### на имя ФИО8 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого все наследственное имущество (машина и гараж) было зарегистрировано на ее имя на праве собственности за наследницей в органах ГАИ и БТИ в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ новым собственником гаража ФИО8 гараж был продан супругу ответчика - ФИО6 за <данные изъяты> рублей. Сделка была оформлена у нотариуса ФИО9 и зарегистрирована в реестре ###. Право собственности на гараж у ФИО6 возникло ДД.ММ.ГГГГ с момента государственной регистрации перехода права собственности в органах БТИ в соответствии с действующим на тот период законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Нотариусом ФИО10 было заведено наследственное дело ###, а также истребованы документы во Владимирском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ на гараж <данные изъяты> в ГСК «Север», заказана оценка гаража.

Нотариусом ФИО10 было оформлено на имя Шигонцевой И.М. свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре ###.

С ДД.ММ.ГГГГ право собственности Шигонцевой И.М. на гараж (нежилое здание) площадью <данные изъяты> кв.м, местонахождение: <...> было зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от указанной даты. В настоящее время согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Шигонцева И.М. также является правообладателем указанного гаража.

Из пояснений ответчика следует, что она ежегодно оплачивает налог на имущество за спорный гараж в ИФНС Октябрьского района г. Владимира, открыто им владеет. В качестве доказательств оплаты налога представила в материалы дела соответствующие платежные документы.

Как следует из постановления ст. следователя отдела СУ УМВД России по г. Владимиру о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, Шигонцева И.М. была признана потерпевшей по уголовному делу ###, возбужденному в отношении ФИО11 (председателя ГК «Север»).

Было установлено, что в период с осени ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 <данные изъяты> похитил автомобиль марки <данные изъяты>, припаркованный в гараже ### ГСК «Север» г. Владимира, принадлежащий Шигонцевой И.М.

Указанные обстоятельства подтверждаются приобщенной в материалы дела копией обвинительного заключения по указанному уголовному делу в отношении ФИО11, где в качестве местоположения гаража ###, из которого ФИО11 был похищен автомобиль, принадлежащий Шигонцевой И.М., указан ГК «Север».

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представителем истца не оспаривался тот факт, что автомобиль ответчика марки <данные изъяты> находился в гараже ###, расположенном в ГК «Север», председателем которого является ФИО11

Довод стороны истца ГК «Север» о том, что гараж, принадлежащий Шигонцевой И.М., находится не на территории ГК «Север», а на территории ГСК «Север», опровергается вышеустановленными обстоятельствами и материалами дела.

Так, согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ГК «Север», местонахождение: <...>, ОГРН <данные изъяты>, дата постановки на учет в налоговом органе – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Спорный гараж изначально был установлен ФИО2 в районе <...> на основании разрешения ### (л.д. <данные изъяты>), после его смерти был продан наследником ФИО8 супругу ответчика Шигонцевой И.М. - ФИО6, которая затем унаследовала спорный гараж после смерти последнего. Из справки МП Владимирское бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО8 (л.д. <данные изъяты>) для оформления наследства, усматривается, что ФИО2 имел в собственности гараж площадью <данные изъяты> кв.м <...> в ГСК «Север». Регистрационное удостоверение ### от ДД.ММ.ГГГГ выдано Владимирским бюро технической инвентаризации, о том, что гараж ### ряд ### в ГСК «Север» зарегистрирован по праву собственности за ФИО2(л.д. <данные изъяты>). Далее, данный гараж площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в ГСК «Север», фигурирует в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между наследником ФИО2 – ФИО8 и ФИО6 В свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Шигонцевой И.М., также указывается местоположение гаража <...> площадью <данные изъяты> кв.м в ГСК «Север». Соответственно, при оформлении права собственности в порядке наследования в регистрирующем органе за Шигонцевой И.М. на спорный гараж, в качестве местонахождения строения было указано ГСК «Север», а не ГК «Север». Изначально ГК «Север» обращался с иском о признании спорного гаража бесхозяйным к первоначальному собственнику ФИО2, в отношении которого гражданское дело было прекращено в связи со смертью.

Как усматривается из свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо указанное как ГСК «Север» и как ГК «Север» соответственно имеет один и тот же ОГРН: <данные изъяты>.

Более того, в материалы дела представлен акт приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гараж ряд 4 место 4, расположенный на территории ГК «Север» по адресу: <...>, передается председателем ГК «Север» ФИО11 (передающая сторона) Шигонцевой И.М. (принимающая сторона). Стороны подтвердили факт передачи данного гаража.

В связи с изложенным, оснований сомневаться в том, что спорный гараж с указанноу в иске площадью <данные изъяты> кв.м <...>, на который заявляет права ГК «Север», и гараж <...> площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий на праве собственности Шигонцевой И.М., один и тот же объект, у суда не имеется.

Довод истца о том, что спорный гараж и гараж, принадлежащий Шигонцевой И.М., имеет разную площадь, а следовательно данные гаражи являются разными объектами, также несостоятелен. Заявленная в иске площадь гаража <данные изъяты> кв.м., была указана самостоятельно истцом на основании акта осмотра металлического гаража от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе председателя ГК «Север» ФИО11 и членов правления кооператива. В то же время в материалы дела представлен акт замера от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией ГК «Север» в составе председателя ГК ФИО11 и членов правления кооператива, согласно которому площадь спорного гаража составила <данные изъяты> кв.м. (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, поскольку спорный гараж имеет собственника в лице ответчика Шигонцевой И.М., правовых оснований для признания его бесхозяйным и передаче в собственность ГК «Север» у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГК «Север» к Шигонцевой И. М. о признании металлического гаража бесхозяйным, передаче его в собственность оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий судья                Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023.

Председательствующий судья                Е.В. Изохова