Решение от 15.06.2020 по делу № 2-744/2020 от 23.12.2019

Дело № 2-744/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Столяровой П. Э.,

с участием представителя истца Бакировой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дёмкина И.В. к индивидуальному предпринимателю Татарникову М.В. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Дёмкин И. В., действуя через своего представителя Бакирову М. В., обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства спора, к индивидуальному предпринимателю Татаринкову М. В., с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Авраменко Н. В., о взыскании денежных средств в размере 166 600 руб., внесенных в счет предварительной оплаты товаров, неустойки в размере 166 600 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за отказ в добровольном выполнении требований потребителя, расходов на оплату услуг представителя, указав в обоснование заявления на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств в соответствии с договором № .... на изготовление, установку и доставку мебели.

В ходе судебного разбирательства спора произведена замена ответчика на индивидуального предпринимателя Татарникова М. В. (далее по тексту также – ИП Татарников М. В.). Истец увеличил размер исковых требований до 213 900 руб.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Заслушав объяснений представителя истца Бакировой М. В., поддержавшей исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из объяснений представителя истца и из письменных материалов дела, 15 августа 2019 года между истцом Дёмкиным И. В. и ответчиком ИП Татарниковым М. В. был заключен договор .... на изготовление, поставку и выполнение работ по установке мебели (далее по тексту также – Договор ....). Общая стоимость мебели определена сторонами в 136 000 руб., в том числе 40 000 руб. – стоимость работ. Срок исполнения договора установлен в 40 банковских дней с момента поступления предоплаты.

Во исполнение условий договора истец оплатил ответчику денежные средства в сумме 166 000 руб., в том числе: 65 000 руб. – на основании письменной расписки, содержащейся в договоре, и денежные средства на общую сумму 101 600 руб. путем перечисления на банковскую карту, указанную ответчиком.

Работы по договору ответчиком до настоящего времени не выполнены, товар также истцу не передан.

03 января 2020 года истец дополнительно передал ответчику денежные средства в сумме 47 300 руб. на покупку фурнитуры и изготовление межкомнатных дверей, о чем составлена письменная расписка от 03 января 2020 года. Письменных договоров сторонами более не заключалось. Обязательства, указанные ответчиком в расписке, им также не исполнены.

06 ноября 2019 года истец обращался к ответчику с письменной претензией об отказе от исполнения договора и о возврате уплаченных денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены, товар не передан, работы не выполнены.

Из содержания договора и сути договорных отношений следует, что между сторонами был заключены договор купли-продажи, содержащий также и элементы договора подряда.

К отношениям, возникающим на основе договора подряда на выполнение работ и договора розничной купли-продажи для удовлетворения бытовых или личных потребностей гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно статье 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Исходя из п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Исходя из п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей).

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела ответчиком предусмотренный договором товар истцу не передан, а работы не выполнены суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными и являются основанием для отказа истца от исполнения договора и возврата истцу ответчиком уплаченных денежных средств на общую сумму 213 900 руб. (исходя из расчета 166 600 руб. + 47 300 руб. = 213 900 руб.).

Поскольку ответчиком как подрядчиком и продавцом было допущено нарушение срока передачи товара и нарушения срока выполнения работ, то иск в части требований о взыскании неустойки также следует признать обоснованным.

Как следует из п. 2.1.3 Договора № 504, в случае нарушения ответчиком как исполнителем сроков своих обязательств, им выплачивается пени в размере 3 % от стоимости выполнения работ за каждый банковский день просрочки.

В то же время суд приходит к выводу о ничтожности данного условия договора, поскольку оно в соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей» ущемляет право истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными актами РФ в области защиты прав потребителей.

Исходя из указанных истцом периодов просрочки (с 11 октября 2019 года по 13 декабря 2019 года – 64 дня), размер законной неустойки, исчисленной в соответствии с указанными выше нормами составит:

за нарушение срока предварительно оплаченного товара – 43 520 руб. (исходя из расчета 136 000 руб. (стоимость мебели, указанная в п. 3.1.1 Договора № 504) х 0,5 / 100 х 64 дн. = 43 520 руб.);

за нарушение срока выполнения работ – 76 800 руб. (исходя из расчета 40 000 руб. (стоимость работ, указанная в п. 3.1.2 Договора № 504) х 3 / 100 х 64 = 76 800 руб.).

Таким образом, общий размер неустойки составит 120 320 руб. (исходя из расчета 43 520 руб. + 76 800 руб. = 120 320 руб.).

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, учитывая отсутствие соответствующих мотивированных ходатайств со стороны ответчика об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 120 320 руб. Соответственно, в остальной части в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки надлежит отказать.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

У суда не вызывает сомнения, что в результате допущенных ответчиком нарушений условий договора, перечисленных выше, истцу были причинены нравственные страдания.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, а также вину причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере - 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика Общества штрафа суд учитывает то обстоятельство, что требования истца добровольно не удовлетворены.

Данные обстоятельства являются основанием для взыскания штрафа с ответчика в пользу истца в размере 172 110 руб. (исходя из расчета ((213 900 руб. + 120 320 руб. + 10 000 руб.) х 50% = 172 110 руб.).

Исходя из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

При этом суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумность расходов на оплату услуг представителя следует рассматривать как такую их количественную характеристику, которая устанавливает максимальный размер, равный сумме, уплачиваемой при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги. Цена услуги, указанная в договоре между представителем и представляемым, презюмируется разумной (ст. 10 ГК РФ). Однако в случае взыскания компенсации расходов на представителя при наличии возражений другой стороны и представления соответствующих доказательств, а также в случае явной неразумности (чрезмерности) расходов суд определяет сумму компенсации самостоятельно, как он делает это применительно к п. 3 ст. 424 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений процессуального права, в соответствии со ст. 100, 98 ГПК РФ, принимая во внимание характер спорных правоотношений и заявленных требований, категорию спора, конкретные обстоятельства дела, сложность дела (исходя из сути и предмета спора, характера обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию, объема представленных доказательств), объем услуг представителя истца, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств явной неразумности (чрезмерности) понесенных истцом расходов, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и принципа невозможности произвольного снижения судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере – в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований (87,84 %), а также удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 453 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 213 900 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 320 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 172 110 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 453 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 22 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░