Решение от 19.11.2019 по делу № 2а-3668/2019 от 24.10.2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Даценко Д.В. и секретарь судебного заседания ФИО6, рассмотрев административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя «ФИО3» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1, о признании бездействия незаконным, обязании совершить действие,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам и заинтересованному лицу и просил признать бездействие Старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов ФИО2, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 в срок, установленный ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным и обязать рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства по делу № в отношении ФИО1, а также сообщить о принятом решении по данному заявлению взыскателю по адресу: <адрес> В случае, если заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 было рассмотрено, признать бездействие Старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов ФИО2, выразившееся в не направлении в срок, установленный ст.ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по делу № в отношении ФИО1 взыскателю.

В административном иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 направил заявление о возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1 в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, данное заявление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного заявления и исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено, что нарушает срок, предусмотренный ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, по мнению истца, старшим судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов ФИО4 допущено незаконное бездействие, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по заявлению, в установленный ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, поскольку тот лишается возможности принудительного исполнения исполнительного документа по делу №

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал.

Административный     ответчик – начальник отдел – старший судебный пристав Наро-Фоминского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в с вое отсутствие, в суд представлено письменное возражение на административное исковое заявление, которое приобщено к материалам дела.

Административный     ответчик – УФССП России по <адрес> в суд не явилось, о месте и времени суда извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 занимает должность начальника отдела старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 данного Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО3» в Наро-Фоминское РОСП УФССП России по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно представленного истцом отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и реестру исходящей корреспонденции, заявление о возбуждении исполнительного производства с должника ФИО1 с приложением было получено старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

По сообщению исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, исполнительный лист в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на исполнение не поступал.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч 8. ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 3.1.7.24 «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), отметка о поступлении документа в структурное подразделение территориального органа службы содержит очередной порядковый номер и дату поступления документа (при необходимости - часы и минуты). Допускается отметка о поступлении документа проставлять в виде штампа или наносить на документ в виде штрих-кода.

Суд, руководствуясь требованиями Инструкции, исходит из того, что основанием для учета исполнительного документа как поступившего в структурное подразделение территориального органа службы судебных приставов, следует считать сведения о его регистрации в отделе с отметкой содержащей очередной порядковый номер и дату поступления документа.

Вместе с тем, сведений о том, что исполнительный документ поступал в Наро-Фоминское РОСП УФССП России по <адрес>, не представлено и судом не добыто.

Сведения представленные истцом, о том, что в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и реестре исходящей корреспонденции, заявление о возбуждении исполнительного производства с должника ФИО1 с приложением было получено старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ противоречит сообщению исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, исполнительный лист в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на исполнение не поступал.

Других доказательств в суд не представлено и судом не добыто.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия старшего судебного пристава ФИО2 по контролю и организации работы.

При этом, суд находит обоснованными доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока обжалования действий (бездействия) старшего судебного пристава.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

В административном иске ИП «ФИО3» указывает на то, что исполнительный документ направлен и получен подразделением судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ О том, что исполнительное производство по направленному исполнительному документу не возбуждено, стало известно из сведений, содержащихся на официальном сайте УФССП.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Из изложенного следует, что о нарушении своих прав взыскатель должен был узнать из информации, содержащейся на официальном сайте УФССП уже в ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием на сайте сведений о возбуждении исполнительного производства, однако в суд с иском ИП «ФИО3» обратился в ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░3» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 8 ░░. 30 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30, 31 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░