Решение по делу № 2-4616/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-4616/2023

74RS0031-01-2023-005096-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

с участием прокурора Размочкина П.П.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старкова С.Н. к Старковой О.И., Гричишкиной А.А. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, вселении,

встречному иску Старковой О.И., Гричишкиной А.А. к Старкову С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Старков С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Старковой О.И., Гричишкиной А.А. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, вселении.

В обоснование заявленных требований указал, что является бывшим супругом Старковой О.И.

В браке со Старковой О.И. состоял с февраля 1990 года по май 2021 года.

Он состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес обезличен>, проживал в указанном жилом помещении с 1982 года до октября 2021 года.

В 2006 году указанное жилое помещение перешло в собственность ответчиков на основании договора приватизации. Он отказался от участия в приватизации. Вместе с тем право пользования жилым помещением за ним было сохранено.

После расторжения брака ответчики выгнали его из квартиры, препятствуют в проживании.

От пользования квартирой он не отказывался, его личные вещи находятся в спорном жилом помещении, он оплачивает жилищно-коммунальные услуги, его непроживание в квартире является вынужденным.

Считает, что имеет право пользоваться спорной квартирой.

Просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании квартирой.

В судебном заседании истец Старков С.Н. и его представитель, Сапожникова Т.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 03 февраля 2023 года (л.д. 7-8) поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, указанным выше.

Ответчики Старкова О.И. и Гричишкина А.А. исковые требования Старкова С.Н. не признали. Обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Старкову С.Н. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований и возражений относительно первоначально заявленных требований указали, что Старкова О.И. и Гричишкина А.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> на основании договора приватизации <номер обезличен> от 30 декабря 2005 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. <дата обезличена> между Старковой О.И. и Старковым С.Н. был зарегистрирован брак.

После регистрации брака Старков С.Н. был вселен в квартиру Старковой О.И. и Гричишкиной А.А. в качестве супруга Старковой О.И. с ее согласия и поставлен на регистрационный учет в спорном жилом помещении.

30 декабря 2006 года между администрацией и Старковой О.И., Гричишкиной А.А. заключен договор приватизации спорного жилого помещения. Старков С.Н. от участия в приватизации отказался.

До момента расторжения брака между сторонами (май 2021 года) Старков С.Н. добровольно выехал из квартиры в связи с прекращением семейных отношений на иное постоянное место жительства. В спорной квартире с тех пор не проживает, совместного хозяйства с членами семьи не ведет, совместного бюджета не имеет, членом семьи последних не является, бремя содержания недвижимого имущества не несет, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет. Соглашение между сторонами по поводу пользования квартирой отсутствует. Препятствий со стороны истца в пользовании квартирой ответчик не имел, намерений вселиться в квартиру не высказывал, и о необходимости пользования спорным жилым помещением не заявлял в течение длительного времени.

В <дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> Старков С.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, протерпевшим по которому признаны Старкова О.И. и Гришечкина Е.А. Преступление Старков С.Н. совершил в спорной квартире. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

Считают, что право пользования спорной квартирой у ответчика утрачено.

Просят признать Старкова С.Н. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Старкова О.И по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) просила в удовлетворении первоначального иска отказать, встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Старковой О.И по встречному иску (ответчиков по первоначальному иску) Чернов А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 22 августа 2023 года (л.д. 35), поддержал доводы доверенного лица.

Ответчик Гричишкина А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо Гришечкина Е.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований истца отказать, удовлетворить встречное исковое заявление в полном объеме.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституцией Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способы защиты гражданских прав представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав, и защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использовании.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Старков С.Н. состоит на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> 20 августа 1991 года по настоящее время (л.д. 40).

Собственниками указанного жилого помещения являются Старкова О.И. и Гричишкина Е.А. в ? доле в праве собственности каждая на основании договора приватизации от 30 декабря 2005 года (л.д. 15, 17-22, 24-25).

Ответчики также состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении: Старкова О.И. с 08 февраля 1985 года по настоящее время, Гричишкина Е.А. с 05 октября 2001 года по настоящее время (л.д.41,42).

Судом установлено, что Старков С.Н. и Старкова О.И. состояли в браке с февраля 1990 года.

<дата обезличена> брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> (л.д. 6).

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении встречного иска о признании утратившим право пользования жилым помещением является факт добровольного выбытия из квартиры на иное место жительства, где ответчик проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, выяснения обстоятельств того, носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ответчику препятствия в пользовании жилым помещением, приобрело ли лицо право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как указал истец, в спорной квартире проживал со Старковой О.И. с 1982 года. После расторжения брака, ответчик Старкова О.И. выгнала его из квартиры, он вынужден снимать жилье, а также проживать у знакомых. В спорном жилом помещении он состоит на регистрационном учете с 1991 года. От участия в приватизации квартиры отказался с сохранением за ним права пользования спорным имуществом. От прав на жилое помещение он добровольно не отказывался. Другого жилья в собственности или пользовании он не имеет. Его выезд из квартиры носит вынужденный характер, считает, что право пользования спорной квартирой им не утрачено.

Сторона ответчика, возражая доводам истца, считает, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика по встречному иску Старкова С.Н. утрачено в связи с расторжением брака. Ответчик не является членом семьи настоящих собственников спорного жилого помещения, самостоятельного права пользования квартирой не имеет, в квартире не проживает. Каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой между ними не заключалось.

Из материалов дела видно, что выезд истца из спорного жилого помещения носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с бывшей супругой и членами ее семьи. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также сторонами по делу также не отрицалось наличие конфликтных отношений, препятствующих совместному проживанию в спорном жилом помещении.

Доводы ответчика о добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения указывают лишь сам факт не проживания истца в спорной квартире, тогда как юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении исковых требований, являются причины выезда и непроживания в спорном жилом помещении.

Доказательств тому, что истец добровольно выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что из спорной квартиры он выехал по уважительной причине, в связи с конфликтными отношениями, сложившимися с бывшей супругой, бесспорными доказательствами не опровергнуты. Истец прав на иное жилое помещение не имеет.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Так, согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" за ответчиком сохраняется право пользования спорным жилым помещением, поскольку он на момент приватизации жилого помещения имел равное с истцом право пользования этим помещением, однако от участия в приватизации отказался, дал согласие на приватизацию жилья истцом.

Таким образом, согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане – собственники приватизированного жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц. В случае же приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно приживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Именно с учетом того, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением, и что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением, в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» была включена норма, регламентирующая правовые последствия прекращения семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения.

Данная норма направлена на защиту жилищных прав граждан – бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, которые в момент приватизации данного жилого помещения имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим.

Материалами приватизационного дела подтверждено, что 23 января 1995 года на основании ордера <номер обезличен> Старкова О.И. вселена в жилое помещение – квартиру, распложенную по адресу: <адрес обезличен>. Вместе с ней в качестве члена ее семьи вселена дочь, Гричишкина Е.А. и муж Старков С.Н. (л.д. 66).

30 декабря 2005 года между администрацией г. Магнитогорска Челябинской области в лице начальника МУ «Жилкоммунсерсис» и Старковой О.И., Гричишкиной А.А. заключен договор приватизации жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 63).

На дату приватизации квартиры на регистрационном учете состояли: Старков С.Н. – муж, Гричишкина Е.А., дочь, Гричишкина А.А., внучка (л.д. 67).

Таким образом, на дату приватизации спорного жилого помещения Старков С.Н. являлся членом семьи нанимателя жилого помещения, Старковой О.И.

Согласно заявлению Старков С.Н. от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, отказался (л.д. 65).

Исходя из того, что истец Старков С.Н. был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях в качестве члена семьи Старковой О.И., зарегистрирован по спорному адресу по месту жительства, его отсутствие в квартире носит вынужденный и временный характер, принимая во внимание, что Старков С.Н. от участия в приватизации спорного жилого помещения отказался в пользу ответчиков Старковой О.И. и Гричишкиной А.А., а договором приватизации за Старковым С.Н. в силу вышеуказанных норм права сохраняется право бессрочного пользования спорным жилым помещением, суд полагает, что Старков С.Н. право пользования спорным жилым помещением не утратил, в связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований Старковой О.И., Гричишкиной Е.А. о признании Старкова С.Н. утратившим право пользования жилым помещением следует отказать.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В удовлетворении встречных требований Старковой О.И., Гричишкиной Е.А. о снятии Старкова С.Н. с регистрационного учета следует отказать.

Выезд ответчика из спорного жилого помещения правового значения не имеет, поскольку в судебном заседании установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения.

Доказательств добровольного отказа Старковым С.Н. от права пользования спорным жилым помещением, истцом не представлено, в судебном заседании не установлено.

Истец по первоначально заявленному иску Старков С.Н. просит вселить его в спорную квартиру, ссылаясь на то, что иного жилого помещения для проживания у него не имеется. Он в течение длительного времени проживал в спорном жилом помещении, пользовался им наравне с иными членами семьи собственников (ранее – нанимателя), оплачивает жилищно-коммунальные услуги, от прав на квартиру он не отказывался.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способы защиты гражданских прав представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав, и защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств возможности проживания Старкова С.Н. в ином жилом помещении в судебном заседании ответчиками по первоначально заявленному иску не представлено, судом не установлено.

Суд находит, что исходя из общих принципов гражданского законодательства, в данном случае требование истца о вселении направлено на восстановление нарушенного права.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии у ответчика права пользования спорным жилым помещением, его следует вселить в спорную квартиру.

Следует обязать Старкову О.И. и Гричишкину А.А. не чинить препятствий Старкову С.Н. в пользовании спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Старкова С.Н. удовлетворить.

Вселить Старкова С.Н. (паспорт <данные изъяты>) в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Обязать Старкову О.И. (паспорт <данные изъяты>), Гричишкину А.А. (паспорт <данные изъяты>) не чинить Старкову С.Н. (паспорт <данные изъяты>) препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

В удовлетворении встречных исковых требований Старковой О.И., Гричишкиной А.А. к Старкову С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года.