Решение по делу № 2-29/2018 от 16.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года                                                             г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

Председательствующего Радченко С.В.,

при секретаре Лучинкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/18 по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) в интересах Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Шинкареву А.Н. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ24 (ПАО) обратился в суд с иском в интересах АО «Агентства ипотечного жилищного кредитования» к Шинкареву А.Н. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в соответствии с условиями договора займа от 01 февраля 2013 года № (договор займа) Шинкареву А.Н. Региональный фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования предоставил кредит в размере 1 500 000 рублей на срок по 31 января 2033г. с взиманием процентов за пользование кредитом 13,1% годовых, для целевого использования, а именно для приобретения недвижимого имущества: квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенной на 5 этаже в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Кредит в сумме 1 500 000 рублей зачислен на расчетный счет №, открытый на имя Шинкарева А.Н.

Согласно Договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа являются:

залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств на срок до полного исполнения обязательств по кредиту в соответствии с условиями договора займа.

    Права залогодержателя удостоверяются закладной. В соответствии с разделом 5 закладной денежная оценка- предмета ипотеки по состоянию на 17 января 2013г. составляла 2 921 000 рублей.

    05.12.2016г. было произведено переименование истца с Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, нарушающим права истца на своевременное и должное поручение денежных средств, предусмотрены договором займа, в соответствии с условиями договора займа ответчику были предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств не позднее 20.07.2017г., направленные ответчику 20.07.2017г.

Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа на указанное требование ответчик в банк не представил.

По состоянию на 19.09.2017г. задолженность по договору займа составляет 1 536 932,63 рублей, из которых: 1 413 230,60 рублей - кредит, 110 596,70 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 13 105,33 рублей - задолженность по пени.

Поскольку ответчик не выполнил обязательства по договору займа, истец, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в закладной.

Согласно п.3 ст.350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Согласно отчету об оценке № 3165-СВ/17 по состоянию на 17.08.2017г., проведенной ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», рыночная стоимость предмете ипотеки составляет 2 679 000 рублей.

В соответствии с требованиями п.4 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 80% от ее рыночной стоимости - 2 143 200 рублей.

        На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор займа от 1 февраля 2013 года №, заключенный между Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования и Шинкаревым А.Н. Взыскать с Шинкарева А.Н. в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору займа в сумме 1 536 932,63 рублей, из которых: 1 413 230,60 рублей – кредит, 110 596,70 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 13 105,33 рублей - задолженность по пени.

      Обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 5 этаже в жилом доме по адресу: <адрес> установив первоначальную продажную цену в размере 2 143 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебное заседание ответчик Шинкарев А.Н. не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке. Судом установлено, что Шинкарев А.Н. отбывает наказание в ФКУ Ин-5 УФСИН России по Кировской области.

В судебное заседание представитель ответчика Шинкарева А.Н. по доверенности Аксенов А.С. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании пояснил, что между Шинкаревым А.Н. и Тульским филиалом ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования №, предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни. Согласно п.3.1.2. данного договора страховым случаем является установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности. В соответствии с выпиской из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом № у Шинкарева А.Н. 01.02.2015г. установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию. В связи с чем, полагает, что правовых оснований для взыскания с Шинкарева А.Н. суммы задолженности в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» не имеется, поскольку имеется страховой случай и страховое возмещение истцу должно быть выплачено АО «АльфаСтрахование» в пределах имеющейся суммы задолженности по данным кредитным обязательствам на момент возникновения инвалидности Шинкарева А.Н.

Определением Советского районного суд г.Тулы от 07.12.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» не явился. В письменном ходатайстве, адресованном в адрес суда, указал, что Шинкарев А.Н. обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Страховая компания для признания наступления или отказа страхового случая направило письмо Шинкареву А.Н. для предоставления дополнительных документов. Удовлетворение исковых требований истца оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование

В связи с чем, суд признает, что ответчик Шинкарев А.Н. является надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства, в соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с условиями договора займа от 01 февраля 2013 года № (договор займа) Шинкареву А.Н. Региональный фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования предоставил кредит в размере 1 500 000 рублей на срок по 31 января 2033г. с взиманием процентов за пользование кредитом 13,1% годовых, для целевого использования, а именно для приобретения недвижимого имущества: квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенной на 5 этаже в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Кредит в сумме 1 500 000 рублей зачислен на расчетный счет №, открытый на имя Шинкарева А.Н.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку ответчик Шинкарев А.Н. погашение кредита не производил в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

    Задолженности Заемщика Шинкарева А.Н. перед Банком по Кредитному договору составила 1 536 932,63 рублей, из которых: 1 413 230,60 рублей - кредит, 110 596,70 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 13 105,33 рублей - задолженность по пени.

Предоставленный истцом расчет, по мнению суда, является правильным, отражает реальные платежи Шинкарева А.Н., которые были произведены им с учетом графика платежей.

Судом установлено, что при получении кредита в Региональном фонде развития жилищного строительства и ипотечного кредитования гражданская ответственность Шинкарева А.Н., была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» и Шинкареву А.Н. был выдан договор страхования № 74922/118/000303 от 01.02.2013г.

24.01.2014 года Шинкареву А.Н. установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию.

С момента возникновения у Шинкарева А.Н. <данные изъяты> группы инвалидности по общему заболеванию, Шинкарев А.Н., страхователя - ОАО «АльфаСтрахование» о наличии страхового случая в известность поставил только в настоящее время.

В связи с чем, поскольку в настоящее время требования Шинкарева А.Н. к ОАО «АльфаСтрахование» не признаны страховым случаем и страховая сумма ему не выплачена, исковые требования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Шинкареву А.Н. являются обоснованными.

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части взыскивания с ответчика Шинкарева А.Н. в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 536 932,63 рублей, из которых: 1 413 230,60 рублей - кредит, 110 596,70 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 13 105,33 рублей - задолженность по пени.

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на залоговое имущество, суд исходит из следующего.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа № от 01.02.2013 года согласно п.1.3.2. является ипотека квартиры, находящаяся по адресу: Тульская обл., <адрес> состоящую из 3 жилых комнат, имеющую общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Права истца по договору займа (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой) удостоверены закладной, составленной ответчиком 01.02.2013г.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что на момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком Шинкаревым А.Н. по договору займа № от 01.02.2013 года не исполнены, сумма займа, проценты по ним истцу не возвращены.

Таким образом, период просрочки на момент подачи истцом искового заявления составил более 6 месяцев, и у истца возникло право на обращение в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество Шинкарева А.Н. в качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

     Согласно ст. 54.1 вышеназванного закона, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, суд не усматривает, так как обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

    Нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в том случае, если:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов в дела усматривается, что период просрочки на момент обращения истца в суд, составляет 6 месяцев, ответчиком не произведено ни одного платежа в счет погашения долга по договору займа.

Согласно п. 5 ст. 50 Закона об ипотеке особенности обращения взыскания на имущество, находящееся в ипотеке в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", определяются указанным Федеральным законом. Эти особенности установлены ст. 14 указанного Закона, согласно которой взыскание на предмет залога может быть обращено не ранее чем через шесть месяцев после: наступления предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства; прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Поскольку квартира была обременена ипотекой, приведенные выше ответчиком обстоятельства в силу п. п. 1 и 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке не препятствуют обращению взыскания на нее. При этом, исходя из п. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 78 Закона об ипотеке, какие-либо основания для освобождения от обращения взыскания на квартиру, являющейся предметом ипотеки, судом не установлено. Поскольку спорное имущество являлось предметом ипотеки, на него в соответствии с законодательством об ипотеке могло быть обращено взыскание.

Проанализировав вышеизложенные правые нормы и обстоятельства дела, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на квартиру, переданную в залог истцу (займодавцу), расположенную по строительному адресу: <адрес>, состоящую из 3 жилых комнат, имеющую общую площадь <данные изъяты> кв.м., подлежат удовлетворению.

    В силу ст.349 Гражданского Кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету проведенного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» № 3165/СВ/17 от 17.08.2017 года рыночная стоимость предмета ипотеки на дату оценки составляет 2 679 000 рублей. Указанная оценка произведена с соблюдением требований к оценке, установленных ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральными стандартами оценки, утвержденными Приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007г. № 254,255,256.

В ходе рассмотрения дела ответчик не ходатайствовал о проведении повторной оценки рыночной стоимости квартиры.

Из анализа закладной от 01.02.2013 года следует, что сторонами оговорены все существенные условия: предмет и оценка залога, обозначено обеспечиваемое залогом обязательство, его существо и размер.

       По мнению суда, предоставленный истцом отчет, проведенный ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» № 3165/СВ/17 от 17.08.2017 года по определению рыночной стоимости залогового имущества отвечает положениям ст. ст. 59,60 ГПК РФ, поскольку является относимым и допустимым, а также достаточным для рассмотрения дела доказательством по настоящему делу, поскольку отчет проведен в соответствии с требованиями ФЗ РФ от 29.08.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», Федеральных стандартов оценки, проведен в результате осмотра объекта, а также проведен с учетом сравнительного подхода, подготовлен специалистом, уровень профессиональной подготовки которого подтвержден приложенными к отчету документами, объективно отражающий рыночную стоимость недвижимого имущества на момент рассмотрения спора.

       По мнению суда, предоставленный отчет отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, а именно содержит полное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы ясны и сомнения не вызывают.

В соответствии с требованиями п.4 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 80% от ее рыночной стоимости - 2 143 200 рублей.

С учетом п.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд считает возможным обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, состоящую из 3 жилых комнат, имеющую общую площадь <данные изъяты> кв.м., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов с начальной продажной цены в размере 2 143 200 рублей.

Разрешая исковое требование о расторжении договора № от 01.02.2013 заключенного между сторонами, суд приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 450 ГПК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд полагает, что невнесение заемщиком платежей, предусмотренных договором в сроки и объеме, определенные договором, является существенным нарушением условий договора, вследствие чего, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 884,70 рублей. Платежное поручение № 49161 от 11.10.2017 года, подтверждающее несение истцом судебных расходов имеется в материалах дела.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ24 (ПАО) в интересах Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Шинкареву А.Н. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Взыскать с Шинкарева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (ОГРН 1027700262270, ИНН 7729355614) задолженность по кредитному займа № от 01.02.2013 г. в сумме 1 536 932,63 рублей, из которых: 1 413 230,60 рублей - кредит, 110 596,70 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 13 105,33 рублей - задолженность по пени.

    Расторгнуть договор займа № от 01.02.2013 г., заключенный между Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования и Шинкаревым А.Н..

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес> состоящую из 3 жилых комнат, имеющую общую площадь <данные изъяты> кв.м., установив первоначальную продажную цену в размере 2 143 200 рублей.

Взыскать с Шинкарева А.Н. в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 884,70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский райсуд г. Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                    С.В.Радченко