Решение по делу № 11-11/2017 от 04.05.2017

Дело № 11-11/2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2017 года с.Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Предеиной А.А.

при секретаре Пономаревой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СНТ «Березка» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 22 марта 2017 года по гражданскому делу по иску СНТ «Березка» к Валянской М.В. , Ежовой Л.И. , Мальневу В.А. , Колпакову В.И. , Федотову А.И., Иванову Д.С., Хансанамян П.Е. , Лесиной И.С. , Ланг Л.Л. , Рединой Н.А. , Курочкину С.В. , Полинову А.В. , Валеевой Ю.Х. , Касимжанову Н.Х., Ворониной Е.М. о взыскании задолженности по членским взносам и встречным исковым требованиям Валянской М.В. , Полиновым Андреем Владимировичем, Касимжановым Н.Х., Рединой Н.А. , Курочкиным С.В. к СНТ «Березка» о признании протоколов собрания недействительными.

У С Т А Н О В И Л :

    Представитель СНТ «Березка» обратился в суд с иском к Валянской М.В. , Ежовой Л.И. , Мальневу В.А. , Колпакову В.И. , Федотову А.И., Хансанамян П.Е. , Лесиной И.С. , Ланг Л.Л. , Рединой Н.А. , Курочкину С.В. , Полинову Андрею Владимировичу, Касимжанову Н.Х., Ворониной Е.М. о взыскании задолженности по членским взносам.

Валянской М.В. , Полиновым Андреем Владимировичем, Касимжановым Н.Х., Рединой Н.А. , Курочкиным С.В. подано встречное исковое заявление к СНТ «Березка» о признании протоколов собрания недействительными.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 22 марта 2017 года принято встречное исковое заявление и дело передано на рассмотрение в Сосновский районный суд Челябинской области.

06 апреля 2017 года поступила частная жалоба от представителя СНТ «Березка» в которой просят определение в части принятия встречного иска отменить.

    В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

    К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение о прекращении производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Из указанного следует, что обжалование определений в части принятия встречного искового заявления не допускается.

    Представители СНТ «Березка» в ходе рассмотрения частной жалобы пояснили, что обжалуют определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 22 марта 2017 года в части принятия встречного искового заявления от Валянской М.В. , Полиновым Андреем Владимировичем, Касимжановым Н.Х., Рединой Н.А. , Курочкиным С.В. к СНТ «Березка» о признании протоколов собрания недействительными.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что обжалование определения в части принятия встречного иска, не предусмотрено действующим гражданским процессуальным законодательством, частная жалоба СНТ «Березка» подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без рассмотрения частную жалобу СНТ «Березка» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 22 марта 2017 года в части принятия встречного искового заявления от Валянской М.В. , Полиновым Андреем Владимировичем, Касимжановым Н.Х., Рединой Н.А. , Курочкиным С.В. к СНТ «Березка» о признании протоколов собрания недействительными.

Судья :