Решение по делу № 1-700/2019 от 28.06.2019

УИД 11RS0001-01-2019-009067-69 Дело № 1-700/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сыктывкар, Республика Коми                     08 августа 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Станкина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Снегиревой Л.В., с участием:

государственного обвинителя Архиповой Е.В. – от прокуратуры г. Сыктывкара,

подсудимых: Конюхова Е.О., Морозова С.О.,

несовершеннолетнего ... Д.П.

и его законного представителя ... М.С.,

защитников – адвокатов Попова В.Н., Васильева И.Ю., Ердякова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

... Д.П., ...

- 20.12.2018 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158,
п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ)
к 160 часам обязательных работ, к отбыванию наказания не приступал,

по данному уголовному делу задержанного с 22.01.2019 по 24.01.2019, находящегося под домашним арестом с 24.01.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

Конюхова Е.О., ...:

- 18.12.2018 Сыктывкарским городским судом РК по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б»
ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ
к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 19.06.2019 тем же судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 25.06.2019 тем же судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (приговор в законную силу не вступил),

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Морозова С.О., ...

по данному уголовному делу задерживался с 22.01.2019 по 24.01.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ... Д.П. и Конюхов Е.О. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Он же ... Д.П. совместно с Морозовым С.О. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

** ** ** находясь по адресу: ..., ... Д.П. предложил, а Конюхов Е.О. согласился совместно похитить металлические изделия в виде труб, а также каркасов, состоящих из труб и сетки-рабицы, принадлежащие ... И.Г., хранившиеся на земельном участке по адресу: ..., тем самым вступили между собой в преступный сговор на совершение указанного преступления; в дальнейшем похищенным намеревались распорядиться путем сдачи за денежное вознаграждение в пункт приема металлов.

Реализуя совместный преступный умысел, в тот же день ... Д.П., будучи
в состоянии алкогольного опьянения, и Конюхов Е.О., будучи в состоянии наркотического опьянения, прибыв на территорию земельного участка по ..., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество потерпевшего – 3 металли-ческие трубы, общей стоимостью 2 137,50 рубля, с которыми с места преступления скрылись, после чего распорядились похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла на хищение имущества ... И.Г., ... Д.П. и Конюхов Е.О. позднее в тот же день ** ** ** вернулись
на земельный участок потерпевшего, где совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество ... И.Г. – 1 металлическую трубу и 3 металлических каркаса, общей стоимостью 3 380 рублей, с которыми с места преступления скрылись, спрятали похищенное за территорией ГОУ РК «Детский дом-школа № 1 им. А.А. Католикова» по адресу:
... а ** ** ** распорядились им по своему усмотрению.

В дальнейшем ** ** ** около 22 часов, продолжая реализацию совместного преступного умысла на хищение имущества ... И.Г., ... Д.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и Конюхов Е.О., будучи в состоянии наркотического опьянения, вновь прибыли на территорию земельного участка потерпевшего по адресу: ..., где, действуя совместно и согласованно, группой лиц
по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество ... И.Г. – 3 металлические трубы и 1 металлический каркас общей стоимостью 1425 рублей, с которыми с места преступления скрылись, а впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ... Д.П. и Конюхова Е.О. потерпевшему ... И.Г. был причинен материальный ущерб на общую сумму
6 942 рубля 50 копеек.

21.01.2019 в период с 09 до 10 часов, находясь по адресу: ... ... Д.П. предложил, а Морозов С.О. согласился совместно похитить металлические предметы из ... тем самым вступили между собой в преступный сговор на совершение указанного преступления; в дальнейшем похищенным намеревались распорядиться путем сдачи за денежное вознаграждение в пункт приема металлов.

Реализуя совместный преступный умысел, в тот же день в период с 09.00 до 10.11 часов ... Д.П. и Морозов С.О. прибыли к ... распределив роли в совершении преступления, в соответствии с которыми ... подошел к оконному проему вышеуказанного жилища, разбил обнаруженным возле дома молотком стекло в окне, незаконно проник в жилище и выставил раму из данного оконного проема, тем самым обеспечив себе и Морозову С.О. доступ в вышеуказанное жилище. Затем Морозов С.О.,
в целях реализации их совместного преступного умысла, через образовавшийся проем проник в дом, откуда совместно с ... Д.П., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащие ... И.А.: металлические тазы не менее 5-ти штук, стоимостью 58,34 рубля каждый, общей стоимостью 291,70 рубля, металлические чайники не менее 6 штук, стоимостью 83 рубля каждый, общей стоимостью 498 рублей, а также принадлежащие ... М.С. металли-ческие санки, материальной ценности не представляющие. С похищенным имуществом ... Д.П. и Морозов С.О. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В дальнейшем, в тот же день ** ** ** в период с 12.00 до 13.03 часов ... Д.П. и Морозов С.О., будучи каждый в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества в виде металлических предметов из ..., вновь прибыли к указанному жилищу, через ранее подготовленный проем в окне незаконно проникли в дом, откуда, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно,
из корыстных побуждений похитили принадлежащие ... И.А.: металлические ведра не менее 3-х штук, стоимостью 80 рублей каждое, общей стоимостью не менее 240 рублей,
не менее 1-го металлического таза стоимостью не менее 58,34 рубля, металлические чайники не менее 4-х штук, стоимостью 83 рубля каждый, общей стоимостью не менее 332 рублей, печь отопительную марки «...» стоимостью 5 590 рублей, швейную ножную машину марки «...» стоимостью 1 366,67 рубля. С похищенным имуществом ... Д.П. и Морозов С.О. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В дальнейшем, в тот же день ** ** ** в период с 14.00 до 15.25 часов ... Д.П. и Морозов С.О., будучи каждый в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества в виде металлических предметов из дома ..., вновь прибыли к указанному жилищу, через ранее подготовленный проем в окне незаконно проникли в дом, откуда, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащие ... М.С.: холодильник марки «...» стоимостью 2 433,34 рубля, плиту газовую двухкомфо-рочную стоимостью 377,84 рубля. С похищенным имуществом ... Д.П. и
Морозов С.О. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

** ** ** в период времени с 09.30 до 12.35 часов ... Д.П. и Морозов С.О., продолжая реализацию ранее достигнутого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества в виде металлических предметов из дома ..., вновь прибыли к указанному жилищу, через ранее подготовленный проем в окне незаконно проникли в дом, откуда, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащие ... И.А.: металлическое ведро стоимостью 80 рублей, металли-ческие тазы в количестве 2-х штук стоимостью 58,34 рубля каждый, общей стоимостью 116,68 рубля, металлические чайники в количестве 3-х штук стоимостью 83 рубля каждый, общей стоимостью 249 рублей, а также принадлежащие ... М.С.: металлический бур стоимостью 983 рубля, металлический бачок (ящик) весом не менее 10 кг стоимостью
12,10 рубля за 1 кг, на сумму не менее 121 рубль, металлическую трубу весом не менее 5 кг стоимостью 12,10 рубля за 1 кг, на сумму не менее 60,50 рубля, газовый баллон стоимостью 316,67 рубля, металлические противни в количестве 3-х штук стоимостью 250 рублей каждый, общей стоимостью 750 рублей. С похищенным имуществом ... Д.П. и Морозов С.О.
с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ... Д.П. и Морозова С.О. потерпевшему ... М.С. причинен материальный ущерб на сумму не менее
5 042 рубля 35 копеек, а потерпевшей ... И.А. причинен значительный материальный ущерб на сумму не менее 8 822 рубля 39 копеек.

Подсудимые ... Д.П., Конюхов Е.О., Морозов С.О. вину признали полностью. Все подсудимые в суде отказались давать показания, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены их показания, данные на предвари-тельном следствии, которые в целом соответствуют обстоятельствам приведенного выше обвинения.

Так, из показаний несовершеннолетнего ... Д.П. следует, что он со знакомыми занимается поиском металла и сдачей его в пункты приема за деньги. В ноябре 2018 года, проходя мимо земельного участка по адресу: ..., где
располагался дом, в котором хозяева не проживали, а территория участка была огорожена
не со всех сторон, он заметил на данном участке сложенный металл в виде обрезков труб,
а также секций в виде трубчатых каркасов с закрепленной сеткой-рабицей. Данный металл он решил похитить для сдачи в пункт приема за деньги. 30.11.2018 в вечернее время он прибыл на овощную базу по ..., где работал его знакомый Конюхов Е.О., предложил ему совместно совершить задуманное им хищение, на что тот согласился. В порядке, который приведен выше в обвинении, они в течение нескольких дней завладели похищенными металлическими изделиями и отнесли их в пункт приема металлов, расположенный на
.... Полученные за металл деньги разделили между собой.
Ту часть металлоизделий, которую они прятали возле гаража ДДШ № 1 им. А.Католикова,
на следующий день помог перевезти до пункта приема их знакомый Полевой А.А. на машине «...» с кузовом; за услуги ему заплатили 1200 рублей из вырученных от сдачи денег.

18.01.2019 около 16 часов, а также 19.01.2019 около 09 часов он проходил мимо
... и обратил внимание, что в доме никто не проживал – свет
не горел, снег не чистился. Утром 20.01.2019 он решил проникнуть в данный дом для поиска в нём изделий из металла и их последующей сдачи в пункт приема. Около 10 часов
он пришел к своему знакомому Морозову С.О., проживавшему по ..., предложил ему совместно совершить задуманное им хищение, на что тот согласился. Они пришли к указанному дому, на окнах которого имелись металлические решетки, на всех, кроме одного – в данном окне он разбил стекла молотком, найденным
в сарае на том же участке. Через образовавшийся проем он залез вовнутрь, ногой выбил наружу раму данного окна, освободив весь оконный проем, через который в дом также залез Морозов С.О. В доме они обнаружили значительное количество металлических предметов, которые решили похитить в несколько приемов. В сроки и в порядке (по наименованиям и количеству), которые приведены выше в обвинении, они в течение нескольких дней завладели похищенными металлоизделиями и отвезли их на санках, похищенных в том же доме, в пункт приема металлов, расположенный на ... При этом всякий раз для сдачи они звали ... Е.Н. с паспортом, поскольку у Морозова С.О. документов не было, а он (...) внесен в данном пункте в «Черный список» из-за сдачи ранее похищенного металла. ... о происхождении данного металла они не рассказывали. Вырученные деньги тратили на совместное распитие спиртного. Утром 22.01.2019 к дому 33 по ул. Крутая кроме них также пришла ..., которая лишь присутствовала, в хищении чужого имущества участие не принимала. Завладев похищенным, они вновь на санках повезли его в пункт приема металлов, однако по пути следования были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции.

...

Из показаний подсудимого Конюхова Е.О. на стадии предварительного следствия следуют в целом аналогичные обстоятельства, что по предложению ... Д.П. в конце ноября 2018 года они вдвоем проследовали на земельный участок, расположенный по
..., где возле здания лежали металлические трубы, а также каркасы с сеткой-рабицей и в виде ворот – данные изделия они в течение нескольких дней сдали в пункт приема металлов за деньги, куда носили сами, а также один раз металл перевозил их знакомый на автомашине ...

Согласно показаниям на следствии подсудимого Морозова С.О. его знакомый ... Д.П. утром 20.01.2019 пришел к нему домой, предложил проникнуть в ..., похитить оттуда металлические изделия и сдать их в пункт приема
за деньги, которые совместно потратить на спиртное. Он согласился на данное предложение, и так они и поступили, вдвоем проникнув в дом путем разбития стекол окна и выставления из него рамы. Хищение совершали по частям в течение нескольких дней, в сроки и в порядке (по наименованиям и количеству), которые приведены выше в обвинении. Похищенное перевозили в пункт приема металлолома по адресу: ...
на санках, похищенных из того же дома. Сдавать металл звали ... Е.Н. по её паспорту. Вырученные деньги тратили на алкоголь, еду, сигареты. В последний раз 22.01.2018 в дом
с ними ходила также .... Когда они везли похищенное на санках в пункт приема,
их на улице остановили сотрудники полиции и отвезли в отдел полиции.

...

Помимо признательных показаний подсудимых, их виновность нашла свое подтвер-ждение совокупностью исследованных судом доказательств, в числе которых показания потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий, иные доказательства. При этом в судебном заседании стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела
в отсутствие не явившихся потерпевших и свидетелей, чьи показания, данные на следствии, были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшего ... И.Г. следует, что по адресу: ... имеет земельный участок, не огороженный с ...; там расположены дом, гараж, баня. Летом 2018 года в ходе ремонта отопительной системы в доме высвободились металлические трубы, которые он сложил за баней. Там же сложил секции от разобранного вольера для собаки, изготовленные из труб и сетки-рабицы. Данное имущество он в последний раз видел 30 ноября 2018 г. А вечером 11 декабря 2018 г., когда числит снег на участке, обнаружил пропажу указанных металлоизделий. Ознакомив-шись с приемо-сдаточными актами пункта приема металла, он соглашается с указанным там объемом (общим весом) похищенного и его оценкой как лома черного металла.

/... /

Из показаний на следствии потерпевшего ... М.С. ... и потерпевшей ... И.А. ...
... следует, что они являются собственниками в соответствующих долях частного дома по адресу: ..., пригодного для жилья, но используемого
в основном в летнее время для садово-огородных работ на приусадебном участке. Необходимые для проживания мебель, посуда, прочее имущество в доме имеются. Участок огорожен, однако застройщиками близлежащих многоквартирных домов часть забора была снесена. Дом проверялся на предмет сохранности примерно 16-17 января 2019 года. 22.01.2019 сотрудники полиции сообщили ... И.А. о проникновении в дом, о чем она также известила ... М.С. В доме оказалось полностью отсутствующим одно из окон. Осмотром дома потерпевшие установили отсутствие в нем ряда принадлежащих каждому из них предметов, представляющих собой изделия из металла, в том числе тазы, ведра, чайники, противни, труба, бур, бачок (ящик), баллон газовый, холодильник марки «...», плитка газовая, санки, швейная ножная машинка «...», печь марки «...». При этом у потерпевшей ... И.А. имущество было похищено на значительную для неё сумму. С оценкой, данной похищенному имуществу экспертом в ходе расследования, потерпевшие согласились. Часть похищенного имущества была изъята 22.01.2019 при задержании лиц, подозреваемых в данной краже.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ... И.А. принадлежит 1/3 доля, а ... М.С. принадлежат 3/40 доли в жилом доме по адресу:
...

Из показаний свидетеля ... А.А. следует, что примерно в начале декабря
2018 года он по просьбе своего знакомого Конюхова Е.О. на личном автомобиле «...» помог перевезти в пункт приема металлов, расположенный на ..., металлоизделия, которые находились с обратной стороны ДДШ №1 им. А. Католикова. С Конюховым также был парень по имени Д.. Ввиду отсутствия у последних паспортов, свидетель оформил сдачу на своё имя. ...

Из показаний свидетеля ... И.А. следует, 22.01.2019 она находилась дома
по адресу: ..., квартира расположена на 2 этаже. Около 12.15 часов через окно кухни она увидела, что в соседнем частном доме по адресу:
..., открыто одно из окон, через которое трое людей неопрятной внешности – двое мужчин и одна женщина – выбрасывают на улицу металлические предметы, которые затем сложили на санки в металлический бак, после чего с этим покинули данный земельный участок. Свидетель успела сфотографировать этих лиц на камеру смартфона,
а также сообщила об увиденном в полицию. ...

В протоколе выемки от 12.02.2019 отражено изъятие у свидетеля ... И.А.
6-ти фотоснимков на 3-х листах формата А4. ...

Из показаний свидетеля ... Е.Н. следует, что Морозов С.О. и ... Д.П. являются её знакомыми. В период с 20.01.2019 несколько раз имели место факты того,
что ... звонил ей, просил прибыть с паспортом к пункту приема металла по адресу:
..., куда ... и Морозов на санках привозили металли-ческие изделия, которые по её документам они сдавали за деньги. В числе этих предметов были тазы, вёдра, кастрюли, маленькая ванна, холодильник, печь. На вырученные деньги они приобретали спиртное, продукты питания, сигареты. Один раз к пункту приема подсудимые прибыли с ... Н.Н., которого, с их слов, встретили по дороге и он помог им.
Утром 22.01.2019 ... позвал «пойти за металлом» также и её. Втроем с Морозовым они пришли к частному дому, со слов подсудимых – заброшенному, адрес ей не был известен;
в доме одно окно отсутствовало; рядом на снегу лежали металлические предметы – ведра, тазики. Через проем они залезли в дом, где подсудимые стали вытаскивать из дома разные металлические изделия, а она просто стояла. Все предметы подсудимые сложили в железный бак, поместили его на санки и повезли в пункт приема. Во всех этих действиях она участия
не принимала. По пути следования на ... их остановили сотрудники полиции
и отвезли в отдел полиции. ...

Согласно показаниям свидетеля ... Н.Н. утром 21.01.2019 на перекрестке ... он встретил Морозова С.О. и ... Д.П., которые везли на санках холодильник и мешки с металлическими изделиями; он помог им довезти данный груз до пункта приема металла по адресу: ..., где их уже ждала ... Е.И., которая на свой паспорт оформила сдачу данного металла. Вырученные денежные средства они потратили на спиртное, при распитии которого ... рассказал, что сданный металл был взят из дома, адрес которого не назвал, но описал его расположение. ...

Из показаний свидетеля ... А.М. – коммерческого ... ООО «Пром-холдинг» следует, что их компания занимается заготовкой, переработкой, реализацией лома черных и цветных металлов, которые принимает и от юридических, и от физических лиц, располагается по адресу: .... В течение рабочего дня принятый лом сразу перерабатывается и грузится в вагоны, на территории не складируется. Согласно приемо-сдаточным актам лом от гр-ки ... Е.И. принимался 21.01.2019 по актам
...

Из показаний свидетелей ... П.Н. ... / и ... Л.В. ... – полицейских отдела вневедомственной охраны по г. Сыктывкар следует, что 22.01.2019, находясь на службе в автоэкипаже, в 12.20 часов от дежурного ОП-1 УМВД России по г. Сыктывкару получили сообщение о том, что по адресу: ... из окна дома выносят имущество. Прибыв по указанному адресу, около дома они никого не обнаружили, при этом в доме было выставлено окно. В то же время, еще при подъезде к дому они видели около ... как двое мужчин и одна женщина переходили улицу и тащили сани с металлоломом. ... указанных лиц в данном хищении, свидетели приступили к их розыску и обнаружили этих граждан во дворах возле .... Задержанные были установлены как Морозов С.О., ... Д.П. и ... Е.И., которые не отрицали, что взяли данное имущество по адресу: ... однако якобы сделали это с разрешения некого «А.». Далее указанные граждане с их имуществом были доставлены в отдел полиции.

Из показаний свидетеля ... В.А. – оперуполномоченного ОУР ОП №1 УМВД России по г.Сыктывкар следует, что 21.01.2019 в отдел полиции были доставлены наружным нарядом ... Д.П. и Морозов С.О., подозреваемые в хищении имущества из .... При них имелось имущество в виде различных металлических изделий, которое после изъятия оставалось в служебном кабинете свидетеля. Также 22.01.2019 по поручению следователя он в магазине «... по адресу: ...

...

...

...

Законный представитель ... М.С. в своих показаниях охарактеризовала своего сына – несовершеннолетнего подсудимого ... Д.П. как не злобного, помогающего ей по хозяйству, но в то же время, слушающего её (реагирующего на замечания) лишь периодически, безответственного, не желающего далее получать образование.
В финансовом плане сын обеспечен – ежемесячно получает пенсию по потере кормильца
в сумме около 10 000 рублей. ...

Из показаний свидетеля ... А.А. – ст. инспектора ОПДН УМВД России по
г. Сыктывкар следует, что несовершеннолетний ... Д.П. .... За период проводимой с ним профилактической работы несовершеннолетний должных выводов для себя не сделал и на путь исправления
не встал, продолжал совершать административные правонарушения, преступления, предъявляемые требования игнорирует, склонен к бродяжничеству, замечен в курении, употреблении спиртных напитков, в том числе «...»; меры убеждения не дают
в отношении него положительного результата. С 06.06.2018 ... Д.П. ... в связи с применением прину-дительных мер воспитательного воздействия. 20.12.2018 Сыктывкарским городским судом ... Д.П. был осужден за совершение 2-х краж к 160 часам обязательных работ;
на судебном заседании он обещал исправиться, работать, жить дома.

Семья ... Д.П. состоит из ... и также состоит на учете с 26.12.2016 как семья категории «...», в связи
с жестоким обращением с несовершеннолетним подсудимым его отчима. Фактов злоупотреб-ления спиртными напитками, наличия скандалов в присутствии детей со стороны родителей не выявлено. Отец несовершеннолетнего скончался в ** ** **. Мать ... М.С.
не пользуется у сына должным авторитетом, ее требования он игнорирует.

По месту учебы ... Д.П. характеризуется отрицательно, оставлялся на повторный курс обучения, условно переведен в 9-й класс, является неуспевающим, занятия
в школе не посещает без уважительных причин. /...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...,

...

...

...

...

....

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №... у Конюхова Е.О. обнаруживаются ... В то же время выраженных психических нарушений, соответствующих медицинским критериям слабоумия, у подэкспертного не было и нет. Был способен на период инкримини-руемого деяния и в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Конюхов Е.О. ...

Переходя к оценке добытых и исследованных в судебном заседании доказательств,
суд приходит к выводу, что вина ... Д.П., Конюхова Е.О. и Морозова С.О. нашла своё подтверждение во всём объеме предъявленного каждому из них обвинения как признатель-ными показаниями самих подсудимых, так и показаниями потерпевших и свидетелей, которые в свою очередь полностью согласуются с исследованными судом письменными доказательствами.

Факт противоправного завладения подсудимыми имуществом потерпевших, его объем и стоимость, наличие предварительного сговора на совершение преступлений, незаконность проникновения в жилище, а равно значительность причиненного ущерба для потерпевшей ... И.А., стороной защиты не оспаривались и нашли своё полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.

Таким образом, оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимых, и квалифицирует:

- действия ... Д.П. и Конюхова Е.О. в отношении имущества ... И.Г. – по пункту А части второй статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- действия ... Д.П. и Морозова С.О. в отношении имущества ... М.С. и ... И.А. – по пункту А части третьей статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проник-новением в жилище.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Кроме того, судом учитываются характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений в соучастии,
т.е. роль каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда,
а также поведение подсудимых после совершения преступлений.

Подсудимыми совершены умышленные преступления, направленные против собственности; ... Д.П. и Конюховым Е.О. – средней степени тяжести; им же ... Д.П. совместно Морозовым С.О. – тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступлений
на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

... Д.П. совершены преступления как до, так и после прошлого осуждения; Конюхов Е.О. ранее не судим, был впоследствии осужден; Морозов С.О. не судим.

Все подсудимые ранее привлекались к административной ответственности.

... Д.П. не работает, является учащимся СОШ-21, ... характеризуется отрицательно, ....

Конюхов Е.О. в браке не состоит, не работает, ..., характеризуется по месту жительства посредственно, ...

Морозов С.О. в браке не состоит, определенного места работы не имеет, характеризуется по месту жительства посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание всех подсудимых, суд признает активное способствование расследованию преступлений; кроме того, у ... Д.П. – его несовершеннолетие и частичное возмещение потерпевшей ... И.А. причиненного преступлением вреда; у Конюхова Е.О. – ...; у Морозова С.О. – наличие
... и признание его ветераном боевых действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание ... Д.П. по каждому из преступлений, суд признает его особо активную роль в их совершении, принимая
во внимание проявление им инициативы в совершении каждого из преступлений и степень участия в них.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Признавать
в качестве таковых состояние алкогольного либо наркотического опьянения подсудимых
в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд достаточных оснований не усматривает, учитывая их показания о заблаговременно начатой деятельности по сбору металлолома при отсутствии иных легальных источников дохода, принимая во внимание отсутствие данных о том, что
на стадии формирования преступного умысла и вступления в предварительный преступный сговор подсудимые находились в подобном состоянии, и приходя к выводу, что их стойкая направленность к подобному поведению была сформирована вне зависимости от употребления алкоголя либо наркотических средств.

Достаточных оснований для применения к несовершеннолетнему подсудимому ... Д.П. положений ст. 92 УК РФ и освобождения его от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия либо помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа суд не усматривает, принимая во внимание криминологическую характеристику личности подсудимого, контроль за которым со стороны родителей и школы утрачен, профилактическая работа, проведенная ОПДН УМВД России
по г. Сыктывкар должных результатов не дала.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства преступлений, установленные по делу конкретные обстоятельства, в том числе сведения о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, суд, руководствуясь принципом вины и справедливости, с целью исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений находит обоснованным назначить:

- несовершеннолетнему ... Д.П. за преступление по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное им впервые, – наказание в виде обязательных работ;

- ему же за преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенное им в период отбывания наказания за однородное преступление, – наказание в виде лишения свободы с реальным его исполнением;

- Конюхову Е.О. – наказание в виде лишения свободы с реальным его исполнением;

- Морозову С.О. – наказание в виде лишения свободы условно, полагая возможным исправление данного подсудимого без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание поведение подсудимых в период после совершения преступлений, наличие и характер смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительные наказания, предусмотренные ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ,
в виде штрафа и ограничения свободы не применять, полагая, что исправление виновных может быть достигнуто при отбывании ими основного наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Конюхов Е.О., окончательное наказание которому подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 58 УК РФ несовершеннолетний ... Д.П. должен отбывать наказание в воспитательной колонии.

Вещественные доказательства:

...

...

...

Также потерпевшими ... И.А. и ... М.С. в ходе расследования были заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимых ... Д.П. и Морозова С.О. имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере, соответственно: в пользу ... И.А. – 8822,39 руб., в пользу ... М.С. – 5042,35 руб.

Согласно заявлению потерпевшей ... И.А. от 12.07.2019, в связи с частичным возмещением подсудимым ... Д.П. причиненного вреда в сумме 2000 рублей, исковые требования ею были снижены до суммы 6 822,39 рубля.

Вместе с тем, в своих требованиях оба потерпевших не отразили факт частичного возмещения им вреда путем возвращения имущества, изъятого при задержании подсудимых. Также потерпевшими не доведена до суда их позиция относительно состояния данного имущества и сохранения его потребительских свойств после завладения им подсудимыми.

При таких обстоятельствах суд усматривает, что для правильного разрешения гражданских исков необходимо установить у потерпевших дополнительные сведения,
а также произвести дополнительные расчеты, что требует отложения судебного разбиратель-ства, в связи с чем считает необходимым признать за потерпевшими ... И.А. и ... М.С. право на удовлетворение заявленных гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в отношении подсудимых, в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом установленных данных о личности подсудимых, суд признает необходимым на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению: ... Д.П. и Конюхову Е.О. – изменить на заключение под стражу, Морозову С.О. – оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ... Д.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ... Д.П. наказание, с применением
ч. 3 ст. 88 УК РФ, в виде 120 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения вновь назначенного наказания более строгим наказанием, назначенным приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.12.2018, назначить ... Д.П. наказание в виде 160 часов обязательных работ.

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить ... Д.П. наказание, с применением
ч. 3 ст. 88 УК РФ, в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с наказанием, назначенным по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно определить ... Д.П. с применением ст. 71 УК РФ наказание в виде
6 (шести) месяцев 15 (пятнадцати) дней лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Меру пресечения в отношении ... Д.П. на апелляционный период изменить
на заключение под стражу, отменив по вступлении приговора в законную силу. ... Д.П. взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ... Д.П. исчислять с 08 августа 2019 года. Периоды содержания его под стражей во время задержания с 22.01.2019 по 24.01.2019, а также
с момента постановления настоящего приговора, то есть с 08.08.2019 и до вступления его
в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Время нахождения ... Д.П. под домашним арестом в период с 25.01.2019 по 07.08.2019 засчитать в срок лишения свободы
из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Признать Конюхова Е.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания
с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.06.2019 окончательно определить Конюхову Е.О. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Конюхова Е.О. на апелляционный период изменить
на заключение под стражу, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания Конюхову Е.О. исчислять с 08.08.2019.

Зачесть Конюхову Е.О. в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Сыктывкарского городского суда от 25.06.2019, с 19.06.2019 по 07.08.2019.

Периоды содержания Конюхова Е.О. под стражей в качестве меры пресечения по приговорам Сыктывкарского городского суда от 19.06.2019 и 25.06.2019 – с 19.06.2019
по 07.08.2019, а также с момента постановления настоящего приговора, то есть с 08.08.2019
и до вступления его в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Признать Морозова С.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде
1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Морозову С.О. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него
в этот период следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных,
не менять без уведомления данного органа место своего проживания.

Меру пресечения в отношении Морозова С.О. на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Признать за потерпевшими Запоточной И.А. и Ульныровым М.С. право на удовлет-ворение заявленных гражданских исков к ... Д.П. и Морозову С.О. и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- ...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд
в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей –
в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. На это он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апел-ляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                            Д.А. Станкин

Копия верна, судья