Решение от 28.12.2021 по делу № 1-58/2021 от 03.03.2021

Дело № 1-58 / 2021

УИД № 33RS0010-01-2020-000482-78        

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2021 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Головина А.Ю.,

при помощнике судьи Ларионовой Т.А.,

секретаря судебного заседания Моргоевой Н.А.,

с участием:

представителей государственного обвинения Орехова А.В., Сергеева В.В., Сергеева Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Асланова М.П.,

защитника – адвоката Терехиной А.М., представившей удостоверение № 386 и ордер № 236594 от 12.03.2021,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Асланова Михаила Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, по национальности <данные изъяты>, со слов имеющего <данные изъяты>, не состоящего в зарегистрированном браке, временно не работавшего, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: <адрес>, - судимого:

- 4 сентября 2012 года приговором Киржачского районного суда (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 07.11.2012) по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 10.01.2017 освобожден условно-досрочно 23.01.2017 с неотбытым сроком наказания 4 месяца 24 суток;

- 18 марта 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржач и Киржачского района, по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Киржачского районного суда от 29 августа 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

задержанного и содержащегося под стражей с 21 августа 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Асланов М.П. совершил преступления - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1). 19 августа 2019 года в вечернее время, до 22 часов 46 минут, у Асланова М.П., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в д.16 по ул. Жданова г. Киржач Владимирской области, на фоне внезапно возникшей личной неприязни к ФИО10, возник преступный умысел на причинение вреда здоровью ФИО10 вплоть до тяжкого.

Во исполнение задуманного Асланов М.П., находясь в указанное время, в указанном месте, реализуя свой умысел на причинение вреда здоровью ФИО10 вплоть до тяжкого, действуя умышленно, нанес ФИО10 руками, ногами, обутыми в ботинки, а также предметом, используемым в качестве оружия, не менее четырех ударов в голову, не менее одного удара в область шеи, не менее двух ударов в область грудной клетки и не менее одного удара в область живота.

В результате указанных преступных действий Асланова М.П. потерпевшему ФИО10 причинены следующие телесные повреждения:

- тупая травма живота – разрыв печени, гемоперитонеум;

- закрытая черепно-мозговая травма: ссадины, кровоподтеки в области лица, ушибленные раны на лице, очаговые кровоизлияния в мягких тканях головы, перелом костей носа, субарахноидальные кровоизлияния, отек головного мозга;

- тупая травма шеи – кровоподтек на передней поверхности шеи, кровоизлияния в мягких тканях шеи, перелом левой пластины щитовидного хряща;

- тупая травма грудной клетки – кровоподтеки в области грудной клетки, переломы 2-10 ребер слева, переломы 2-10 ребер справа, переломы грудины с повреждением ткани легких, гемопневмоторакс;

- жировая эмболия сосудов легких сильной степени.

Данные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО10 наступила в вечернее время 19.08.2019, до 22 часов 46 минут, от малокровия внутренних органов, в результате причиненной ему тупой травмы живота с повреждением печени, кровоизлиянием в брюшную полость, и состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными преступными действиями Асланова М.П.

Асланов М.П., умышленно применив насилие к ФИО10, не желал его смерти и не предвидел наступления преступных последствий своих действий в виде смерти ФИО10, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть.

2). 19 августа 2019 года в вечернее время, до 22 часов 46 минут, у Асланова М.П., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в д.16 по ул. Жданова г. Киржач Владимирской области, после причинения им тяжкого вреда здоровью ФИО10 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО10

Реализуя задуманное, в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Асланов М.П., убедившись, что в помещении д.16 по ул. Жданова г. Киржач Владимирской области, он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий ФИО10 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» золотого цвета, IMEI: №, №, стоимостью 5000 рублей.

С похищенным имуществом Асланов М.П. с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый Асланов М.П. полностью не признал своей вины в совершении указанных двух преступлений согласно предъявленному обвинению. Отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. При осмотре вещественных доказательств в суде пояснил, что пара ботинок черного цвета, изъятые у его матери Свидетель №7, а также изъятые мужская куртка черного цвета, футболка, бейсболка и джинсовые брюки, принадлежат ему.

Несмотря на полное непризнание подсудимым своей вины, виновность Асланова М.П. в совершении указанных двух преступлений подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, эксперта ФИО29, оглашенными показаниями свидетеля ФИО39., данными, содержащимися в исследованных письменных материалах уголовного дела, в их совокупности.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что подсудимого ранее он не знал, и неприязни с ним у него не было. Погибший ФИО10 был его старшим родным братом, приехавшим летом 2019 года <данные изъяты> на заработки, отправлявшим заработанные деньги жене и троим детям в <данные изъяты>. Последний раз он видел брата за один день до его смерти, в дневное время, в г. Киржач. ФИО10 занимался строительными работами, проходя каждый день мимо него на рынке г. Киржач. О смерти ФИО10 он узнал на следующий день от коллег на рынке и сотрудников полиции. Его брат иногда, 1-2 раза в неделю, употреблял спиртные напитки. Ему известно, что ФИО10 купил себе мобильный телефон марки «<данные изъяты>» за 5000 или 6000 рублей, он видел его у своего брата, у которого кроме данного телефона иных мобильных телефонов не было. Он характеризует ФИО10 как доброжелательного, не конфликтного человека.

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что ФИО10 был его родным братом, приезжавшим на заработки в г. Киржач. Приехав весной 2019 года, ФИО10 занимался строительными работами, они виделись почти ежедневно. В начале лета 2019 года ФИО10 купил себе в магазине за 6000 рублей поддержанный мобильный телефон «<данные изъяты>» с большим экраном в металлическом корпусе золотого цвета, показав ему данный телефон. Его брат был неконфликтным, дружелюбным человеком. Последний раз он видел ФИО10 в 11-00 или 12-00 часов 19.08.2019 в районе железнодорожного вокзала, в этот момент у его брата пахло изо рта алкоголем. О смерти ФИО10 он узнал 21.08.2019 от сотрудников полиции. Смертью брата ему причинен моральный вред, а супруга и дети его брата потеряли своего кормильца. Как потерпевший, он оценивает размер причиненного ущерба от хищения у его брата мобильного телефона в 5000 рублей. /т.1 л.д.120-123, 124-127/

Потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил оглашенные показания. Пояснил, что не понимает разницы между серым и золотистым цветом.

При предъявлении протоколов допроса (т.1 л.д.120-123, 124-127) на обозрение потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что на всех страницах данных 2-х протоколов допроса имеются его подписи, ознакомительные записи о соответствии содержащихся в них показаний, о личном прочтении и отсутствии замечаний, выполнены им лично.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, что он знает Асланова М.П. около 5 лет, неприязни с ним у него нет. В конце лета 2019 года, в день, когда погиб ФИО10, в обед он встретился с Аслановым, и они оба стали на улице распивать спиртное, в ходе чего, увидев в районе вокзала г. Киржач проходившего мимо них ФИО10, которого ранее не знали, окликнули последнего, и ФИО10 подошел к ним. ФИО10 стал вместе с ними на улице распивать спиртное, а потом после обеда они втроем поехали в дом, принадлежащий человеку по имени ФИО4, взяв с собой 2-3 коробки вина, емк. по 1 литру каждая. В том доме находилась девушка по имени Свидетель №1, которая спала. В ходе распития спиртного в этом доме между Аслановым и ФИО10 произошел конфликт из-за мобильного телефона последнего. В присутствии него и девушки по имени <данные изъяты> Асланов ударил ФИО40 который от этого упал с табуретки на пол, после чего Асланов продолжил наносить руками и ногами удары ФИО10, лежавшему на полу, в различные участки тела, а потом Асланов кинул табурет в ФИО10 После этого указанная девушка по имени Свидетель №1, испугавшись, убежала из помещения данного дома. Он попытался оттащить Асланова, но поняв о бесполезности этого, через несколько минут после ухода ФИО41 тоже ушел из дома, оставив Асланова и ФИО10 там вдвоем. Считает, что в момент его ухода ФИО10 лежал в одежде на полу без сознания, не двигался. После начала конфликта, телефон бросили на диван, где тот и оставался лежать. После ухода он направился в дом к Свидетель №14, где и находился до утра, когда, проснувшись, увидел в соседней комнате данного дома у Свидетель №14, спавшую там же девушку по имени Свидетель №1. На следующий день после указанных событий он встретился с Аслановым, который, когда они находились в районе железнодорожного вокзала г. Киржач, предложил ему продать мобильный телефон в комиссионный магазин работнику по имени ФИО5. Асланов, зайдя в магазин, продал мобильный сенсорный телефон светлого цвета, затем на вырученные деньги они приобрели вино, при распитии которого в лесу в районе мебельной фабрики г. Киржач их задержали сотрудники полиции. Находясь в здании полиции, он узнал от полицейских о гибели ФИО10 и принадлежности ФИО10 мобильного телефона, который сдал Асланов.

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, содержащимися в протоколах допроса и очной ставки, что он знаком с Аслановым, с которым периодически употреблял спиртное. У него имеется знакомый Свидетель №5, по месту жительства которого в д.16 по ул. Жданова г. Киржач компании людей употребляют спиртные напитки. Днем 19.08.2019 в г. Киржач он встретился с Аслановым, после чего совместно стали употреблять спиртное в районе вокзала, т.к. деньги заканчивались, то они стали искать кого-либо, с кем можно было выпить спиртное. У торгового центра «Кенгуру» они встретили проходившего мимо мужчину азиатской внешности, по фотографии он опознает его как ФИО10, который купил вино. Затем они втроем продолжили распитие спиртного сначала у торгового центра «Кенгуру», а потом в доме у Свидетель №5 по адресу: г. Киржач, ул. Жданова, д.16, - где увидели знакомую ФИО42, спавшую на диване в комнате данного дома. Они все находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития вчетвером спиртного между Аслановым и ФИО10 произошел конфликт из-за мобильного сенсорного телефона, принадлежавшего ФИО10, с большим экраном, который тот не захотел разблокировать. При этом он и ФИО43. сидели на диване, Асланов – в кресле, ФИО10 – на табурете. Словесный конфликт сразу же перешел в драку, Асланов нанес руками не менее 2-х ударов ФИО10, который от ударов упал с табуретки на пол. Затем Асланов нанес многочисленные удары, не менее пяти, ногами в различные участки тела, в живот, грудную клетку и голову, ФИО10, лежавшему спиной на полу. В какой-то момент Асланов взял в руки табуретку и ударил два раза сиденьем табуретки ФИО10 в область лица. Он попытался остановить Асланова, но тот был в ярости, закричал на него и ФИО44., которая сразу же убежала из дома, Асланов также оттолкнул и его. Он, испугавшись Асланова, вслед за ФИО45. ушел из дома, направившись в дом к Свидетель №14, где и проспал всю ночь. Проснувшись утром, он увидел в соседней комнате дома Свидетель №14 спавшую ФИО46. Днем 20.08.2019 он встретился с Аслановым, который предложил пройти в комиссионный магазин, чтобы сдать мобильный телефон ФИО10 После этого они прошли в комиссионный магазин, находящийся на вокзале, где Асланов сдал мобильный телефон. Далее на вырученные от этого деньги они купили вино и пиво, и вместе со знакомой по имени ФИО47 проехали потом в лес, где употребляли спиртное. О пожаре в доме № 16 по ул. Жданова г. Киржач и обнаружении там трупа ФИО10 он узнал впоследствии от сотрудников полиции. /т.1 л.д.175-178, 179-182, 183-189/

Свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил оглашенные показания. Пояснил, что до встречи с ФИО10 он и Асланов выпили на привокзальной площади г. Киржач 2-3 коробки вина, приехав в дом к Свидетель №5, они там вчетвером выпили более 2-х коробок вина, емк. по 1 литру каждая.

При предъявлении протоколов допроса (т.1 л.д.175-178, 179-182) на обозрение свидетель Свидетель №2 подтвердил, что на всех страницах данных 2-х протоколов имеются его подписи, ознакомительные записи о личном прочтении и отсутствии замечаний, выполнены им лично.

При предъявлении протокола очной ставки (т.1 л.д.183-189) на обозрение свидетель Свидетель №2 подтвердил, что на всех страницах данного протокола под вопросами и его ответами имеются его подписи.

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, содержащимися в протоколе следственного эксперимента с видеозаписью, где, используя манекен для демонстрации обстановки и последовательности действий участников события, пояснил, что 19.08.2019 он вместе с ФИО2 и ФИО10 приехали в дом к Свидетель №5 по адресу: г. Киржач, ул. Жданова, д.16, - там на диване спала ФИО103 Я. Указав на расположение мебели и обстановки в комнате, пояснил, что он сел с ФИО106. на диван, Асланов сидел в кресле, а ФИО10 – на табуретке. В ходе распития спиртного между Аслановым и ФИО10 произошел конфликт, т.к. ФИО10 не давал Асланову разблокировать свой мобильный телефон. По этой причине ФИО2 нанес кулаком правой руки удар ФИО10 в область головы, от чего последний упал с табуретки на пол. Асланов, подойдя к ФИО10, нанес последнему несколько ударов кулаками обеих рук в область головы и лица, потом обеими ногами, поверхностью ступни обуви сверху вниз, нанес удары в область грудной клетки и в живот. Потом Асланов взял табурет и ударил им ФИО10 в область головы. Все эти действия ФИО2 совершил в присутствии него и ФИО51. Увидев данные действия Асланова, ФИО50 испугалась и выбежала на улицу. В момент нанесения Аслановым ударов он попытался остановить Асланова, который, будучи в ярости, стал кричать на него и замахиваться. В связи с этим он вслед за ФИО52 ушел из данного дома, где оставались Асланов и лежавший на полу ФИО10 /т.1 л.д.190-194/

Свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил свои показания, содержащиеся в протоколе следственного эксперимента. Пояснил, что участвовал в данном следственном действии добровольно, с применением шарнирного манекена. На просмотренной видеозаписи изображен он.

Оглашенными на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО53., согласно которых:

Свидетель ФИО54 в ходе дачи показаний при допросах пояснила, что проживает со своим сожителем Свидетель №6, в 2018 году она познакомилась с Аслановым М. и Свидетель №2, с которыми несколько раз употребляла спиртное в доме у ФИО104. Иногда она приходила в гости к ФИО105, проживавшему по адресу: г. Киржач, ул. Жданова, д.16, - для распития спиртного. Днем 19.08.2019 она пришла в этот дом по указанному адресу к Свидетель №5, распив спиртное, легла в доме на диване спать. Она проснулась, когда уже смеркалось, в этот дом пришли Асланов, Свидетель №2 и ФИО10, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Никаких видимых телесных повреждений у ФИО10 не было, не на что тот не жаловался. Свидетель №2 и Асланов сообщили ей, что познакомились с ФИО10 у торгового центра «<данные изъяты>» при совместном распитии спиртного, и привели последнего в дом к Свидетель №5 для употребления спиртного. Они все стали употреблять спиртное и курить, при этом Асланов сидел в кресле, Свидетель №2 - на диване, ФИО10 – на табуретке. Асланов попросил у ФИО10 мобильный телефон. Когда ФИО10 передал свой сенсорный телефон с большим экраном Асланову, последний не смог его разблокировать и стал просить ФИО10 набрать пароль, но ФИО10 отказался разблокировать свой телефон. ФИО10 никак не провоцировал Асланова на драку. После этого в какой-то момент в связи с конфликтом, возникшим между ФИО10 и Аслановым, последний встал и нанес удар правой рукой по лицу ФИО10, от чего тот упал на пол. Подойдя вплотную, Асланов нанес ФИО10 по лицу и голове не менее 3-х ударов руками и ногами, а также ногами, как бы вдалбливал ФИО10, лежавшего на спине, в пол, нанося удары сверху вниз по животу, грудной клетке и голове ФИО10, ударов был нанесено не менее пяти. Во время нанесения ударов Асланов продолжал требовать от ФИО55 разблокировать мобильный телефон. Она и ФИО56 пытались остановить Асланова, которому говорили прекратить избивать ФИО10 Однако, ФИО2 не слушал их, стал ее оскорблять, и, взяв в руку табурет, нанес сиденьем табуретки два удара ФИО10 по лицу. ФИО10 от ударов не защищался, в ответ Асланову ударов не наносил. Данные события, несмотря на сумерки на улице, она видела, различая лица указанных лиц. После этого, испугавшись за себя, она убежала из помещения данного дома на улицу, где уже были сумерки. В этот момент ФИО10 был жив, лежал на полу и хрипел. Ей вслед Асланов крикнул: «Если кому скажешь, ноги оторву». Распив на улице имевшуюся у нее в сумке бутылку водки, она прошла в заколоченный дом к Свидетель №14, расположенный на <адрес>, где проспала всю ночь. О пожаре в доме у Свидетель №5 она узнала от сотрудников полиции. Позднее при встрече Свидетель №2 рассказал ей, что Асланов забрал мобильный телефон у ФИО10 /т.1 л.д.149-152, 153-155, 167-169/

Свидетель ФИО57 в ходе допроса пояснила, что 19.08.2019 она, находясь в д.16 по ул. Жданова г. Киржач, проснулась, когда в этот дом пришли Свидетель №2, Асланов М. и ФИО10, все трое были в состоянии алкогольного опьянения. Она с ними стала распивать спиртное. Свидетель №2 сел к ней на диван, Асланов сидел напротив в кресле, а ФИО10 – на табурете. Во время распития спиртного они все курили, складывая окурки в пепельницу на столе. Когда ФИО10 достал свой мобильный телефон, Асланов попросил его, чтобы послушать музыку. Она видела, как ФИО10 передал телефон Асланову, который не смог его разблокировать, попросив это сделать ФИО10, но тот отказался разблокировать свой телефон, т.к. был сильно пьян. В какой-то момент Асланов встал с кресла и нанес удар рукой по лицу ФИО10, который упал на пол. Подойдя вплотную, Асланов нанес руками и ногами 2-3 удара по голове и лицу ФИО10 Ногами Асланов вдалбливал ФИО10 в пол, бил по телу, говоря, чтобы ФИО10 разблокировал свой телефон. Она и Свидетель №2 говорили Асланову прекратить бить ФИО10, но Асланов не слушал их и продолжал избиение ФИО10, начав ее оскорблять. ФИО10 не защищался от этих ударов. В какой-то момент Асланов взял табуретку двумя руками за ножки и нанес табуреткой один удар по голове ФИО10 Она сильно испугалась и убежала из указанного дома, ФИО10 в это время был живой, т.к. хрипел. В доме оставались Асланов, Свидетель №2 и ФИО10, больше никого там не было. /т.1 л.д.170-172/

Свидетель ФИО58 при даче показаний в ходе очной ставки поясняла, что не имеет неприязни с Аслановым. 19.08.2019 она находилась в доме у Свидетель №5 по адресу: г. Киржач, ул. Жданова, д.16, - спала на диване, будучи пьяной. Днем ее разбудили Асланов и Свидетель №2, пришедшие в этот дом вместе с ФИО10, все были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они стали распивать вино, она и Свидетель №2 сидели на диване, Асланов – в кресле, ФИО10 – на табурете. Асланов попросил ФИО10 дать ему телефон послушать музыку. ФИО10 достал свой большой сенсорный мобильный телефон, передав его Асланову, но тот не смог его разблокировать. На просьбу Асланова разблокировать телефон ФИО10 отказался это делать. После этого Асланов встал с кресла и нанес правой рукой удар по лицу ФИО10, который упал на пол. Затем Асланов стал наносить ФИО10 удары руками по лицу и голове, а ногами сверху вниз в основном в область тела, нанеся около 5 ударов. Также Асланов нанес удар табуреткой в область головы ФИО10, лежавшему на полу. Она, сильно испугавшись происходящего, убежала из данного дома. Выпив спиртное на улице, она прошла к Свидетель №14 в д.36 по ул. Северная г. Киржач, где легла ночевать. /т.1 л.д.161-166/

Свидетель ФИО59 в ходе следственного эксперимента с видеозаписью, используя манекен для демонстрации, пояснила, что 19.08.2019 она спала, находясь у Свидетель №5 в д.16 по ул. Жданова г. Киржач. В этот дом пришли пьяные Асланов, Свидетель №2 и ФИО10, разбудившие ее. После этого она с помощью манекена указала расположение мебели и обстановки в комнате, что она и Свидетель №2 сидели на диване, Асланов – в кресле, а ФИО10 – на табуретке, все распивали вино. Асланов попросил у ФИО10 телефон, после того, как ФИО10 передал телефон, Асланов не смог его разблокировать, попросив это сделать ФИО10, который отказался это делать. Тогда Асланов ударил кулаком правой руки ФИО10 в голову, отчего последний упал с табуретки на пол. Асланов, подойдя к ФИО10, нанес последнему 2-3 удара руками по голове, потом ногой сверху вниз, как бы вдалбливая, нанес около 3-х ударов в грудь, в живот, а также прыгнул двумя ногами. Потом Асланов взял двумя руками за ножки табурет и ударил им ФИО10 по голове. Увидев данные действия Асланова, она испугалась и, взяв свою сумку, выбежала на улицу. В доме оставались Асланов, Свидетель №2 и ФИО10 /т.1 л.д.156-160/

Показаниями свидетеля Свидетель №7, что подсудимый является ее сыном, проживавшим вместе с ней. Она характеризует Асланова М.П. положительно, т.к. он помогал ей физически и материально.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, что на момент рассматриваемых в уголовном деле событий 2019 года она знала Асланова М.П. около одной недели, неприязни с ним у нее не было. В сгоревшем доме она была за один день до происшедших событий, т.к. употребляла там с Свидетель №2, Аслановым, девушкой по имени Свидетель №1 и иными лицами, которые то уходили, то приходили, спиртные напитки. В данном доме не было освещения, поэтому в пасмурную погоду в комнате, где они распивали спиртное, был полумрак, но было видно все происходящее. Уходя вечером по домам, Асланов предложил ей переночевать у него дома, она согласилась, и они пришли домой к Асланову, где также находилась мать последнего. Утром следующего дня, около 8-00 или 9-00 часов Асланов ушел, а она с матерью Асланова пошли в лес за грибами. В обед около 14-00 или 15-00 часов она разговаривала с Аслановым по телефону, а около 16-00 или 17-00 часов она и мать Асланова вернулись назад в дом. Асланов, будучи пьяным, пришел к себе домой после 24-00 часов, принеся бутылку водки, которую они вместе распили и легли спать. Свидетель №2 утром пришел в дом к Асланову, ей известно со слов Асланова, что Свидетель №2 приходил и стучал в дом к Асланову и ночью. Затем Асланов куда-то ушел, а вернувшись с Свидетель №2, вместе с ней, втроем, уехали на такси, и в этот день Асланов был задержан сотрудниками полиции.

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, что периодически она употребляла с Свидетель №2 и Аслановым спиртные напитки, в том числе в д.16 по ул. Жданова г. Киржач в доме у Свидетель №5. В обед 18.08.2019 в указанном доме она употребляла спиртное с Аслановым, Свидетель №5, ФИО60 после чего в 21-00 час она по предложению ФИО2 пришла ночевать в дом последнего. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 куда-то ушел из дома, а она с матерью Асланова днем сходила в лес за грибами. Около 15-00 часов она разговаривала по телефону с Аслановым, позднее на звонки Асланов не отвечал. Ночью около 1-го часа 40 минут Асланов, будучи пьяным, вернулся домой, принеся с собой бутылку водки, сказал, что употреблял спиртное с Свидетель №2. Никаких телесных повреждений, в том числе ушибленной раны в надбровной области, у Асланова она не видела. Распив водку, Асланов и она легли спать, а в 10-00 часов Асланов проснулся и куда-то ушел, вернувшись домой около 17-00 часов. Затем она, Асланов и сидевший в машине Свидетель №2, при наличии пива и 4-х коробок вина, проехали втроем в лес, где распивали спиртное до момента, как в этот вечер их задержали сотрудники полиции, которые сообщили ей, что в доме у Свидетель №5 после пожара обнаружили труп мужчины с телесными повреждениями. /т.1 л.д.197-200, 201-203/

Свидетель Свидетель №3 частично подтвердила оглашенные показания, т.к. не знает, во сколько к ним приходил Свидетель №2. Оглашенные показания она давала добровольно, они являются более точными, ввиду длительности прошедшего времени с указанных событий.

При предъявлении протоколов допроса (т.1 л.д.197-200, 201-203) на обозрение свидетель Свидетель №3 подтвердила, что на всех страницах данных 2-х протоколов имеются ее подписи, ознакомительная запись о личном прочтении и отсутствии замечаний, выполнены ею лично.

Вина Асланова М.П. в совершении указанных преступлений также подтверждается данными, содержащимися в оглашенных в судебном заседании письменных материалах дела:

- протоколом выемки от 30.12.2019, что в ГБУЗ ВО «Киржачская РБ» изъяты медицинская карта амбулаторного пациента. /т.2 л.д.112-114/

- заключением комиссии экспертов № 11-а от 10.01.2020 по амбулаторной первичной судебной психиатрической экспертизе, что у Асланова М.П. обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности. Выявленные расстройства психики у Асланова М.П. не выходят за рамки характерологических особенностей и не лишали его в период инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В этот период у Асланова М.П. не было какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии алкогольного опьянения, у него отсутствовал бред, галлюцинации. В настоящее время Асланов М.П. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. /т.2 л.д.120-125/

- постановлением от 26.12.2019 о признании куртки черного цвета, ботинок черного цвета, футболки черного цвета, бейсболки белого цвета, джинсовых брюк (шорт) Асланова М.П.; образца крови ФИО10; мобильного телефона «<данные изъяты>», закупочного акта на имя Асланова М. от 20.08.2019, в качестве вещественных доказательств и приобщении к уголовному делу. /т.2 л.д.148-149/

По преступлению № 1, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, что он знает подсудимого около 2-х лет, неприязни с ним не имеет, периодически распивал с Аслановым у себя на участке спиртные напитки. Он знает около 2-х лет Свидетель №2, который никогда не распивал спиртное у него на участке. Утром около 6-00 часов в тот день, когда сгорел его дом, расположенный по адресу: г. Киржач, ул. Жданова, д.16, - к нему пришла ФИО61, попросив поспать. Он сам около 2-х лет не проживал в доме, т.к. в нем не было электроосвещения, жил на 2-м этаже в постройке над гаражом. Он оставил ее у себя дома, а сам ушел на работу. Вернувшись домой около 24-00 часов в этот же день, он увидел пожарных, которые тушили его дом. Он прошел в дом к Свидетель №6, сожителю ФИО62, сообщив тому, что его дом горит, а там была ФИО63. Они вдвоем вернулись к месту пожара. В ходе тушения пожарные обнаружили труп в комнате дома, которой периодически пользовались при распитии спиртного, вход в нее вел из кухни. В этой комнате находилась мебель: кровать, раздвижной диван, кресло, комод под телевизор, столик, большой стол у окна, самодельный табурет, трельяж. Освещение в этой комнате поступало через два окна с улицы, во время сумерек в комнате видимость была слабой. Зайдя с разрешения пожарных внутрь дома, он видел труп, лежавший животом вниз на полу у входа в комнату. В доме сильно пахло гарью, было задымлено, тяжело дышать, поэтому все вышли на улицу. Сотрудники полиции, вытащив труп на улицу, осветив, осмотрели его, установив, что это мужчина, назвав его фамилию, после чего труп полицией был увезен. Свидетель №6 сразу же после этого ушел к себе домой.

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, что в его доме часто собираются люди в компаниях для распития спиртного, он это не запрещает. К нему в гости приходили Асланов, Свидетель №2, ФИО64, Свидетель №3 и Свидетель №14. Когда утром 19.08.2019 он ушел на работу, то в его доме оставалась ФИО65. Вернувшись ночью домой, он обнаружил, что пожарные тушат его дом. Испугавшись, он направился домой к Свидетель №6, чтобы узнать, где находится ФИО66, сожительница Свидетель №6. Затем он и Свидетель №6 вдвоем вернулись к его дому. Когда пожарные разрешили им зайти внутрь дома, они обнаружили в дальней комнате дома труп мужчины, после чего Свидетель №6 ушел, а он остался ожидать сотрудников полиции. /т.1 л.д.212-213/

Свидетель Свидетель №5 подтвердил оглашенные показания, дату события.

При предъявлении протокола допроса (т.1 л.д.212-213) на обозрение свидетель Свидетель №5 подтвердил, что на всех страницах протокола имеются его подписи, ознакомительная запись о личном прочтении и отсутствии замечаний, выполнена им лично.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, что подсудимого и погибшего он не знает, неприязни с ними не имел. Около 24-00 часов девятнадцатого числа к нему домой пришел Свидетель №5, рассказав о горении своего дома, в котором с утра оставалась ФИО67, с которой он совместно проживал. В связи с этим он вместе с Свидетель №5 направился к месту пожара на ул. Жданова г. Киржач. С разрешения пожарных он зашел внутрь дома к Свидетель №5, пройдя через кухню в комнату, увидел в ней у входа в свете фонариков на полу труп мужчины. После этого он ушел к себе домой. ФИО68 в тот период времени около недели находилась в алкогольном запое, у него дома не проживала, вернулась домой лишь осенью 2019 года, а позднее умерла.

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, что ранее он проживал совместно с ФИО69. Свидетель №5 ранее проживал в д.16 по ул. Жданова г. Киржач. 19.08.2019 около 23 часов 20 минут к нему домой пришел Свидетель №5, спросив о месте нахождения ФИО70. Свидетель №5 рассказал, что утром в этот день ФИО71 осталась спать в его доме, который сейчас горит. Ввиду отсутствия ФИО72 дома он с Свидетель №5 прошел к дому последнего, где, после окончания тушения пожара, с разрешения пожарных он и Свидетель №5 зашли внутрь дома, и в дальней комнате обнаружили труп мужчины, после чего он ушел домой. /т.1 л.д.214-216/

Свидетель Свидетель №6 подтвердил оглашенные показания и дату событий как 19 августа 2019 года.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, что он знает подсудимого как одноклассника с 1985 года, неприязни между ними нет. Работая начальником караула ПСЧ № 69 ФГКУ «2 ОФПС по Владимирской области», он с подчиненными выезжает на любое возгорание. В 2019 году он выехал около 22 часов 40 минут по сигналу диспетчера на пожар, происходивший в д.16 по ул. Жданова г. Киржач. Прибыв к месту пожара и зайдя в дом с целью тушения через дверь, после того, как рассеялся дым, они обнаружили, что комната полностью выгорела. В этой комнате они обнаружили труп мужчины, лежавший на полу, на животе, лицом вниз, часть одежды которого обгорела. До приезда полиции труп никто не трогал. Какой-то мужчина подходил к ним во время тушения, просил пропустить в дом. Потом на место происшествия приехала следственная группа, а их караул пожарных, потушив пожар, уехал.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, что он знает подсудимого около 15 лет, неприязни с ним у него нет. В один из дней лета 2019 года около 22 часов 30 минут, находясь на улице у своего <адрес>, он заметил дым, а соседка сообщила о пожаре, т.к. горел дом № 16 по ул. Жданова г. Киржач. В этом доме отсутствовало электричество, поэтому его хозяин Свидетель №5 в помещениях дома № 16 не проживал. Ночью во время пожара к нему домой заходили Свидетель №5 и Свидетель №6, переживавший, что в доме у Свидетель №5 могла сгореть его жена.

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №9, что 19.08.2019, находясь у своего дома около 22 часов 20 минут, он увидел, что из д.16 по ул. Жданова г. Киржач шел дым, т.е. происходил пожар. По его просьбе соседка вызвала пожарных, которые, приехав, стали тушить этот пожар. Об обнаружении трупа на пожаре он узнал от соседей на следующий день. /т.1 л.д.239-242/

Свидетель Свидетель №9 подтвердил оглашенные показания.

Показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО29, что она имеет высшее медицинское образование, стаж работы по специальности 15 лет, в должности заведующей судебно-медицинским отделением БСМЭ в г. Киржач – 4 года. Она проводила по данному уголовному делу судебную медицинскую экспертизу в отношении погибшего ФИО10, в которой она указала с допустимой точностью временной промежуток от момента причинения ФИО10 телесных повреждений до его смерти, так как тело последнего находилось в состоянии обгорания. С момента причинения телесных повреждений до развития малокровия в течение нескольких минут погибший мог сохранять способность к действиям, но передвигаться ввиду массивности повреждений не мог. Она в качестве судебно-медицинского эксперта участвовала в осмотре места происшествия в ночное время 20.08.2019, где на улице осматривала труп, на котором одежда была сильно обгоревшей. Затем этот труп был отвезен в морг, где она производила вскрытие в рамках экспертизы. Минимальное количество нанесенных ударов определяется по количеству наружных повреждений и установленному при исследовании трупа количеству кровоизлияний мягких тканей, если удары не наносились в одно и то же место. Считает, что погибшему был нанесен удар в живот, так как печень была повреждена. Улар со сдавливанием может не оставлять наружных повреждений. Повреждения ребер могли быть причинены ударно-сдавливающими воздействиями. Все повреждения, указанные в заключении по экспертизе, были причинены погибшему в результате нанесения ударных или ударно-сдавливающих воздействий.

Вина Асланова М.П. в совершении указанного преступления также подтверждается данными, содержащимися в оглашенных в судебном заседании письменных материалах дела:

- копией сообщения от 19.08.2019 диспетчера ПСЧ-69 ФГКУ «2 ОФПС по Владимирской области» ФИО11, что в 22 часа 46 минут 19.08.2019 получено сообщение о возгорании в строении дома № 16 по ул. Жданова г. Киржач. /т.1 л.д.91/

- сообщением от 19.08.2019, поступившим в 23 часа 15 минут от диспетчера МЧС в дежурную часть Отд. МВД России по Киржачскому району и зарегистрированным за № 5093, что в д.16 по ул. Жданова г. Киржач пожар, после которого обнаружен труп. /т.1 л.д.81/

- копией протокола от 19.08.2019 со схемой и фото-таблицей осмотра, проведенного с 23 часов 08 минут до 00 часа 20 минут, места пожара – помещений д.16 по ул. Жданова г. Киржач и трупа ФИО10, что в комнате, следующей за кухней, по всей площади имеются термические повреждения, на полу обнаружен труп человека, лежащий на животе, одежда на верхней части тела обгорела и уничтожена. На полу обнаружена обгорелая бумага и пожарный мусор, который изъят. /т.1 л.д.94-103/

- протоколом от 20.08.2019 с фото-таблицей осмотра, проведенного с 00 часов 05 минут до 01 часа 55 минут, места происшествия – помещений дома № 16 по ул. Жданова г. Киржач и трупа ФИО10, что на полу комнаты № 2, куда ведет вход из кухни, обнаружен труп мужчины в положении лежа на животе. При осмотре трупа установлено, что это ФИО10, одежда, голова и тело которого имеют следы обгорания и копоти, на трупе на лице, грудной клетке, конечностях имеются повреждения, кровоподтеки. /т.1 л.д.61-68/

- протоколом от 27.10.2019 с фото-таблицей осмотра места происшествия – участка д.16 по ул. Жданова г. Киржач, что дом полностью уничтожен. /т.1 л.д.110-115/

- протоколом от 22.08.2019, что у Асланова М.П. получены образцы буккального эпителия на ватную палочку, смывы на марлю и срезы ногтевых пластин с левой и правой рук. /т.2 л.д.51-52/

- протоколом выемки от 24.08.2019, что у Свидетель №7 изъяты принадлежащие Асланову М.П. вещи: куртка кожаная черного цвета, ботинки черного цвета. /т.2 л.д.54-56/

- протоколом выемки от 27.08.2019, что у Асланова М.П. изъяты принадлежащие ему вещи: футболка черного цвета, бейсболка белого цвета, джинсовые брюки (шорты) голубого цвета. /т.2 л.д.58-60/

- протоколом выемки от 22.08.2019, что в Киржачском отделении ГБУЗ «БСМЭ» изъят образец крови ФИО10 на отрезок марли. /т.2 л.д.62-64/

- справкой государственного судебно-медицинского эксперта от 20.08.2019, что причиной смерти ФИО10 являются тупая травма живота с разрывами печени и острым внутренним кровотечением. /т.2 л.д.3/

- заключением эксперта № 250 от 18.10.2019 по судебной медицинской экспертизе (с учетом выписки из акта судебно-химического исследования № 5661 от 23.08.2019, акта судебно-гистологического исследования № 1533 от 11.09.2019, акта судебно-химического исследования № 946 от 23.08.2019), что при исследовании трупа ФИО10 установлено:

1.1 Закрытая черепно-мозговая травма: ссадина, кровоподтеки в области лица, ушибленные раны на лице, очаговые кровоизлияния в мягких тканях головы, перелом костей носа, субарахноидальные кровоизлияния, отек головного мозга.

1.2 Тупая травма шеи: кровоподтек на передней поверхности шеи, кровоизлияние в мягких тканях шеи, перелом левой пластины щитовидного хряща.

1.3 Тупая травма живота: разрывы печени, гемоперитонеум.

1.4 Тупая травма грудной клетки: кровоподтеки в области грудной клетки, переломы 2-10 ребер слева, переломы 2-10 ребер справа, перелом грудины с повреждением ткани легких, гемовневмоторакс, жировая эмболия сосудов легких сильной степени.

1.5 Обгорание кожных покровов и мягких тканей туловища и конечностей.

1.6. При газохроматографическим исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 4,1% (г/л).

2. Все повреждения, за исключением обгорания кожи и мягких тканей, обнаруженные на трупе, причинены тупыми твердыми предметами прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в местах их расположения.

Закрытая черепно-мозговая травма причинена не менее, чем 4 ударными воздействиями тупых твердых предметов (предмета), с местом приложения травмирующей силы в области головы.

Тупая травма шеи причинена одним или более ударно-сдавливающими (сдавливающим) воздействием по области шеи.

Тупая травма грудной клетки причинена двумя или более ударными (ударно-сдавливающими) травматическими воздействиями по области грудной клетки.

Тупая травма живота причинена одним или более ударно-сдавливающим (ударным) воздействием по области живота.

Признаков, характерных для образования черепно-мозговой травмы от удара головой о тупой твердый предмет при падении из вертикального положения, при судебно-медицинской экспертизе трупа не обнаружено.

3. Закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, указанная в п. «1.1», по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее, тяжкий вред здоровью (п.6.1.3 приказа 194-н МЗ и СР РФ от 24.04.2008).

Тупая травма шеи с переломом щитовидного хряща, указанная в
п. «1.2», по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее, тяжкий вред здоровью (п.6.1.5 приказа 194-н МЗ и СР РФ от 24.04.2008).

Тупая травма живота с повреждением печени, указанная в п. «1.3», по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.6.1.16 приказа 194-н МЗ и СР РФ от 24.04.2008).

Тупая травма грудной клетки с множественными двусторонними переломами ребер, указанная в п. «1.4», осложнившаяся опасным для жизни состоянием – жировой эмболией сосудов легких сильной степени, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.6.1.11 приказа 194-н МЗ и СР РФ от 24.04.2008).

4. Смерть ФИО10 наступила от малокровия внутренних органов, в результате причиненной ему тупой травмы живота с повреждением печени, кровоизлиянием в брюшную полость и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

5. Данные судебно-гистологического исследования свидетельствуют, что установленные у ФИО10 черепно-мозговая травма, тупая травма шеи, тупая травма грудной клетки причинены за несколько часов до наступления смерти. Тупая травма живота также причинена незадолго (за несколько часов) до наступления смерти. ФИО10 попал в атмосферу пожара, будучи уже мертвым, обгорание кожных покровов и мягких тканей произошло посмертно.

/т.2 л.д.7-15/

- заключением эксперта № 175 от 10.09.2019 по судебной медицинской экспертизе, что у Асланова М.П. при освидетельствовании 21.08.2019 по данным медицинских документов установлены телесные повреждения: ушибленная рана надбровной области справа, причиненная воздействием тупого твердого предмета, с местом приложения травмирующей силы в области головы. /т.2 л.д.47-48/

- заключением эксперта № 469-ДНК от 25.11.2019 по судебной экспертизе вещественных доказательств - тканей и выделений человека (ДНК), что кровь, обнаруженная на левом ботинке Асланова М.П., произошла от ФИО10, происхождение этой крови от Асланова М.П. исключено. /т.2 л.д.71-76/

- заключением эксперта № 15-2020 от 04.02.2020, что очаг пожара располагался в юго-восточном углу комнаты, расположенной в северо-западной части дома по адресу: г. Киржач, ул. Жданова, д.16. Причиной возникновения данного пожара могли быть: загорание горючих материалов от тлеющего табачного изделия или спички, либо искусственного инициирования горения. /т.2 л.д.93-100/

- протоколом от 26.08.2019 с фото-таблицей осмотра предметов – коробок, содержащих мужскую куртку кожаную черного цвета; мужские ботинки черного цвета, на которых установлено наличие 2-х пятен биологического происхождения. /т.2 л.д.127-137/

- протоколом от 26.12.2019 осмотра предметов – упаковок, содержащих предметы одежды Асланова М.П.: футболки, бейсболки, джинсовых брюк (шорт); фрагмент марли с образцом крови ФИО10; фрагменты марли со смывами с правой и левой рук Асланова М.П.; срезы ногтевых пластин с правой и левой рук Асланова М.П., ватную палочку с образцом буккального эпителия Асланова М.П. /т.2 л.д.145-147/

По преступлению № 2, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, что он знает подсудимого более 20 лет, неприязни с ним не было. Потерпевшего Потерпевший №1 и погибшего он знал лишь визуально, лично не знаком, неприязни с ними у него не было. В один из дней к нему в комиссионный магазин, находящийся по адресу: г. Киржач, ул. Привокзальная, д.24, - где он, работая ежедневно по графику с 9-00 до 18-00 часов, скупает у граждан и продает различные товары, в том числе мобильные телефоны, пришел Асланов вместе с Свидетель №2, находившиеся оба в состоянии сильного алкогольного опьянения. Кто-то из данных лиц предложил ему купить у них мобильный, сенсорный телефон марки «<данные изъяты>» в плоском корпусе золотистого цвета, но оба категорически отказались подписывать какие-либо документы. Он приобрел указанный мобильный телефон за 5000 рублей, передав эти деньги Асланову, который в свою очередь отдал указанный телефон ему. Зная личные данные этих лиц, т.к. Асланов ранее неоднократно продавал ему в комиссионный магазин различные вещи, после их ухода, он оформил на имя Асланова закупочный акт, указав фамилию и имя последнего. На тот момент рыночная стоимость указанного нового мобильного телефона была около 15000 рублей, это им определяется по сведениям из Интернета с сайтов по продаже аналогичных товаров. При перепродаже он выставил бы за этот телефон цену около 6000 рублей, считает оценку в 5000 рублей адекватной, т.к. сам приобрел его за эту сумму. Указанный мобильный телефон впоследствии был изъят у него сотрудниками полиции.

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, что, как индивидуальный предприниматель, он имеет магазин «Комиссионный», расположенный по адресу: <адрес> - где осуществляет реализацию товаров, приобретенных в порядке скупки у населения на основании закупочных актов, которые оформляются в случае прихода неизвестных ему лиц либо при наличии сомнений в законности сдачи товара гражданами. Одним из клиентов его магазина является Асланов, который приносил различные вещи на реализацию и несколько раз показывал ему свой паспорт. В обед 20.08.2019 к нему в магазин пришли Асланов с Свидетель №2, оба были в состоянии алкогольного опьянения. Асланов предложил ему приобрести у него мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в металлическом корпусе золотистого цвета, при этом категорически отказался подписывать оформляемый им закупочный акт. Он спросил у Асланова о происхождении телефона, но тот ничего об этом не ответил. Договорившись о цене в размере 5500 рублей и убедившись, что данный телефон находится в рабочем состоянии, он передал Асланову деньги в сумме 5500 рублей за указанный телефон, после чего данные лица ушли. В сети Интернет новый телефон данной марки стоил 13000 рублей, а поддержанный – около 10000 рублей. У него имеется закупочный акт на телефон без подписи Асланова. /т.1 л.д.206-208, 209-211/

Свидетель Свидетель №4 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что точно не помнит о стоимости приобретения им указанного мобильного телефона золотистого цвета за 5000 рублей или 5500 рублей.

При предъявлении протоколов допроса (т.1 л.д.206-208, 209-211) на обозрение свидетель Свидетель №4 подтвердил, что на всех страницах данных 2-х протоколов имеются его подписи, ознакомительные записи о личном прочтении и отсутствии замечаний, выполнены им лично.

Показаниями специалиста ФИО12, что с 2017 года он работает в качестве индивидуального предпринимателя, торгуя бывшей в употреблении бытовой техникой, в том числе мобильными телефонами, имеет высшее техническое образование. Подсудимого он не знает, неприязни с ним не имеет. Осмотрев в суде мобильный телефон «<данные изъяты>», пояснил, что его стоимость на август 2019 года составляла 10000 рублей. Данную цену он определяет в сравнении по Интернету со стоимостью аналогичного товара на сайте «Авито».

Вина Асланова М.П. в совершении указанного преступления также подтверждается данными, содержащимися в оглашенных в судебном заседании письменных материалах дела:

- протоколом выемки от 23.08.2019, что у Свидетель №4 изъяты мобильный телефон марки «<данные изъяты>» золотистого цвета, закупочный акт от 20.08.2019 с указанием продавца Асланова М.П., покупателя – индивидуального предпринимателя Свидетель №4 /т.2 л.д.139-141/

- протоколом от 25.10.2019 осмотра предметов – бумажных конвертов, содержащих мобильный телефон «Sony Xperia» золотистого цвета, закупочный акт на имя Асланова М. от 20.08.2019. /т.2 л.д.142-144/

- справкой ООО «Т2 Мобайл», что на имя ФИО10 был зарегистрирован с 19.04.2019 абонентский номер № +79005864045. /т.2 л.д.160, 173/

- протоколом от 17.02.2020 осмотра предметов – детализации соединений телефонии и интернет - соединений по абонентскому номеру ФИО73 +№ за период с 00-00 часов 19.08.2019 по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ; детализации соединений телефонии и интернет - соединений по номеру IMEI № за период с 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. /т.2 л.д.174-181, 182-183/

В ходе судебного следствия были осмотрены вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» золотистого цвета, куртка черного цвета, ботинки черного цвета, футболка черного цвета, бейсболка белого цвета, джинсовые брюки (шорты); коробочки с образцом крови ФИО10; закупочный акт на имя Асланова М. от ДД.ММ.ГГГГ, бумажные пакеты с детализаций телефонных соединений по абонентскому номеру № №.

В судебном заседании допрошен свидетель стороны защиты Свидетель №10, пояснившая, что она с детства знакома с Аслановым М.П., неприязненных отношений с ним не имеет. Погибшего и потерпевшего она не знает. 19.08.2019 около 18 часов 45 минут к ней в магазин зашли Асланов с каким-то мужчиной, при этом Асланов предложил ей купить у них за 4000 рублей мобильный телефон серебристого цвета, она отказала, предложив им сходить в скупку, расположенную на привокзальной площади г. Киржач. В этот же день после 20-00 часа к ней домой пришел находившийся в состоянии алкогольного опьянения Асланов, у которого на лице в районе виска имелась ссадина, имевший при себе бутылку водки. Асланов ушел из ее квартиры около 23-00 часов.

При выполнении требований ст.292 УПК РФ защитник ФИО19, исходя из позиции подсудимого о полном непризнании вины по обоим преступлениям согласно обвинению, заявила о недоказанности стороной обвинения вины подсудимого и необходимости оправдания Асланова М.П. по обвинению в совершении указанных двух преступлений.

Исследовав доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и, оценивая в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого именно в умышленном причинении ФИО10 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшим по неосторожности его смерть, а также в совершении кражи мобильного телефона, принадлежавшего погибшему. В судебном заседании достоверно установлено, что именно Асланов М.П. совершил указанные умышленные преступления.

При оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного обвинения и квалификации его действий с учетом всей совокупности исследованных доказательств.

В ходе судебного следствия суд не нашел нарушений УПК РФ, все вышеуказанные исследованные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ. Каких-либо нарушений УПК РФ при возбуждении уголовных дел, а также проведении следственных действий в период предварительного расследования, в том числе, с участием подсудимого и его защитника, не установлено. Все указанные доказательства получены в порядке, предусмотренном УПК РФ, и исследованы непосредственно в суде.

Суд не установил подтверждения позиции подсудимого, изложенной в последнем слове, о заинтересованности прокурора в исходе дела. Нормами УПК РФ не запрещено участие при рассмотрении уголовного дела в качестве государственного обвинителя прокурора, утвердившего обвинительное заключение по настоящему делу. В ходе судебного разбирательства подсудимым не заявлялось отвода государственным обвинителям.

По мнению суда, юридическая помощь на всем протяжении предварительного следствия Асланову М.П. была оказана надлежащим лицом – адвокатом в соответствии с УПК РФ. Суд не установил доказательств нарушения права подсудимого на защиту в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Все ходатайства подсудимого в соответствии со ст.271 УПК РФ в порядке, предусмотренном ст.256 УПК РФ, были надлежаще разрешены в рамках судебного разбирательства, с вынесением постановлений, как в виде отдельных документов, так и с занесением в протокол судебного заседания. Судом разъяснялся подсудимому порядок обжалования промежуточных решений одновременно с окончательным решением.

Суд пришел к выводу, что все участники, в том числе сторона защиты, имели возможность реализовать свои процессуальные права в ходе предварительного следствия и фактически их осуществили в период судебного разбирательства, в том числе путем неоднократного ознакомления подсудимого с материалами уголовного дела.

По мнению суда, в условиях состязательного процесса все стороны надлежаще реализовали свои права по участию в исследовании доказательств и допросе свидетелей, как со стороны обвинения, так и стороны защиты, исследовании письменных материалов и осмотре вещественных доказательств по делу.

Суд не установил нарушения права подсудимого на защиту, т.к. Асланов М.П. до начала судебных прений получил копии частей протокола судебного заседания, содержащих в полном объеме исследование всех доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты.

Суд не установил при исследовании доказательств какого - либо самооговора со стороны подсудимого, а также оговора Асланова М.П. со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и указанных свидетелей, которые все фактически не имели с виновным неприязненных отношений, относительно обстоятельств и условий совершения указанных преступлений.

Согласно материалам дела Асланов М.П. не отказывался в ходе предварительного следствия, при допросах и проведении следственных действий, от своего защитника, отводов адвокату не заявлял. В судебном заседании подсудимый также фактически не отказывался от своего защитника. Доказательств нарушения права подсудимого на защиту в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не имеется.

Суд не установил нарушений УПК РФ при выражении подсудимым своей позиции в ходе предварительного следствия. Допросы и очные ставки Асланова М.П. со свидетелями проведены в присутствии защитника – адвоката.

Суд учитывает, что в ходе предварительного следствия рассмотрена жалоба Асланова М.П. в отношении действий следователя и сотрудников полиции, с вынесением должностным лицом подразделения Следственного комитета РФ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (т.2 л.д.202-212). По мнению суда, данное постановление соответствует требованиям закона, является обоснованным и мотивированным.

Суд также не установил нарушения прав подсудимого при его задержании, заключении под стражу и проведении следственных действий с участием Асланова.

При исследовании доказательств суд не установил какой-либо заинтересованности свидетелей ФИО74, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №4 в исходе дела, их зависимости от сотрудников полиции.

Суд не установил доказательств нахождения подсудимого при совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в состоянии аффекта либо необходимой обороны.

С учетом заключения комиссии экспертов № 11-а от 10.01.2020 по судебной психиатрической экспертизе суд признает подсудимого вменяемым, как в момент совершения указанных преступлений, так и в настоящее время, сомнений относительно его вменяемости у суда нет.

По мнению суда, подсудимый не находился в момент указанного насильственного преступления в состоянии аффекта, т.к. в отношении него не совершались действия, непосредственно угрожающие его жизни, либо связанные с длительным физическим воздействием либо внезапностью нападения на него.

В ходе судебного заседания суд не установил доказательств и нахождения виновного в состоянии необходимой обороны, наличия каких-либо действий погибшего, реально угрожавших жизни подсудимого.

Это подтверждается совокупностью показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных показаний свидетеля ФИО75 показаний свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №3 об отсутствии каких-либо повреждений у подсудимого в вечернее время 19.08.2019 и в ночь с 19 на 20 августа 2019 года соответственно, письменными материалами, в частности, заключением эксперта № 250 об отсутствии у погибшего повреждений, свидетельствующих о применении им защиты от посягательств.

При установлении характеристики погибшего ФИО10 суд учитывает личность погибшего согласно паспорту (т.3 л.д.84-87) и иным документам (т.1 л.д.86-88, т.3 л.д.83, 88-90), показания потерпевшего Потерпевший №1 об условиях жизни погибшего, его поведении, в том числе в состоянии алкогольного опьянения.

По преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ:

Суд учитывает, что согласно записи акта о смерти свидетель ФИО76 умерла 22 июля 2020 года (т.4 л.д.75), поэтому при рассмотрении дела суд оценивает совокупность оглашенных показаний данного свидетеля, полученных при ее допросах, очной ставке с подсудимым и в ходе следственного эксперимента с видеозаписью. Суд установил, что все указанные следственные действия проведены в соответствии с УПК РФ, с разъяснением свидетелю ФИО79 ее прав, предусмотренных ст.56 УПК РФ, предупреждением ее об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, все протоколы допроса свидетеля Свидетель №1 подписаны ею, сомнений в добровольности и правдивости данных показаний ФИО78 как очевидца событий преступлений, у суда нет.

Суд учитывает и использование видеозаписи при проведении следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО80 которая просмотрена в ходе судебного следствия и подтверждает добровольность и последовательность дачи показаний этим свидетелем, указавшей на обстоятельства совершения Аслановым насильственных действий в отношении погибшего, их последовательность, локализацию и механизм нанесения подсудимым ударов в тело и голову ФИО10

Отсутствие видеозаписи на компакт-диске (фактическое наличие только аудиозаписи), приложенной к протоколу допроса ФИО108 (т.1 л.д.170-172), по мнению суда, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства.

Суд принимает показания свидетеля ФИО77 содержащиеся в протоколе допроса от 18.02.2020 (т.1 л.д.170-172), как допустимые, соответствующие УПК РФ, т.к. данный протокол подписан ею.

Суд признает все оглашенные показания свидетеля ФИО81 допустимыми, относимыми и соответствующими требованиям УПК РФ, подтверждающимися показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №5.

Суд не находит подтверждения версии подсудимого, что свидетель ФИО107 имела неприязненные отношения с Аслановым, связи с чем оговорила его в своих показаниях. В оглашенных показаниях ФИО82 данных при допросе и очной ставке, а также в ходе следственного эксперимента, не содержится каких-либо сведений, подтверждающих данную версию виновного.

Суд признает все показания свидетеля Свидетель №2, данные им, как в суде, так и в ходе предварительного следствия, допустимыми, достоверными и относимыми, оценивая и сопоставляя их с показаниями иных свидетелей.

Суд не находит оснований для удовлетворения позиции подсудимого о признании показаний свидетелей Свидетель №2 и ФИО83 недостоверными, т.к. показания данных свидетелей в их совокупности взаимно соответствуют и дополняются исследованными письменными доказательствами.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов очных ставок Асланова соответственно со свидетелями ФИО84 и Свидетель №2, а также содержащихся в них показаний этих свидетелей, суд не находит. В ходе судебного следствия судом дана оценка доводам подсудимого в этой части, в том числе в виде отдельного постановления.

Суд не находит подтверждения позиции подсудимого, что свидетели Свидетель №2, Свидетель №5, учитывая их личность, оговорили его. При непосредственном допросе данных свидетелей в суде, оглашении их показаний, данных в ходе предварительного следствия, каких-либо доказательств данной версии Асланова не получено. По мнению суда, позиция Асланова, что указанные свидетели оговаривают его, является лишь способом защиты подсудимого.

Фактические обстоятельства, время и место совершения данного преступления, умысел виновного и механизм нанесения им ударов с причинением телесных повреждений погибшему в ходе возникшего с ним конфликта, место и время обнаружения трупа ФИО10, подтверждаются совокупностью показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО85, Свидетель №6, эксперта ФИО29, оглашенных показаний свидетеля ФИО109 протоколами осмотра места происшествия от 19 и 20 августа 2019 года, заключениями эксперта № 250, 469-ДНК, протоколами осмотра вещественных доказательств, в том числе ботинок, принадлежащих виновному, на которых обнаружена кровь погибшего.

Суд пришел к выводу, что протокол осмотра места происшествия от 20.08.2019 (осмотр помещений и участка д.16 по ул. Жданова г. Киржач) соответствует требованиям ст.ст.166-167, 176-177 УПК РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется. В ходе судебного следствия судом дана оценка всем доводам подсудимого в этой части с вынесением постановления.

При определении мотива и обстоятельств совершения подсудимым преступления – умышленного причинения ФИО10 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности его смерть, суд учитывает, что Асланов и ФИО10 в указанный период вечера 19.08.2019 оба находились в состоянии алкогольного опьянения, в том числе погибший в сильной степени опьянения (4,1%), что подтверждается заключением эксперта № 250, не способным оказать какое-либо сопротивление насильственным действиям виновного.

В указанном месте в д.16 по ул. Жданова г. Киржач в ходе распития спиртных напитков между находившимися оба в состоянии алкогольного опьянения Аслановым и ФИО10 имел место конфликт по причине несогласия ФИО10 с требованиями подсудимого относительно мобильного телефона погибшего, что и повлекло возникновение у Асланова личной неприязни к ФИО10 и последующего применения со стороны Асланова в отношении погибшего физического насилия с причинением указанных телесных повреждений, повлекших смерть последнего. Это подтверждается совокупностью исследованных в суде показаний свидетелей ФИО86 и Свидетель №2, являвшихся непосредственными очевидцами этих событий.

Нанесение Аслановым удара рукой в голову ФИО10, в результате чего последний упал на пол, и последующие удары руками и ногами в обуви в различные участки лица, головы и тела ФИО10, а также предметом, используемым в качестве оружия (табуретки), на что указывают данные свидетели, с причинением телесных повреждений, их локализации, перечень которых отражен в заключение эксперта № 250, и повлекло причинение погибшему тяжкого вреда здоровью.

Учитывая, что табурет не был изъят с места происшествия и не осмотрен как вещественное доказательство, суд исключает из обвинения указание на его конкретизацию (наименование), лишь как предмет, использованный в качестве оружия.

На нанесение Аслановым ударов погибшему по голове указанным предметом (табуретом) указывают в своих согласованных и последовательных показаниях свидетели Свидетель №2 и ФИО87. О наличии до пожара 19.08.2019 в указанной комнате дома № 16 самодельного табурета пояснил свидетель Свидетель №5. О наличии в ходе осмотра помещений данного д.16 при тушении пожара обгорелых остатков табурета указано в протоколах осмотра места происшествия от 19.08.2019 и 20.08.2019.

Согласно показаниям свидетелей <данные изъяты> и Свидетель №2 распитие ими спиртных напитков с Аслановым и ФИО10 происходило в помещении д.16 по ул. Жданова г. Киржач, принадлежавшего Свидетель №5, комнате, куда вел вход из кухни, после насильственных действий Асланова данные свидетели последовательно, сначала ФИО88, вслед за ней и Свидетель №2, покинули данный дом, где оставались Асланов, применявший насилие в отношение ФИО10 и последний, лежавший на полу в состоянии, не способном оказать сопротивления. Суд учитывает, что труп ФИО10 при осмотре места пожара в указанном доме был обнаружен именно в этой комнате, где ранее происходило распитие спиртного данными лицами. Это подтверждается показаниями свидетелей ФИО89, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №5.

Суд пришел к выводу о наличии в действиях виновного признаков преступления – умышленного причинения ФИО10 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности его смерть.

При определении даты и времени события, как вечер 19.08.2019, до 22 часов 46 минут, места совершения преступления – дом № 16 по ул. Жданова г. Киржач Владимирской области, факта нахождения в момент совершения указанного преступления Асланова и погибшего ФИО10 в данном месте, обстоятельств возникновения пожара, приведшего к обгоранию трупа погибшего, фактического получение службой пожарной охраны сигнала о пожаре, суд основывается на оглашенных показаниях свидетеля ФИО90, показаниях свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №2, Захаренкова, протоколах осмотра места происшествия, в их совокупности.

Указанный период времени подтверждается и показаниями свидетелей Свидетель №10 о приходе к ней в квартиру Асланова вечером 19.08.2019 после 20-00 часов, а также Свидетель №3, что Асланов вернулся к себе домой ночью, около 1 часа 40 минут 20.08.2019.

Согласно заключению эксперта № 250 погибший не имеет повреждений, которые бы свидетельствовали о применении им мер защиты. Суд не установил каких-либо противоправных действий со стороны ФИО10, как повода к совершению подсудимым в последующем указанного преступления.

При определении умысла у подсудимого на причинение ФИО10 именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности его смерть, суд учитывает последовательность и множественность нанесения виновным ударов кулаками и ногами, воздействий, как ударного характера в область лица, головы и тела ФИО10, так и ударно-сдавливающего характера в область шеи, груди, живота погибшего, количество нанесенных ударов, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и погибшего, их взаимоотношения. Это подтверждается совокупностью показаний свидетелей ФИО110, Свидетель №2, эксперта ФИО29, не противоречащих выводам по исследованной судебно-медицинской экспертизе № 250.

Суд считает оглашенные показания свидетелей Свидетель №2 и ФИО91 последовательными и полными, не противоречащими всей иной совокупности исследованных в суде доказательств. Суд не установил какой-либо противоречивости в их показаниях в сопоставлении с показаниями эксперта ФИО29 и совокупностью исследованных письменных материалов.

Учитывая несоответствие времени проведения дополнительных судебно-медицинских экспертиз (заключений эксперта №-а и №-б), отсутствие четкого пояснения в этой части со стороны эксперта ФИО29, позицию прокурора, не указавшего данные заключения эксперта при выполнении требований ст.292 УПК РФ, суд не учитывает данные заключения эксперта и содержащиеся в них выводы. В соответствии с УПК РФ все сомнения трактуются в пользу подсудимого.

По мнению суда, позиция подсудимого о нарушении порядка допроса эксперта ФИО29 не нашла своего подтверждения. Заключение эксперта № было исследовано в судебном следствии до допроса данного эксперта, сторонами в течение 2-х судебных заседаний были реализованы права на выяснение всех необходимых вопросов у данного эксперта. Суд не находит при осуществлении допроса эксперта нарушений норм УПК РФ относительно состязательности сторон либо права на защиту подсудимого.

Суд пришел к выводу, что виновный осознавал фактическую возможность причинения тяжкого вреда здоровья, учитывая и желая этого, нанес ФИО10 не менее четырех ударов в область головы, не менее одного ударно-сдавливающего (сдавливающего) воздействия в область шеи, не менее двух воздействий (ударного или сдавливающего характера) по области грудной клетки, не менее одного ударно-сдавливающего (ударного) воздействия по области живота. Это подтверждается заключением эксперта №, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, эксперта ФИО29.

В тоже время суд исключает из объема обвинения указание на нанесение виновным ударов «с большой силой», что носит субъективный характер и не подтверждается какими-либо объективными доказательствами.

Версии подсудимого о причинении погибшему указанных телесных повреждений не им, а каким-то иным лицом, с учетом ревности данного лица к ФИО92 и ФИО10, на улице, а не в помещении указанного жилого дома, появление крови погибшего на ботинке Асланова в процессе волочения им ФИО10 с улицы внутрь помещения указанного дома № 16 к Свидетель №5, опровергаются показаниями свидетелей ФИО93 и Свидетель №2, являвшихся очевидцами событий, а также неподвижного нахождения ФИО10, лежа на полу, в комнате указанного дома № 16, показаниями эксперта ФИО29 в суде и заключением эксперта № 250 относительно наступления его смерти до обгорания.

В ходе судебного следствия также не нашла своего подтверждения и позиция защитника, изложенная при выполнении требований ст.292 УПК РФ, что причастным к причинению смерти ФИО10 мог быть сожитель ФИО94 – свидетель Свидетель №6. Это опровергается, как показаниями свидетелей Свидетель №5, сообщившего Свидетель №6 о возможности нахождения ФИО95 в его доме 19.08.2019, их прихода вдвоем и участии в осмотре трупа с разрешения пожарных в указанном доме, так и показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО96 относительно обстоятельств конфликта между подсудимым и погибшим и последующих насильственных действий со стороны Асланова.

Все указанные в заключение эксперта № 250 телесные повреждения в совокупности, их локализация и количество, имеют признаки прижизненного образования, и по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью погибшего. Обгорание трупа и его нахождение в задымленном месте (после возникновения пожара) происходило уже после наступления смерти. Установлено, что смерть ФИО10 находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

Суд учитывает, что экспертизы № 250, 469-ДНК, 15-2020 назначены надлежащим лицом в соответствии с требованиями УПК РФ, проведены экспертами, имеющими надлежащий допуск и компетенцию. Суд не установил каких-либо противоречий в указанных заключениях экспертов, в том числе, с учетом дачи судебно-медицинским экспертом ФИО29 показаний в суде.

Все вышеуказанные заключения экспертов получены в установленном законом порядке, даны экспертами, обладающими специальными познаниями, соответствующей квалификацией, достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, по содержанию являются полными, мотивированными, не содержат каких-либо противоречий, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, сомнений в правильности их выводов не вызывают.

При определении причин гибели ФИО10 и степени тяжести причинного ему со стороны подсудимого вреда здоровью суд исходит из «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008.

Вышеуказанное в полном объеме подтверждает причастность именно Асланова к умышленному нанесению ФИО10 ударов и ударно-сдавливающих воздействий с причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть последнего.

При определении квалификации действий подсудимого суд исходит из установленной в судебном заседании направленности умысла виновного к наступившим последствиям. На основе всей совокупности исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что умысел Асланова направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а отношение виновного к наступлению смерти ФИО10 выражается в неосторожности.

По мнению суда, квалификация деяния подсудимого, данная стороной обвинения, исходя из совокупности исследованных доказательств в суде, нашла свое полное подтверждение.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ:

Фактические обстоятельства совершения Аслановым умышленного преступления в отношении ФИО10, связанные с последующим хищением вечером 19.08.2019 путем свободного доступа принадлежащего последнему мобильного телефона «<данные изъяты>» золотого цвета, IMEI: №, №, после причинения им ФИО10 указанных телесных повреждений, и неспособности последнего в силу состояния здоровья воспрепятствовать этому, без разрешения собственника и против его воли, корыстные цель и мотив совершения подсудимым данного преступления, тайный способ хищения имущества ФИО10 согласно указанному перечню, его удержание подсудимым в своем владении, в личных целях, с последующим распоряжением, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, оглашенными показаниями свидетеля ФИО97., протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств – мобильного телефона и закупочного акта, протоколом осмотра детализации телефонных соединений и принадлежности изъятого телефона погибшему, в их совокупности.

Место и время совершения указанного преступления, завладение Аслановым данным мобильным телефоном, определяются судом на основе оглашенных показаний свидетеля ФИО98 показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4. При определении момента возникновения у виновного умысла, его направленности на хищение принадлежащего ФИО10 мобильного телефона, с последующим распоряжением похищенным имуществом по своему усмотрению в личных целях, суд принимает за основу показания данных свидетелей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 именно подсудимый сдал 20.08.2019 в указанный комиссионный магазин мобильный телефон погибшего, отказавшись подписывать закупочный акт.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 именно после этого у Асланова появились деньги, на которые были приобретены спиртные напитки, при распитии которых в присутствии данных свидетелей Асланов был задержан.

При установлении объема похищенного имущества, стоимости указанного мобильного телефона и суммы ущерба как 5000 рублей, суд исходит из показаний потерпевшего, показаний специалиста ФИО99 в части оценки и показаний свидетеля Свидетель №4 о фактической цене приобретения им у Асланова в комиссионном магазине этого мобильного телефона.

Суд принимает за основу показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, считая их полными и последовательными, взаимно подтверждающимися и дополняющимися. Суд не установил какой-либо противоречивости в показаниях потерпевшего и указанных свидетелей относительно обстоятельств указанной кражи, объема и стоимости похищенного.

Мобильный телефон в ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения был исследован как вещественное доказательство с участием специалиста Сухарева.

Суд критически оценивает показания свидетеля Свидетель №10 относительно предложений ей со стороны Асланова приобрести мобильный телефон и позицию подсудимого, изложенную при выполнении требований ст.292 УПК РФ, о желании погибшего продать свой телефон, в связи с чем, данный мобильный телефон и остался у него, т.е. не похищался им.

Свидетель ФИО100 не смогла пояснить, с каким лицом, его внешности и национальности, заходил к ней около 18 часов 45 минут 19.08.2019 Асланов, предлагая купить мобильный телефон, а также описать его.

Согласно совокупности показаний Свидетель №2 следует, что он, Асланов и ФИО10 распивали 19.08.2019 спиртное за торговым центром «<данные изъяты>» на привокзальной площади г. Киржач, после чего прибыли вечером этого дня в дом № 16 по ул. Жданова г. Киржач, сведений о попытках продажи мобильного телефона ФИО10 в показаниях Свидетель №2 не содержится.

Согласно совокупности показаний свидетелей ФИО101 и Свидетель №2 мобильный телефон ФИО10 при распитии вечером 19.08.2019 спиртного в доме № 16 по ул. Жданова г. Киржач, находился у собственника ФИО10, а не у Асланова, который попросил его у ФИО10, а получив в руки от владельца, не смог его разблокировать, бросив в последующем на диван в данной комнате.

Данные показания свидетелей опровергают версию о нахождении в течение всего вечера 19.08.2019 мобильного телефона ФИО10 в одежде Асланова после того, как они, по версии подсудимого, не смогли совместно продать этот телефон.

Суд также учитывает, что после ухода Свидетель №2 и ФИО102 из указанного дома Свидетель №5, в помещении комнаты, где находился указанный мобильный телефон погибшего, оставались лишь подсудимый и лежавший на полу ФИО10, не способный препятствовать Асланову тайно похитить и распорядиться данным мобильным телефоном.

Данное преступление является оконченным, т.к. подсудимый фактически получил реальную возможность воспользоваться похищенным имуществом и реализовал его в своих корыстных личных интересах.

Суд пришел к выводу о доказанности квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ.

По мнению суда, позиция подсудимого и его защитника, изложенные при выполнении требований ст.292 УПК РФ, не нашли своего подтверждения в суде по итогам исследования всей представленной совокупности доказательств.

Позицию подсудимого в этой части суд признает, как законную возможность осуществлять защиту своих прав, как попытку избежать ответственности и наказания. Вся совокупность исследованных и вышеприведенных доказательств, фактические действия подсудимого, опровергают данную позицию стороны защиты, которая не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Оснований для оправдания подсудимого по предъявленному обвинению по обоим составам преступлений либо переквалификации его деяний, суд не находит.

Суд квалифицирует действия Асланова М.П.:

- по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего;

- по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по настоящему делу: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - передать потерпевшему Потерпевший №1; куртку черного цвета, ботинки черного цвета, футболку черного цвета, бейсболку белого цвета, джинсовые брюки (шорты) – возвратить собственнику Асланову М.П.; коробочку с образцом крови ФИО10, бумажные пакеты с детализаций телефонных соединений по абонентскому номеру № №, - уничтожить; закупочный акт на имя Асланова М. от 20.08.2019 - оставить в материалах уголовного дела.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, являющихся особо тяжким преступлением, имеющим направленность против личности, и преступлением небольшой тяжести, направленным против собственности.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

Суд также учитывает данные о личности Асланова М.П. (т.3 л.д.91-94), как ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, реально отбывавшего в ИУ наказание в виде лишения свободы, судимого, судимости не погашены, совершившего указанные преступления в период испытательного срока по условному осуждению (т.3 л.д.100-104, 109-119, 121-122, 123-126, 142-144, 150), не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога (т.3 л.д.99), характеризующегося по месту регистрации органом полиции – удовлетворительно (т.3 л.д.98), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России во Владимирской области – положительно (т.3 л.д.149), не имевшего постоянного официального источника дохода, а также состояние его здоровья и наличие заболевания (т.2 л.д.120-125).

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.62 УК РФ суд признает по краже обстоятельством, смягчающим наказание Асланова М.П., добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, путем выдачи похищенного.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает по обоим преступлениям обстоятельствами, смягчающими наказание Асланова М.П., наличие престарелой матери и ее здоровье, а также состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболевания, содержащегося в заключение эксперта по судебной психиатрической экспертизе (т.2 л.д.120-125).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание виновного Асланова М.П., наличие рецидива, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, квалифицируемого как особо опасный.

При определении рецидива суд принимает во внимание, что в силу ст.18 УК РФ учитывается судимость по приговору Киржачского районного суда Владимирской области от 04.09.2012.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенных деяний, являющихся особо тяжким преступлением и преступлением небольшой тяжести, данных о личности виновного, имеющего непогашенные судимости, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива, квалифицируемого как особо опасный, совершение указанных преступлений в период испытательного срока по условному осуждению, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания и социальной справедливости применения к виновному наказания по обоим преступлениям только в виде лишения свободы в условиях реальной изоляции от общества.

С учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности преступлений, руководствуясь ст.43 УК РФ, суд пришел к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, без изоляции его от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности вновь совершенных умышленных преступлений, относящихся к категории особо тяжкого и небольшой тяжести, личности виновного, как ранее судимого за аналогичное особо тяжкое преступление, суд назначает Асланову М.П. наказание с применением ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания по ч.1 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления.

При определении размера наказаний по преступлениям суд учитывает указанные смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство и характеризующий виновного материал.

С учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать Асланову М.П. по особо тяжкому преступлению дополнительного наказания, предусмотренного ст.53 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению вследствие истечения сроков давности уголовного преследования.

Пунктом «а» ч.1 ст.78 УК РФ определено, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

На основании ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Согласно совокупности исследованных доказательств установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, совершено подсудимым 19 августа 2019 года, т.е. срок давности истек.

Асланов М.П. подлежит освобождению от отбывания наказания, назначенного по ч.1ст.158 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера и направленности особо тяжкого преступления, суд пришел к выводу о необходимости на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Асланова М.П. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржач и Киржачского района, от 18 марта 2019 года. Суд назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Назначая окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, суд, учитывая характер и тяжесть преступлений, личность виновного, считает необходимым применить принцип частичного присоединения наказаний. По мнению суда, иной принцип определения окончательного наказания не может быть применен.

При определении режима учреждения отбытия наказания суд исходит из п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, определяя в исправительной колонии особого режима.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок наказания время задержания и содержания подсудимого под стражей. Срок отбытия наказания до вступления приговора в законную силу подлежит исчислять в соответствии с п. «а» ч.3.1 и ч.3.2 ст.72 УК РФ.

С учетом характера преступления суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении виновного оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Асланова Михаила Петровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить Асланову М.П. наказание в виде лишения свободы:

- по ч.4 ст.111 УК РФ на срок 8 (восемь) лет 10 (десять) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 9 (девять) месяцев.

Освободить Асланова М.П. от назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржач и Киржачского района, от 18 марта 2019 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору по ч.4 ст.111 УК РФ, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржач и Киржачского района, от 18 марта 2019 года, назначить Асланову М.П. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 3 (три) месяца.

Отбытие наказания Асланову М.П. определить в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания осужденному Асланову М.П. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Асланову М.П. в срок лишения свободы время задержания и содержания его под стражей с 21.08.2019 года до дня вступления приговора по настоящему делу в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Асланову М.П. оставить без изменения в виде содержания под стражей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - передать потерпевшему Потерпевший №1;

- куртку черного цвета, ботинки черного цвета, футболку черного цвета, бейсболку белого цвета, джинсовые брюки (шорты) – возвратить собственнику Асланову М.П.;

- коробочку с образцом крови ФИО10, бумажные пакеты с детализацией соединений телефонии и интернет - соединений по абонентскому номеру ФИО10 +79005864045 за период с 00-00 часов 19.08.2019 по 23 часа 59 минут 20.08.2019; детализацией соединений телефонии и интернет - соединений по номеру IMEI № за период с 00-00 часов 19.08.2019 по 23 часа 59 минут 20.08.2019, - уничтожить;

- закупочный акт на имя Асланова М. от 20.08.2019 - оставить в материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись А.Ю. Головин

СПРАВКА

22 апреля 2022 года                                г. Владимир

    Владимирский областной суд в составе:

председательствующего            Савина А.Г.,

судей                            Давыдовой Ю.В. и Каперской Т.А.,

при секретаре                    Шибаевой Д.М.

руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.18, ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 45.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░