Решение по делу № 22-1591/2022 от 24.02.2022

Судья Герасимова Е.Е.

дело № 22-1591/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 марта 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В., при секретаре судебного заседания Коняевой Ю.И. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Калашникова С.Н. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 20 января 2022 года, которым

Калашников Сергей Николаевич, родившийся дата в ****, судимый:

- 7 сентября 2018 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 3 октября 2018 года Пермским районным судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (6 преступлений), в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 15 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 22 октября 2018 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 30 ноября 2020 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 17 ноября 2020 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 22 дня;

- 3 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 (14 преступлений), в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 22 октября 2018 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,

осужден за каждое из 27 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от 3 августа 2021 года окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя Форсюка Р.А., выслушав выступления осужденного Калашникова С.Н. в обоснование доводов апелляционной жалобы, прокурора Денисовой О.В., полагавшей заслуживающими внимания доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору Пермского районного суда Пермского края от 20 января 2022 года Калашников С.Н. признан виновным в совершении 27 фактов тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены в период с 1 июня 2021 года по 2 августа 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Калашников С.Н. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной суровостью назначенного наказания. Отмечает, что при назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ судом ошибочно применен принцип частичного присоединения наказания по предыдущему приговору. Обращая внимание, что по настоящему приговору и приговору от 3 августа 2021 года он осужден за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также приводя анализ положений ст. 69 УК РФ, автор жалобы считает, что окончательное наказание по совокупности преступлений не может превышать 3 лет лишения свободы и к этому сроку возможно лишь присоединить наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ. Учитывая изложенное, а также наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, Калашников С.Н. просит смягчить наказание, назначенное по совокупности преступлений до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Калашникова С.Н. государственный обвинитель Форсюк Р.А. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании суда первой инстанции Калашников С.Н. вину по всем составам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ признал, показав, что в указанное в обвинении время и местах похищал имущество потерпевших, которое продавал на Центральном рынке г. Перми. Согласен с объемом и оценкой похищенного имущества.

В явках с повинной Калашникова С.Н., по каждому факту изложил обстоятельства совершения хищений имущества граждан. При проверке показаний на месте, Калашников С.Н. указал на места совершения краж.

Также вина Калашникова С.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевших Ф1., А1., Т1., Ч., Ж1., А2., М1., С1., Л1., К1., Б1., Б2., У., С2., А3., Я., Ш., Ж2., С3., З., М2., Г., А4., Л2., А5., М3., И., Т2. об обстоятельствах хищения принадлежащего им имущества, его стоимости;

- показаниями свидетелей Л3., Р., Ф2. об обстоятельствах задержания 28 июля 2021 года Калашникова С.Н.;

- протоколами осмотров мест происшествий с приложениями, в которых зафиксированы следы преступления и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, отражено изъятие дисков с видеозаписями;

- протоколами выемок дисков с видеозаписями мест происшествий;

- показаниями свидетеля Т3. о том, что является оперуполномоченным УМВД России по г. Перми и ранее осуществлял оперативное сопровождение в расследовании уголовных дел по фактам краж велосипедов, в которых подозревался Калашников С.Н. Он принимал у того явки с повинной, участвовал в проверке показаний на месте, поэтому знал его. При просмотре видеозаписей, изъятых с мест происшествий, опознал Калашникова С.Н. по одежде, лицу, походке;

- платежными документами на похищенное имущество;

- (по факту хищения имущества С2.) заключением эксперта № 1528 от 24 сентября 2021 года, согласно которому два следа пальцев рук, изъятые 7 июля 2021 года при осмотре места происшествия по факту кражи по адресу: ****, оставлены Калашниковым Сергеем Николаевичем - средним пальцем левой руки и большим пальцем правой руки соответственно.

Суд апелляционной инстанции находит, что объективно оценив эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к мотивированному выводу о доказанности вины Калашникова С.Н. в совершении рассматриваемых преступлений.

Исследованные доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Показания потерпевших и свидетелей были подробно проанализированы судом и верно положены в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, прямо и косвенно подтверждают причастность Калашникова С.Н. к совершению преступных деяний.

Следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Калашниковым С.Н. преступлений и правильно квалифицировать его действия по 27 составам ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. При этом Калашникову С.Н. была обеспечена реальная возможность для формирования и доведения до суда позиции относительно инкриминируемых ему преступных деяний, которая была озвучена и поддержана его защитником.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Калашникову С.Н. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. При определении его вида и размера суд, наряду со степенью общественной опасности преступных деяний, в полной мере учел конкретные обстоятельства содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, такие обстоятельства, смягчающие наказание, как наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание материальной и иной помощи своей матери, ее состояние здоровья.

Обоснованно обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений, что повлекло назначение наказания с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, либо свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которые давали бы суду основания для применения при назначении Калашникову С.Н. наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, нарушений конституционных прав осужденного, уголовного, уголовно-процессуального законодательства РФ, которые могли повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности Калашникова С.Н., отразиться на правильности решения о квалификации его действий, справедливости назначенного наказания допущено не было.

Наказание по совокупности преступлений назначено в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ. Окончательное наказание судом правильно назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ. Необходимо отметить, что наказание по предыдущему приговору назначалось в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 22 октября 2018 года, по которому Калашников С.Н. осуждался, в том числе, за совершение преступления, отнесенного к категории средней тяжести.

Вместе с тем приговор подлежит изменению. Так из материалов уголовного дела усматривается, что преступления по настоящему делу Калашников С.Н. совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от 3 августа 2021 года.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, в случаях, когда после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений.

По правилам данной нормы при назначении окончательного основного наказания используются принципы полного или частичного сложения наказаний. При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Вместе с тем суд, назначая Калашникову С.Н. наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, неправильно применил уголовный закон и ошибочно использовал принцип частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от 3 августа 2021 года. Таким образом, при назначении наказания Калашникову С.Н. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ следует уточнить, что при назначении окончательного наказания необходимо применить принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая, что вносимое в приговор суда изменение не влияет на правильность установления фактических обстоятельств дела, степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, справедливость назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Пермского районного суда Пермского края от 20 января 2022 года в отношении Калашникова Сергея Николаевича изменить.

В резолютивной части при назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ указать о применении принципа частичного сложения наказаний в виде лишения свободы по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от 3 августа 2021 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Калашникова С.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)