Решение по делу № 33-8816/2021 от 22.07.2021

Судья Запорожская А.О. дело № 33-8816/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 12 августа 2021 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал №13-118/2021 по заявлению администрации Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области об отсрочке исполнения решения Калачёвского районного суда Волгоградской области от 18 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2-1038/2017 по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Калачевском, Суровикинском, Чернышковском, Клетском районах по Волгоградской области к администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, муниципальному унитарному предприятию «Калачводоканал» о признании бездействия по необеспечению неопределенного круга потребителей населения городских и сельских поселений питьевой водой незаконным и понуждении к обеспечению системой холодного водоснабжения неопределенного круга потребителей,

по частной жалобе администрации Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области на определение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 23 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления администрации Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области об отсрочке исполнения решения Калачёвского районного суда Волгоградской области от 18 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2-1038/2017 по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Калачевском, Суровикинском, Чернышковском, Клетском районах по Волгоградской области к администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, муниципальному унитарному предприятию «Калачводоканал» о признании бездействия по необеспечению неопределенного круга потребителей населения городских и сельских поселений питьевой водой незаконным и понуждении к обеспечению системой холодного водоснабжения неопределенного круга потребителей.

УСТАНОВИЛ:

решением Калачёвского районного суда от 18 сентября 2017 года были частично удовлетворены исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Калачевском, Суровикинском, Чернышковском, Клетском районах по Волгоградской области к администрации Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области, МУП «Калачводоканал» о признании бездействия по необеспечению неопределенного круга потребителей населения городских и сельских поселений питьевой водой незаконным и понуждении к обеспечению системой холодного водоснабжения неопределенного круга потребителей.

16 апреля 2021 года администрация Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке указанного решения сроком до 31 декабря 2021 года, обосновывая свои требования тем, что администрация Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области в силу объективных причин, а именно отсутствия в настоящее время необходимых денежных средств на строительство централизованной системы водоснабжения протяженностью 86761 м. (район Черкасово) в размере 90 283 474 рублей в бюджете города, не может исполнить решение Калачёвского районного суда от 18 сентября 2017 года.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе администрация Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку доказательств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон по делу.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Волгоградского областного суда.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, возражений относительно жалобы, обсудив их, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 вышеуказанного Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу приведенных правовых норм предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление отсрочки исполнения судебного решения предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих его исполнению, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Как установлено судьей и подтверждается материалом, решением Калачёвского районного суда от 18 сентября 2017 года были частично удовлетворены исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Калачевском, Суровикинском, Чернышковском, Клетском районах по Волгоградской области к администрации Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области, МУП «Калачводоканал» о признании бездействия по не обеспечению неопределенного круга потребителей населения городских и сельских поселений питьевой водой незаконным и понуждении к обеспечению системой холодного водоснабжения неопределенного круга потребителей. Действия администрации Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области были признаны противоправными в отношении не обеспечения неопределенного круга потребителей населения городских и сельских поселений питьевой водой в приоритетном порядке в количестве достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей с учетом качества питьевой воды: качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам, питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства; на администрацию Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области возложена обязанность обеспечить системой холодного водоснабжения неопределенный круг потребителей, соответствующей по качеству питьевой воды установленным нормативам (СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения») в полном объеме достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей в срок до 30 апреля 2018 года; на администрацию Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области возложена обязанность в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу довести до сведения потребителей через средства массовой информации решение суда; в удовлетворении исковых требований к МУП «Калачводоканал» было отказано.

Отказывая администрации Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, судья, тщательно оценив доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств наличия обстоятельств, носящих действительно исключительный характер, препятствующих совершению исполнительных действий, а указанные им основания недостаточны для предоставления отсрочки исполнения решения, которое не исполняется с 2017 года.

Кроме того, администрации Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области ранее судом предоставлялась отсрочка исполнения решения до 30 апреля 2020 года, однако решение суда до настоящего времени не исполнено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи, так как они соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, кроме того, предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров российской федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Заявителем в материалы дела не представлены доказательства невозможности исполнения решения, а обстоятельства, на которые ссылается заявитель как затрудняющие исполнение решение суда, не являются исключительными, не позволяющими исполнить решение суда в установленные законом сроки.

Отсутствие финансирования или недостаточный объем финансирования не освобождает должника от исполнения установленной решением суда обязанности.

Ссылка в жалобе на то, что суд не дал оценки договору №1, заключенному администрацией Калачёвского городского поселения с ООО Инженерно-технический центр «Новиком-Эко» на выполнение предпроектных работ по определению трессировки, предварительному гидравлическому расчету и определению затрат на проектно-изыскательские работы системы централизованного водоснабжения территории г. Калач-на-Дону, не влечет за собой отмену определения судьи, поскольку сам по себе факт заключения данного договора не свидетельствует об исполнении решения суда и не доказывает возможность его исполнения до 31 декабря 2021 года.

Доводы частной жалобы выводы судьи не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на законность и обоснованность судебного постановления. Фактически изложенные доводы сводятся к преодолению обязательной силы вступившего в законную силу судебного постановления, что недопустимо.

Обжалуемое определение является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, Волгоградский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий: