Решение от 02.08.2021 по делу № 2-5608/2021 от 25.02.2021

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-5608/2021

УИД 86RS0004-01-2021-003682-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут                                      02 августа 2021 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Кима А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кушховой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Плюс» к Кёниг (Куликову) А.В., Куликовой О.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стандарт Плюс» (далее – Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Общество на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление домом <адрес>, а также предоставляют коммунальные услуги нанимателям (пользователям) помещений в указанном доме, в том числе водопотребление, отопление, содержание общего имущества. Ответчики Кёниг (Куликов) А.В. и Куликова О.П. являются соответственно нанимателем и пользователем жилого помещения 13 названного дома на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Коммунальные услуги и услуги по обслуживанию дома должнику были оказаны, но не оплачены, должник фактически потребил оказанные ему услуги, поскольку услуги предоставлялись для всех жильцов дома. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 219 896,12 руб., а также пени в размере 53 467,29 руб. Просит взыскать солидарно с Кёниг (Куликов) А.В. и Куликовой О.П. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 896,12 руб., пени в размере 53 467,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 934 руб.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Ответчики в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, направленные в их адрес извещения вернулись по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель оказывает услуги, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре об управления многоквартирным домом (ст. 682 ГК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 2 ст. 155 ЖК РФ).

Как указано в п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> (наймодатель) и Куликовым А.В. (наниматель) заключен договор № социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде, согласно которому ответчику Кёниг (Куликову) А.В. передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Наймодатель обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Членом семьи нанимателя указана ответчик Куликова О.П.

На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, ООО «Стандарт Плюс» выбрана управляющей организацией на право осуществления функций по управлению многоквартирным домом, с которой принято решение заключить договор с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.4. договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставленных управляющей организацией до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из адресной справки ОВМ УМВД России по <адрес> и справки ООО «Стандарт плюс» следует, что ответчики Кёниг (Куликов) А.В. и Куликова О.П. значатся зарегистрированными по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по н.в. и с ДД.ММ.ГГГГ по н.в. соответственно.

На протяжении длительного периода времени ответчики не выполняли обязательства по оплате коммунальных услуг.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 273 363,41 руб., в том числе сумма долга за оказанные коммунальные услуги в размере 219 896,12 руб., пени в размере 53 467,29 руб., что подтверждается начислениями по лицевому счету, открытому на имя Кёниг (Куликова) А.В.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам, представленный истцом, который не противоречит требованиям закона. Ответчик, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, своих возражений по расчету, контррасчет не предоставил. Сведений о погашении хотя бы частично в период рассмотрения спора образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, должник производит оплату кредитору неустойки (штрафа, пени) в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения взыскателя, но при этом направлена на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, размер пени на сумму задолженности по основному долгу суд считает подлежащим уменьшению до 5 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина размере 5 934 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 219 896,12 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 934 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░

░░░░░ ░░░░░ «09» ░░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░

№ 2-5608/2021 ░░░ 86RS0004-01-2021-003682-60

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

__________________________________ ░.░. ░░░

░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░/░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░